Demócrata de California amenaza con «armas nucleares» si los estadounidenses no entregan sus armas
por Tyler Durden
Viernes, 16/11/2018 – 18:35
Bueno, eso escaló rapidamente…
Pocos días después de recuperar la Cámara de Representantes, un congresista demócrata propuso prohibir «armas de asalto semi-automáticas de estilo militar» y obligar a los propietarios existentes a vender sus armas o enfrentar el enjuiciamiento .
En un artículo de USA Today titulado «Prohibir las armas de asalto, comprarlas de nuevo, perseguir a los resistentes», el representante Eric Swalwell, demócrata de California, argumentó el jueves que las propuestas anteriores para prohibir las armas de asalto «dejarían millones de armas de asalto en nuestro comunidades en las próximas décadas «.
Swalwell propone que el gobierno ofrezca hasta $ 1,000 por cada arma cubierta por una nueva prohibición, estimando que se necesitarían $ 15 mil millones para recomprar aproximadamente 15 millones de armas, y «enjuiciar criminalmente a cualquiera que elija desafiar [la recompra] manteniendo su armas «.
Como informa NBC News, esta es una desviación importante de las propuestas anteriores de control de armas que normalmente eximen a las armas de fuego existentes; como en el pasado, los demócratas y los grupos de seguridad de las armas de fuego han resistido cuidadosamente las propuestas que podrían interpretarse como ‘confiscación de armas’, un concepto que los grupos de derechos de las armas de fuego han invocado a menudo como parte de un argumento de pendiente resbaladiza en contra de propuestas más modestas como las verificaciones de antecedentes universales.
Y, por supuesto, el excesivo alcance egoísta de Swalwell, que va a «Australia», provocó la ira en las redes sociales. Pero fue un hilo en particular que llamó nuestra atención …
John Cardillo, presentador de ‘America Talks Live’ en Newsmax, tuiteó en respuesta: » No se equivoquen, los demócratas quieren erradicar la Segunda Enmienda, prohibir y apoderarse de todas las armas, y hacer que todo el poder descanse en el estado. Estas personas están peligrosamente obsesionadas con poder.»
Lo que provocó una nueva respuesta de Joe Biggs, un veterinario de combate, » Básicamente, @RepSwalwell quiere una guerra. Porque eso es lo que obtendrías. Te vas a la mierda si crees que renunciaré a mis derechos y le daré al gobierno todo el poder «.
. A lo que el representante Swalwell decidido responder – de una manera no-tirano que suena en absoluto … » Y sería una guerra corta mi amigo El gobierno tiene armas nucleares Demasiados de ellas Pero son de fiar…. yo’ Estoy seguro de que si hablamos podríamos encontrar un terreno común para proteger a nuestras familias y comunidades «.
«¿Entonces nuestro gobierno atacaría a su propio país para tomar armas? Wow», respondió Biggs.
«No seas tan dramático. Dices que necesitas un arma para protegerte contra el gobierno es ridículo . Pero pareces una persona razonable. Si se produce una prohibición de las armas de asalto, estoy seguro de que seguirás la ley » , dijo Swalwell. tuiteó la espalda.
Y después de que el furor explotó, Swalwell rápidamente recurrió a la excusa de «fue un sarcasmo» .
* * *
Ahora la pregunta es: ¿a quién prohibirá Twitter? El protector de la 2da Enmienda, de tendencia conservadora, eleva sus «redes sociales» por encima del púlpito; ¿O el político liberal que amenaza con desatar armas nucleares en suelo doméstico para asegurar que los ciudadanos sigan sus demandas y entreguen sus medios de defensa?
Zerohedge.com