“Jueves Negro”: Además de todo lo demás, ahora la bolsa se desploma.
5 de noviembre de 2026
Nos enfrentamos a la Tercera Guerra Mundial, una crisis energética mundial, una crisis de fertilizantes, una crisis alimentaria mundial, una crisis del costo de vida mundial, disturbios generalizados en Europa y un fenómeno de El Niño extremo, todo al mismo tiempo. Además de todo esto, ahora la bolsa se está desplomando. Desde que el mercado alcanzó su máximo el 6 de octubre, las pérdidas que hemos presenciado durante el último mes han sido absolutamente asombrosas. Por supuesto, el «Jueves Negro» fue el peor día de esta caída hasta ahora. Hubo una carnicería masiva por todas partes. No se debería permitir que los niños vean las cifras que estoy a punto de compartir con ustedes porque son horribles. Lo digo en broma, pero honestamente, no hemos visto nada parecido en muchísimo tiempo.
La burbuja de la IA ha estado sosteniendo artificialmente el mercado de valores durante todo este año.
Ahora la burbuja de la IA ha estallado.
Una vez que hayas terminado de leer este artículo, no creo que te quede ninguna duda al respecto.
El índice Dow Jones Industrial Average cayó 1.833 puntos el jueves, lo que supone la sexta mayor caída de puntos en un solo día de la historia.
Pero la debacle fue aún peor para el S&P 500 y el Nasdaq.
Durante la caída del mercado bursátil del jueves, las empresas del S&P 500 perdieron 2,9 billones de dólares en capitalización bursátil y las empresas del Nasdaq Composite perdieron 2,5 billones de dólares en capitalización bursátil.
Eso supuso un récord histórico en un solo día para ambos índices.
Hace 18 años, el 5 de noviembre de 2008, el Nasdaq cerró en 1.681,64 .
Solo el jueves, el Nasdaq perdió 1.421 puntos .
Fue un verdadero «Jueves Negro» para los inversores bursátiles.
Cuando abrió el mercado, todo el repunte posterior a las elecciones se esfumó en 40 minutos …
Así, sin más, todas las enormes ganancias obtenidas ayer desaparecieron.
Fue una de las peores horas en toda la historia del mercado de valores.
Los fabricantes de chips se vieron particularmente afectados …
Como consecuencia de la incertidumbre, las acciones de los fabricantes de chips Nvidia y Broadcom perdieron más del nueve por ciento en las primeras horas de negociación de esta mañana, mientras que Qualcomm tocó fondo con una caída del 14 por ciento.
A medida que crecía la burbuja de la IA, las acciones de los fabricantes de chips se dispararon a niveles sin precedentes.
Ahora están bajando mucho más rápido de lo que subieron.
Los resultados de las elecciones de mitad de mandato no fueron nada buenos para la industria de la IA.
Los demócratas fueron elegidos para importantes cargos estatales y locales en todo el país, y la industria de la IA perdió 40 de las 41 medidas sometidas a votación local…
El auge de los centros de datos de inteligencia artificial se topó con un obstáculo la noche de las elecciones, lo que complicó aún más los planes de expansión históricos de la industria tecnológica.
Según Ballotpedia, el martes se sometieron a votación 41 propuestas locales en 10 estados que impondrían restricciones a la construcción de centros de datos de diferentes maneras.
Según un análisis de Ballotpedia y resultados adicionales recopilados por CNBC el miércoles, los votantes se pronunciaron en contra de los centros de datos en todas las propuestas, excepto en una en Harwood, Dakota del Norte. La única excepción fue Harwood, Dakota del Norte, donde los votantes rechazaron una revisión adicional de los proyectos industriales, incluidos los centros de datos.
La gente no quiere centros de datos de IA en sus comunidades.
La votación para prohibir los centros de datos en Trenton ha sido aprobada, según los resultados electorales no oficiales del martes 3 de noviembre.
Con el 100% de los distritos electorales escrutados, la medida fue aprobada por una abrumadora mayoría del 80% frente al 20%.
Barry Blankenship, residente de Trenton y uno de los líderes de los esfuerzos en la ciudad para incluir la prohibición en la boleta electoral, dijo que ver los resultados fue emotivo.
Una de las razones por las que Amy Acton será la próxima gobernadora de Ohio es porque se pronunció en contra de la construcción de más centros de datos de IA, y los candidatos contrarios a la IA también obtuvieron una victoria aplastante en muchos otros estados …
Los analistas de Morgan Stanley predicen que la gobernadora electa demócrata, Amy Acton, también representará un riesgo importante para la expansión de los centros de datos en Ohio. En otros estados, los candidatos de Texas, Maine, Michigan, Nevada, Georgia y Carolina del Sur ganaron escaños tras posicionarse en contra de la rápida expansión de estos centros. «Está claro que el dinero no compra resultados», afirmó Anshi Bhatt, investigadora de tecnología y políticas públicas, añadiendo que, en la política actual, crear un «villano local» es una forma de impulsar la campaña.
Entre los posibles pasos a seguir se incluyen más moratorias de construcción o la obligación de que los centros de datos financien sus propias mejoras en la red eléctrica en lugar de trasladar esos costes a las comunidades cercanas.
Esto es una auténtica pesadilla para la industria de la IA.
¿Cómo van a construir los centros de datos prometidos a los inversores si los gobiernos estatales y locales de todo Estados Unidos prohíben o restringen su construcción?
Se suponía que aproximadamente una cuarta parte de todas las nuevas construcciones de centros de datos se realizarían en Texas, pero Gina Hinojosa está proponiendo una moratoria para los nuevos centros de datos…
En Texas, donde las estimaciones del sector indican que se planea construir una cuarta parte de los nuevos centros de datos de la industria tecnológica, la victoria de la demócrata Gina Hinojosa sobre el gobernador en funciones Greg Abbott inquietó al sector y a sus inversores. Hinojosa defiende una moratoria sobre nuevos proyectos, junto con regulaciones que impondrían estrictas medidas de protección para el medio ambiente y los consumidores de electricidad frente a los efectos del inmenso consumo energético de los centros de datos.
Algunos analistas de inversiones habían advertido antes de las elecciones que su victoria crearía serios obstáculos para el sector, poniendo potencialmente en peligro proyectos de centros de datos por valor de miles de millones de dólares.
“Los centros de datos en el espacio se ven bastante atractivos en este momento”, escribió el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, en una publicación en X a primera hora del miércoles. Gastó más de 400 millones de dólares apoyando a candidatos conservadores que se postularon el martes.
Muchos proyectos de centros de datos van a ser cancelados.
Otros se retrasarán durante años.
En otras palabras, la industria de la IA se ha estrellado contra un muro.
Son muy malas noticias para quienes poseen acciones.
Según datos de la Reserva Federal, los hogares estadounidenses mantienen un récord del 48 por ciento de sus activos financieros en acciones; en el punto álgido de la burbuja de las puntocom, esa cifra era del 38,7 por ciento.
Si tenías dinero invertido en la bolsa, esperemos que hayas podido retirarlo a tiempo.
Como es lógico, Elon Musk está a punto de perder más dinero que nadie.
De hecho, ya ha visto caer el valor de sus acciones en 152 mil millones de dólares desde las elecciones de mitad de mandato…
Un perdedor notable hoy es Elon Musk, quien gastó casi quinientos millones de dólares en las elecciones de mitad de mandato de 2026 apoyando a candidatos republicanos en todo el país.
Las acciones de su compañía de autos eléctricos, Tesla, han caído casi un 12 por ciento hoy. Si se suman las brutales pérdidas posteriores a las elecciones de ayer, las acciones de Tesla han perdido casi un 15 por ciento en dos días, lo que ha reducido su fortuna en unos 39.400 millones de dólares.
Mientras tanto, SpaceX ha caído más del 12 por ciento desde las elecciones, lo que representa unas pérdidas asombrosas de 113 mil millones de dólares para Musk. En total, ha sufrido pérdidas teóricas de 152 mil millones de dólares desde las elecciones.
¿Te imaginas perder 152 mil millones de dólares en menos de 48 horas?
La industria de la IA se encuentra en una situación sumamente difícil.
En todo el país, los demócratas van a aprobar todo tipo de medidas contra la IA a nivel estatal y local.
Mientras tanto, aquellos que antes estaban dispuestos a financiar proyectos de IA ahora serán mucho más tacaños con su dinero.
Esto no va a terminar bien, y los años de bonanza en Wall Street acaban de llegar a un final muy abrupto.
Mucha gente piensa que los resultados de las elecciones de mitad de mandato significan que la guerra con Irán ha terminado, pero el mundo se sorprenderá por la muerte y destrucción que se avecinan
4 de noviembre de 2026
La guerra con Irán no ha terminado. No va a haber paz en Oriente Medio. De hecho, los capítulos más apocalípticos de la Gran Guerra de Oriente Medio aún están por venir. Si el presidente Trump decide bombardear Irán con fuerza antes del 3 de enero de 2027, los demócratas pueden hacer muy poco para evitar que eso ocurra. Después de que el nuevo Congreso jure el cargo el 3 de enero de 2027, los demócratas tendrán más poder, pero el presidente Trump seguirá podiendo simplemente vetar cualquier proyecto de ley que aprueben. Por supuesto, es totalmente posible que el presidente Trump cambie de opinión y decida no atacar a Irán en absoluto, pero si eso ocurre, os garantizo que Israel va a intervenir de todas formas. Si Irán responde a nuevos ataques aéreos de Estados Unidos y/o Israel utilizando armas no convencionales o destruyendo la instalación nuclear de Dimona, no habrá nadie en todo el planeta capaz de detener lo que ocurra a continuación.
El presidente Trump sigue respaldando la guerra con Irán.
«Bueno, creo que es en gran parte cierto porque eso hizo que la gasolina subiera un poco a corto plazo», dijo a los periodistas en un evento relacionado con la construcción del salón de baile. «Pero al mismo tiempo, si tuviera que hacerlo de nuevo, tendría que hacerlo otra vez. Porque a largo plazo, es la única respuesta. No puedes permitir que Irán tenga un arma nuclear.»
El señor Trump respondía a una pregunta sobre el vicepresidente JD Vance culpando de las pérdidas a la guerra en una publicación en X más temprano ese día.
«Pero puedo decirte que, en lo que respecta a esa guerra, no habría hecho nada diferente», continuó Trump. «Hemos destrozado totalmente su ejército. La marina se ha ido. Su fuerza aérea ha desaparecido. Su antiaérea ha desaparecido.»
Pero de cara al futuro, parece que la forma de pensar de Trump puede haber cambiado un poco.
Cuando le preguntaron qué viene a continuación, admitió que no hay planes «inmediatos» para bombardear Irán de nuevo…
Trump afirmó que no hay planes «inmediatos» para llevar a cabo nuevos ataques contra Teherán.
Esto podría interpretarse como una buena noticia por quienes esperan un fin rápido a la guerra en Oriente Medio.
Sin embargo, los transportes militares continúan transportando equipo pesado a la región, y un tercer portaaviones estadounidense sigue en camino…
Hacia mediados de este mes, el USS Theodore Roosevelt estará en posición.
¿Será ese el momento en que EE.UU. e Israel empiecen a realizar ataques aéreos?
El objetivo número uno que Estados Unidos e Israel quisieran eliminar es la instalación nuclear de Pickaxe Mountain.
Algunas estimaciones sitúan el corazón de Pickaxe Mountain hasta 100 metros (casi 330 pies) bajo tierra, lo que significa que incluso las bombas estadounidenses no nucleares más destructivas, como el GBU-57 Massive Ordnance Penetrator, o «bunker busters», tendrían dificultades para destruirla.
Estoy de acuerdo con esa valoración.
No creo que las armas convencionales pudieran hacer el trabajo.
Pero usar armas nucleares sería absolutamente una locura.
Desgraciadamente, eso es precisamente lo que algunos sugieren que deberíamos hacer.
En cambio, es más probable que utilice un arma nuclear táctica, aunque cualquier forma de ataque nuclear sigue siendo muy improbable. Estados Unidos cuenta con unas 200 bombas gravitatorias B61, la mitad de las cuales están desplegadas en bases por toda Europa. Pueden lanzarse desde cazas como el F-35A.
Estados Unidos está lanzando el B61-13 mejorado, diseñado para destrozar objetivos bien defendidos. Solo los bombarderos estratégicos pueden llevar el B61-13, que tiene un rendimiento de hasta 360 kilotones, unas 24 veces el rendimiento de la bomba lanzada sobre Hiroshima.
Hipotéticamente, EE. UU. podría lanzar varios GBU-57 sobre Pickaxe Mountain, abriendo el camino para un ataque nuclear táctico posterior con una bomba de gravedad B61.
Si usamos un arma nuclear táctica en la Montaña del Pico, el mundo entero quedará absolutamente horrorizado.
Y también daría a Irán una excusa perfecta para usar todo lo que tenga en su arsenal contra Israel.
Si los iraníes destruyeran la instalación nuclear de Dimona o usaran armas no convencionales contra Israel, probablemente responderían usando armas nucleares contra Irán.
Estamos peligrosamente cerca de un punto sin retorno.
«Si Estados Unidos o los sionistas toman alguna medida, Irán responderá de forma diferente a antes, utilizando una nueva doctrina y nueva tecnología de armas convencionales», dijo Hamidreza Moghaddamfar, asesor del comandante en jefe del CGRI.
Si estados árabes como los Emiratos Árabes Unidos y Baréin permiten que su territorio sea utilizado para ataques, añadió, «los ataques de Irán irán irán más lejos» que las bases estadounidenses. Afirmó que el asesinato de funcionarios o comandantes iraníes provocaría «respuestas sorprendentes».
Irán, dijo Moghaddamfar, había «dejado de lado los principios de simetría y proporcionalidad hace mucho tiempo» y respondería «más allá de cualquier límite geográfico».
Ziaeddin Aghajanpour, jefe de la organización político-ideológica del ministerio, hizo estas declaraciones en un acto gubernamental en Karaj, cerca de Teherán.
«Nuestros científicos, expertos e intelectuales del ministerio de defensa y de las fuerzas armadas han producido armas sorpresa, y los misiles que hemos desarrollado pueden atacar áreas más allá de Oriente Medio», afirmó. «También advertimos a los estadounidenses que si no detienen sus acciones hostiles, atacaríamos todos los intereses estadounidenses en la región, y vosotros visteis que así lo hicimos.»
Un solo movimiento en falso podría desatar una guerra total.
Chuck Schumer promete que el Congreso va a poner fin al conflicto con Irán…
El líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, prometió que el Congreso pondrá fin a la guerra en Irán una vez que los recién elegidos demócratas asuman el cargo en enero.
Schumer hizo esta declaración durante una rueda de prensa el miércoles por la mañana.
«Mirad, vamos a acabar con la guerra», dijo Schumer a los periodistas. «Ya tenemos algunos republicanos que se han unido a nosotros para acabar con la guerra, y los padres fundadores tenían el poder del dinero como una de las formas de disuadir a un presidente que hace la guerra sin el consentimiento del pueblo estadounidense.»
Pero solo puede hacer hasta cierto punto, y lo sabe.
Se avecina un enfrentamiento apocalíptico, y el tiempo corre.
El miércoles, hubo informes de que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu estaba a punto de celebrar una «reunión urgente de seguridad»…
Netanyahu quiso atacar a Irán en octubre, pero Trump logró persuadirle para que esperara hasta después de las elecciones.
Ahora que las elecciones han quedado atrás, y Netanyahu parece bastante dispuesto a actuar.
En previsión de lo que podría venir, varios municipios del norte de Israel ya están abriendo sus refugios antiaéreos…
Varios municipios del norte de Israel han abierto refugios antiaéreos públicos debido a la creciente preocupación por una posible reanudación de hostilidades con Irán, mientras que según se informa, Estados Unidos está reforzando las capacidades de defensa aérea en la región.
Kiryat Shmona y Safed han abierto refugios públicos, mientras que las autoridades de Karmiel han hecho accesibles los refugios de toda la ciudad para los residentes, según informes de medios israelíes.
El alcalde de Karmiel, Moshe Kuninski, dijo que la decisión se tomó como medida de precaución en medio de la evolución de la situación de seguridad. Instó a los residentes a continuar con sus rutinas normales mientras cumplan las instrucciones emitidas por el Mando del Frente Interno de Israel.
No creo que una gran campaña de ataques aéreos en Irán sea inminente.
Tras las elecciones de mitad de mandato, ¿cuándo tardarán los Estados Unidos ¿Y que Israel empezara a bombardear Irán?
3 de noviembre de 2026
Las cosas están a punto de ponerse muy «interesantes» en Oriente Medio. Estados Unidos e Israel llevan meses preparándose para una gran operación militar, pero el presidente Trump no quiso volver a bombardear Irán antes de las elecciones de mitad de mandato. Los iraníes entienden todo esto y también se han estado preparando febrilmente para la guerra. El enfrentamiento que se avecina podría volverse apocalíptico muy fácilmente, y los misiles podrían empezar a volar de un lado a otro antes de que termine esta semana.
El primer ministro Benjamin Netanyahu está impulsando nuevos ataques contra Irán tras las elecciones de mitad de mandato del martes, informó The Associated Press el lunes.
Citando a funcionarios, el medio afirmó que un regreso a una guerra a gran escala con Irán podría ayudar a Netanyahu a formar un gobierno de emergencia después de que él y sus aliados de extrema derecha perdieran la mayoría parlamentaria en las elecciones de la semana pasada.
El presidente Trump no ha estado tan dispuesto a reanudar las hostilidades, pero el New York Times nos dice que podría llegar luz verde para ataques aéreos sobre Irán «tan pronto como el miércoles»…
El Mando Central de EE. UU. tiene un plan para comenzar ataques contra Irán tan pronto como el miércoles, tras las elecciones de mitad de mandato estadounidense y cuando tres portaaviones estén en la región, informó The New York Times el martes, citando a funcionarios estadounidenses.
Si el equipo de Trump quiere borrar los resultados de las elecciones de mitad de mandato de los titulares, es totalmente posible que puedan impulsar que la próxima campaña militar comience el miércoles o el jueves.
De lo contrario, es probable que los bombardeos aéreos comiencen después de que todos se hayan ido a casa el fin de semana, porque en ese momento menos gente estará prestando atención a las noticias.
Por supuesto, ya ha habido acción militar contra Irán esta semana.
El lunes, el ejército estadounidense atacó objetivos iraníes en la isla de Qeshm…
Estados Unidos atacó la isla Qeshm de Irán, en el Estrecho de Ormuz, confirmaron las autoridades el lunes.
El ataque se llevó a cabo en respuesta a que Irán disparó contra un avión estadounidense esta noche, dijo el funcionario.
El ataque fue «defensivo» en respuesta a que Irán disparó primero y no indica un regreso a los ataques militares estadounidenses contra Irán ni el inicio de una escalada, confirmó el funcionario.
Fue un enfrentamiento relativamente menor.
La operación militar que aparentemente se avecina será enorme.
El presidente estadounidense, Donald Trump, ha dicho que «no busca matar a mucha gente» en Irán, tras lo que describió como un «ataque menor» en la isla de Qeshm en lugar de una reanudación de la guerra.
«Mira, no busco, ya sabes, matar a mucha gente, pero si hace falta, tendremos que hacerlo», dijo Trump a Fox News.
«Los tenemos totalmente donde queremos. Podríamos acabar con ellos, o podríamos ser amables y dejar vivir a miles de personas que morirían en una guerra», dijo.
Había esperanza de que Irán aceptara una última propuesta de paz, pero los iraníes la rechazaron totalmente…
El alto funcionario de seguridad iraní Mohsen Rezaei dijo el martes que la respuesta estadounidense a «los derechos y demandas de Irán no fue convincente», sugiriendo que los esfuerzos continuos de los mediadores Catar y Pakistán para mediar un acuerdo entre Washington y Teherán aún tienen importantes obstáculos por superar.
«La respuesta de Estados Unidos a los derechos y demandas de Irán no fue convincente, y deben abordar plena y explícitamente las siete condiciones de Irán y actuar en consecuencia; solo en este caso se reabrirá el Estrecho de Ormuz», dijo Rezaei, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, en una publicación en X.
Desde el principio, los iraníes han insistido en que Estados Unidos debe cumplir 7 condiciones muy específicas antes de que se reabra el Estrecho de Ormuz.
La administración Trump nunca aceptará esas 7 condiciones, porque hacerlo significaría dar a los iraníes todo lo que quieren y, esencialmente, admitir que Irán ganó la guerra…
1. Cese de operaciones militares en todos los frentes: Un alto el fuego total y regional que detenga los combates en todo Oriente Medio, incluyendo específicamente los ataques en Líbano y Gaza.
2. Levantamiento del bloqueo naval estadounidense: Fin inmediato del bloqueo marítimo militar estadounidense dirigido a puertos iraníes y zonas costeras.
3. Eliminación de sanciones económicas: Levantamiento total de las sanciones económicas y del sector petrolero impuestas a Teherán.
4. Liberación de activos congelados: Conceder acceso total a miles de millones de dólares en fondos financieros iraníes actualmente bloqueados en el extranjero bajo restricciones bancarias estadounidenses.
5. Retirada de las fuerzas estadounidenses: La retirada completa de las fuerzas militares estadounidenses y la reducción de su presencia militar general en Oriente Medio.
6. Compensación por daños relacionados con la guerra: Restitución financiera y asistencia para la reconstrucción de posguerra por los daños sufridos durante el conflicto.
7. Fin de las amenazas y agresiones estadounidenses: garantías formales de seguridad que garanticen que Washington cesará la interferencia interna y dejará de lanzar nuevos ataques militares sobre territorio iraní.
Creo que los iraníes también entienden que nunca habrá un acuerdo y que se avecinan más guerras.
Los iraníes han advertido que si Estados Unidos e Israel atacan, cortarán los cables submarinos de Internet, atacarán plantas de desalinización y destruirán instalaciones clave de producción de petróleo en toda la región.
Un diputado iraní del Comité de Seguridad Nacional y Política Exterior del parlamento dijo el martes que Teherán podría atacar la instalación nuclear israelí de Dimona en represalia por un ataque contra Irán.
«Si Irán es bombardeado, existe la posibilidad de una respuesta recíproca y de atacar las instalaciones de Dimona en Israel», dijo Ahmad Bakhshayesh Ardestani.
El sitio de Dimona, oficialmente conocido como el Centro de Investigación Nuclear Shimon Peres del Negev, se encuentra en el sur de Israel y alberga un reactor nuclear.
Si la instalación nuclear de Dimona resulta gravemente dañada o destruida, material radiactivo podría liberarse potencialmente sobre una gran parte del territorio israelí.
En tal escenario, Israel probablemente respondería usando armas nucleares contra Irán.
Así de cerca estamos de lo impensable.
Mientras tanto, Polonia ha decidido de repente desplegar un gran número de tropas en la frontera rusa…
El primer ministro polaco Donald Tusk dijo hoy que ha enviado fuerzas ‘significativas’ a la frontera rusa ante temores a una incursión armada.
La medida se produce mientras su país frustraba una posible ‘provocación’ durante la noche en su frontera con el enclave ruso de Kaliningrado, dijo en un comunicado, señalando que fue informado poco después de medianoche de ‘movimientos perturbadores’ en la frontera norte de Polonia.
‘Desde hace algún tiempo, hemos estado recibiendo información de nuestros aliados de que podrían ocurrir actos de sabotaje y provocación en la frontera con Rusia en la primera mitad de noviembre. Por ello, hemos decidido desplegar fuerzas importantes de policía, guardias fronterizos y antiterroristas en la zona.’
La mayoría de la gente aún no parece darse cuenta de esto, pero la Tercera Guerra Mundial se está desarrollando paso a paso justo delante de nuestros ojos.
Los capítulos más apocalípticos de la Gran Guerra de Oriente Medio están justo por delante de nosotros.
Y en mi opinión, la OTAN y Rusia nunca han estado tan cerca de una guerra abierta como lo están ahora.
Espero que hayáis disfrutado del periodo de relativa estabilidad que hemos estado viviendo en los últimos meses, porque está a punto de llegar a un abrupto fin.
Pronto presenciaremos una cantidad asombrosa de muerte y destrucción, y el mundo quedará totalmente atónito por lo que viene a continuación.
Publicado el 2 de noviembre de 2026 a las 19:49 EST
USAF
El boletín de TWZ
Análisis y análisis semanales sobre los últimos avances en tecnología militar, estrategia y política exterior.Dirección de correo electrónicoRegístrate
El domingo por la noche, el comentarista Tucker Carlson hizo una afirmación escalofriante: el presidente estadounidense Donald Trump podría pronto usar armas nucleares contra la instalación iraní de Pickaxe Mountain. Los comentarios de Carlson se publicaron en X apenas dos días antes de las elecciones de mitad de mandato estadounidenses del 3 de noviembre, que Trump ha utilizado frecuentemente como marco para llevar a cabo una nueva oleada de ataques aéreos contra Irán si así lo decide. Sin embargo, más temprano el lunes, Trump minimizó ese plazo, respondiendo «no» cuando los periodistas le preguntaron si estaba considerando atacar después de que terminaran las elecciones.
En cualquier caso, la afirmación de Carlson va en contra de la postura previa del presidente sobre el tema de las armas nucleares. Trump ha rechazado públicamente su uso y, aunque ha hablado de atacar Pickaxe Mountain, ha dejado claro que sería con un arma convencional si tomara la decisión.
El lunes por la tarde, la Casa Blanca desestimó la declaración de Carlson.
«El presidente Trump tiene una amplia gama de opciones disponibles respecto a Irán, y hará lo correcto para mantener a salvo al pueblo estadounidense», nos dijo un funcionario de la Casa Blanca. «Tucker Carlson perdió el rumbo hace mucho tiempo debido a un caso debilitante de Síndrome de Desquicio Trump, y no tiene ninguna idea sobre planificación militar ni sobre el pensamiento del Comandante en Jefe.»
No sabemos la fuente de la información de Carlson ni si es en algún modo precisa. Carlson ha experimentado una gran ruptura con Trump y ha dicho muchas cosas impactantes en los últimos años, especialmente en lo que respecta al segundo mandato de Trump y la guerra con Irán. Aun así, es una figura muy conectada en los medios de derechas. En cualquier caso, como señaló el editor jefe de TWZ, Tyler Rogoway, en X, incluso la conjetura que se ha vuelto viral sobre el posible uso de un arma nuclear por primera vez desde que Estados Unidos bombardeó Nagasaki el 9 de agosto de 1945, merece discusión. Tendría repercusiones tan profundas e irrevocables que no debería ser ignorado. Abordamos las mismas preocupaciones respecto a Rusia y Ucrania en 2022.
Una densa columna de humo se eleva más de 60.000 pies en el aire sobre el puerto industrial japonés de Nagasaki, resultado de una bomba atómica, la segunda jamás utilizada en la guerra, el 9 de agosto de 1945. (Cortesía de los Archivos Nacionales/Newsmakers) Archivos Nacionales
«Si se usara un arma nuclear en [Pico Montaña] en Irán por Estados Unidos o Israel o en un campo vacío en Ucrania por Rusia, etc., no importa, abriría la caja de Pandora y haría que EE. UU. y el mundo fueran dramáticamente menos seguros», afirmó Rogoway. «Esto ni siquiera es cuestión de lo grande que sería el desastre que supondría el uso de un arma nuclear, de cualquier manera. Representaría el mayor error de política exterior jamás cometido por Estados Unidos si estuviéramos involucrados. Solo podemos esperar que esta afirmación no sea precisa en absoluto.»
“… Y no tengo ni idea de si esta afirmación tiene fundamento, pero es importante de todos modos», añadió en su hilo X. «Es enormemente viral en mi feed X. Hay que abordarlo.»
«Bajo la presión del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, la administración Trump podría estar a pocos días de lanzar un ataque nuclear contra Irán», declaró Carlson en X. «El objetivo sería la montaña Pickax, en el centro de Irán, donde la inteligencia israelí afirma que el gobierno iraní ha reiniciado su programa de enriquecimiento nuclear. Ninguna arma convencional en el arsenal estadounidense puede penetrar 300 pies de granito macizo para destruir los túneles donde supuestamente se está produciendo el enriquecimiento.»
«La única opción militar es un ataque nuclear. Netanyahu ha estado presionando mucho para conseguir uno», añadió el comentarista. «‘Bibi llama a Trump todos los días sobre esto’, dice un observador informado. Netanyahu está acorralado y desesperado. Tras los resultados electorales de la semana pasada, no puede formar gobierno a menos que Trump intervenga directamente en la política israelí y negocie un acuerdo con otros partidos que le dé a Netanyahu 61 escaños en la Knéset. De lo contrario, está fuera de su cargo de primer ministro y en camino a la ignominia, investigaciones y posiblemente la cárcel. Netanyahu debe mantenerse cercano a Trump. Necesita esta guerra.»
Lo que Trump ha dicho sobre el uso de armas nucleares
«No lo necesitamos. ¿Por qué lo necesito?» Trump respondió en abril cuando le preguntaron si usaría armas nucleares contra Irán. «¿Por qué se haría una pregunta tan estúpida? ¿Por qué iba a usar un arma nuclear cuando los hemos diezmado totalmente, de forma muy convencional, sin ella?»
«Nunca se debería permitir que nadie use un arma nuclear», añadió.
El líder estadounidense reiteró esa postura en agosto.
«Están totalmente derrotados militarmente, así que los derroto yo, ¿y ahora debería usar un arma nuclear encima de ellos? Qué pregunta tan estúpida», respondió Trump el 31 de agosto cuando un periodista volvió a preguntarle si usaría armas nucleares contra Irán.
Aun así, Trump despertó preocupaciones sobre si usaría armas nucleares cuando amenazó con aniquilar a Irán en abril en una publicación en redes sociales.
«Toda una civilización morirá esta noche, sin volver a ser traída de vuelta», afirmó Trump en su página Truth Social. «No quiero que eso pase, pero probablemente pasará.»
Varios expertos con los que hablamos minimizaron las posibilidades de que Trump ordenara un ataque nuclear en Pickaxe Mountain, pero no descartaron completamente la posibilidad.
«¿Es probable? No», dijo Daryl G. Kimball, director ejecutivo de la Arms Control Association (ACA) y editor y colaborador de la revista mensual de la organización, Arms Control Today, cuando le preguntamos si creía que Trump ordenaría un ataque nuclear. «¿Es posible que un presidente inestable y desesperado, que tiene la autoridad exclusiva para autorizar el uso de armas nucleares, lo haga? Sí. Dada la situación, es crucial que las voces responsables de EE.UU. y los líderes internacionales se pronuncien en contra de un ataque masivo estadounidense contra Irán de cualquier tipo.»
«Eso es muy poco probable», nos explicó Hans Kristensen — director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos. También escribe el cuaderno nuclear bimestral y la visión general de las fuerzas nucleares mundiales en el Anuario SIPRI. «No hay nada en Irán que justifique romper los 81 años de ausencia del uso de armas nucleares. Sería una violación de las Leyes internacionales de la Guerra, con consecuencias devastadoras para la política exterior estadounidense y los esfuerzos por prevenir la proliferación y el uso de armas nucleares. Sería el tipo de acto en el que uno esperaría que las personas en la cadena de mando nuclear se negaran a cumplir la orden del presidente.»
«Sinceramente, no sé si alguien sabe si Trump hará o no lo hará, incluido Trump», nos dijo Stephen I. Schwartz, investigador siniestro no residente en el Bulletin of the Atomic Scientists. “… Durante muchos años, a menudo sin que se le pidiera, ha hablado con una mezcla de cautela y asombro sobre el tremendo poder de las armas nucleares. Pero también ha amenazado pública y repetidamente con aniquilar por completo Corea del Norte, Afganistán e Irán. Así que, en serio, ¿quién sabe?»
¿Qué arma podría usar Estados Unidos si Trump ordenara un ataque nuclear?
Como hemos informado en el pasado, el B61-11 es el único arma nuclear lanzada desde el aire en el arsenal estadounidense hoy en día diseñada específicamente para abordar este conjunto de objetivos.
«El B61-11 está basado en el anterior B61-7, pero es sustancialmente diferente en forma y función. Cuenta con una capa exterior fuertemente reforzada, posiblemente con una sección de nariz de uranio empobrecido, y un propulsor de cohete en la parte trasera para ayudarle a penetrar en instalaciones subterráneas. Las fuentes difieren sobre elrendimiento máximo del B61-11, pero se dice que está entre 340 y 360 kilotones (idéntico al del B61-7) o que está más cerca de 400 kilotones. También se informa que hay menos de 100 de estas bombas en el arsenal.»
Las primeras versiones B61-11 entraron en servicio en los años 60. Hemos escrito extensamente sobre toda la familia de estas armas.
Un ejemplo del B61-11, o más probablemente una versión inerte de este. Esta es la única arma especializada de penetración profunda lanzada desde el aire que se conoce actualmente en el arsenal nuclear estadounidense. (Dominio público)
Dado el rendimiento del B61-11, «probablemente se podría hacer el trabajo» de dejar Pickaxe Mountain inutilizable, nos dijo Kristensen. «Los daños colaterales de 400 kilotones serían considerables; Incluso si algunas estructuras muy profundas pudieran sobrevivir, los daños en la infraestructura general —junto con la radiación residual en el suelo— probablemente harían que el sitio fuera inutilizable. Otras opciones potenciales incluyen ataques de penetradores más convencionales para eliminar puntos de acceso e infraestructuras accesibles, o potencialmente ciberataques para sabotear o deshabilitar equipos y funciones.»
«Creo que hay muchas opciones no nucleares que Estados Unidos y/o Israel podrían utilizar para evitar que Irán reinicie su programa de armas nucleares (si es que, efectivamente, Irán ha tomado la decisión de hacerlo)», argumentó Schwartz. «Eso incluiría el uso de bombas convencionales guiadas para atacar cualquier entrada a la instalación, dificultando los esfuerzos del personal para acceder y también complicando/impidiendo el traslado de cualquier material fuera de la montaña.»
«Utilizar un ICBM [misil balístico intercontinental] no sería una buena opción», añadió. «Por un lado, cualquier ICBM tendría que sobrevolar Rusia para llegar a Irán, lo cual sería arriesgado en más de un sentido, incluso si Putin de alguna manera aceptara permitir que eso ocurriera. Por otro, las ojivas de los ICBM no están diseñadas para penetrar la Tierra, al menos no a una profundidad significativa, por lo que la fuerza de la explosión sería en gran medida ‘desperdiciada’ en la superficie, con todo lo que eso implica sobre la lluvia radiactiva letal. (Usar un SLBM [misil balístico lanzado desde submarino] desde un submarino Trident situado más cerca de Irán evitaría los riesgos de sobrevuelo, pero también sería percibido como una amenaza por Rusia y quizá China tras el lanzamiento, incluso si les avisamos con antelación. Pero las ojivas W76 y W76-1 no son penetradoras terrestres, y dudo que quisiéramos usar una W88 de 455 kilotones, nuestra ojiva de misiles balísticos más grande, y tampoco una penetradora profunda de tierra.)»
El conjunto de armado, fusible y disparo del W88 Alt 370. (NNSA)
Es posible que equipos de fuerzas de operaciones especiales intenten asaltar la instalación, acceder a su interior y colocar un artefacto nuclear en su interior, aunque tal misión sería inmensamente desafiante y extremadamente arriesgada. También hemos hablado de la posibilidad de irradiar las instalaciones desde dentro sin usar una ojiva nuclear, sino en su lugar plantar y detonar una especie de bomba sucia.
¿Cuáles son las alternativas a las armas nucleares?
Como señalamos antes en esta historia, Trump ha sacado a relucir el tema de las armas convencionales para atacar Pickaxe Mountain. En julio, dijo que estaba maduro para un «buen y grande disparo justo en la puerta principal«.
En ese momento, discutimos lo difícil que sería destruir o dejar inoperativo de forma efectiva una instalación fortalecida y profundamente enterrada como Pickaxe.
Los MOPs fueron la pieza central durante los ataques de la Operación Martillo de Medianoche de junio de 2025, con 12 lanzados sobre Fordow y otros dos sobre Natanz. Para llegar a los objetivos reales en Fordow, se lanzaron seis MOPs sobre dos conductos de ventilación específicos, con cada bomba sucesiva excavando más profundo en el complejo inferior. Esto subraya los desafíos que supondría intentar una operación similar contra Pickaxe Mountain. No está claro cuántos MOPs quedan en EE.UU. ni si hay suficientes para tener el mismo tipo de efectos en Pickaxe Mountain que tuvieron en Fordow y Natanz. Tampoco sabemos si existen características de la instalación, como los conductos de ventilación, allí para ser explotadas.
CBS News informó el mes pasado que la Casa Blanca y el Pentágono «han preparado planes para usar una bomba de explosión aérea masiva [MOAB] para atacar sitios militares en Irán», incluido Pickaxe Mountain, «si el presidente Trump lo ordena.» Sin embargo, la MOAB de la clase 22.000 libras, también designada GBU-43/B, no es una munición de penetración profunda, es una bomba de aire-combustible, y no quedó claro de inmediato en esa historia cómo podría emplearse el arma. También se sabe que la bomba solo está actualmente autorizada para su uso en aviones tipo C-130. Solo se ha utilizado en combate una vez, en Afganistán en 2017, donde los cielos eran completamente permisivos.
El MOAB sobre su palé. El arma se libera por la rampa trasera de carga de un C-130. (DoD)
El caso de uso de MOAB estaría limitado a sitios como Pickaxe Mountain. Aunque sus efectos únicos de sobrepresión podrían dañar a cualquier personal expuesto dentro de sistemas de túneles abiertos al exterior, es poco probable que destruyan o incluso dañen gravemente las instalaciones reforzadas. Podría causar daños a la infraestructura de apoyo externa y actuar como un arma psicológica por derecho propio, pero no es en absoluto un destructor de búnkeres.
Como se mencionó antes, aunque para una misión de inserción de armas nucleares, una opción mucho más peligrosa para las fuerzas estadounidenses sería enviar tropas estadounidenses directamente a Irán para asegurar y destruir la instalación.
«Las Fuerzas de Operaciones Especiales [SOF] podrían dejar el sitio fuera de límites, al menos por un tiempo, pero sería una operación mucho más arriesgada», señaló Schwartz.
Abordamos la opción de las fuerzas especiales a principios de este año en una entrevista con el excomandante del Mando Central de EE. UU., Joseph Votel, quien habló sobre los enormes desafíos de poner tropas sobre el terreno tan profundamente en territorio iraní. Hemos hablado frecuentemente de las complejidades, y los pros y contras de una incursión de comandos en una instalación nuclear subterránea.
Aun así, hacer esto en lo profundo de Irán podría requerir una fuerza relativamente grande y una operación que podría durar días e incluiría ocupar y defender una zona clave dentro del país mientras los equipos intentan acceder a las cavernas. Depende de lo accesible y defendida que esté Pickaxe Mountain.
Los peligros de la radiación radiactiva de usar un arma nuclear contra Irán
El B61-11 «excavaría y dispersaría en la atmósfera grandes cantidades de material radiactivo», nos dijo Kristensen.
«Una explosión en superficie, dependiendo de las condiciones del viento, esparciría escombros casi 300 km a favor del viento», explicó. «Quizá más, porque la simulación calcula una ruptura superficial, mientras que el B61-11 penetraría unos metros en la roca y por tanto aumentaría el problema de la radiación radioactiva.»
Una captura de pantalla de una simulación de los efectos de una bomba nuclear estadounidense B61-11 si se lanza sobre Pickaxe Mountain. (NUKEMAP)
Si el uranio altamente enriquecido se almacenara bajo tierra, sería difícil determinar qué le ocurriría en un ataque así, añadió Kristensen.
«Depende de cómo se lleve a cabo el ataque», señaló Kristensen. «Podría ser sepultado o parte podría ser elevado a la atmósfera.»
«Políticos estadounidenses y algunos líderes militares civiles han afirmado, desde la primera Guerra del Golfo, periódica y de forma engañosa que las armas nucleares que penetran la Tierra pueden destruir de forma segura y fiable objetivos subterráneos profundamente enterrados y reforzados sin consecuencias significativas en la superficie», afirmó Schwartz. «Nada podría estar más lejos de la realidad, por la sencilla razón de que las armas nucleares que penetran la Tierra tienen que, ya sabes, penetrar la Tierra. Eso deja un agujero del que brotarán suciedad y gases radiactivos tras cualquier explosión nuclear (como ocurrió más de una vez en el Sitio de Pruebas de Nevada durante la Guerra Fría, cuando los pozos de prueba nucleares que se creía estaban correctamente y completamente sellados fallaron, liberando enormes y peligrosas cantidades de restos radiactivos, contaminando tanto el lugar de pruebas como las zonas a sotaventa»).
«Cuanto mayor es la explosión, mayor es la ventilación», añadió Schwartz. «Dependiendo de hacia dónde sople el viento, a favor del viento de la Montaña Pickaxe podría incluir Irak, Kuwait, Arabia Saudí, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Turquía, Azerbaiyán, Georgia, Rusia, Turkmenistán, Kazajistán, Uzbekistán, Afganistán y Pakistán.»
¿Y qué hay de las consecuencias geopolíticas?
En su publicación X, Carlson ofreció una evaluación directa de las ramificaciones geopolíticas de un ataque nuclear estadounidense sobre Irán.
«Un ataque nuclear estadounidense contra Irán sentaría un nuevo precedente», afirmó. «Los rusos ya han dicho al menos a otros dos gobiernos que un ataque nuclear estadounidense contra Irán les liberaría para usar armas nucleares contra Ucrania. Pakistán e India se sentirían tentados a hacer lo mismo entre sí, al igual que Corea del Norte contra Seúl. Tras el primer ataque nuclear, la Tercera Guerra Mundial es inevitable.»
«Estados Unidos, tanto las administraciones republicanas como demócratas, han trabajado duro para asegurar que se continúe el hecho de no usar armas nucleares desde 1945», nos dijo Kristensen. «Si el régimen de Trump rompiera ese tabú, especialmente en una situación en la que no exista una amenaza nuclear iraní inminente o ejecutada para Estados Unidos o sus aliados, convertiría a Estados Unidos en un paria nuclear. Amenazaría las relaciones políticas con aliados que también han trabajado para impedir el uso de armas nucleares. Y, sí, si Estados Unidos rompiera el tabú, otros estados con armas nucleares se sentirían menos inhibidos — incluido Putin.»
«Si Trump decide atacar a Irán con armas nucleares en una guerra puramente preventiva de elección (sin que Irán represente una amenaza inminente ni siquiera a corto plazo, haciendo que tal ataque sea ilegal según el derecho internacional), casi con toda seguridad desatará tanto una condena global (aparte de Israel) como una nueva ola de proliferación nuclear que será extremadamente difícil, si no imposible, de detener, » dijo Schwartz. » Eso sería muy contraproducente para Estados Unidos y sus aliados. Y aunque no soy economista, no es difícil imaginar que también habrá repercusiones económicas globales graves y negativas.»
Los sentimientos expresados por los expertos nucleares reflejan lo que Rogoway afirmó en X.
«Los posibles árboles de caza para muchos puntos calientes en todo el mundo después de su uso serían tan aterradores que cuesta de comprender», escribió. «Todas las palancas más blandas que Estados Unidos tuvo para disuadir algo así, que ha sido eficaz durante casi un siglo, desaparecerían. La proliferación explotaría. Probablemente Estados Unidos ya no sería una superpotencia más allá de sus capacidades militares y probablemente de su riqueza a corto plazo. [Toda] onza de superioridad moral se evaporaría. El mundo entero estaría al borde por defecto.»
También afirmó que esto destruiría rápidamente alianzas clave.
No tenemos información directa sobre si Trump siquiera contempla el uso de armas nucleares contra Irán o no. Sin embargo, debatir las amplias ramificaciones de un acto tan sin precedentes es un ejercicio valioso, especialmente en estos tiempos inciertos, y aún más si esta posibilidad se ha planteado dentro de la administración.
Howard es redactora senior en TWZ. Escribe con frecuencia sobre conflictos, centrándose especialmente en Oriente Medio y Ucrania, y entrevista a funcionarios militares y de inteligencia y líderes industriales de todo el mundo. Vive cerca de Tampa, Florida, sede del Mando Central de EE. UU. y del Mando de Operaciones Especiales de EE. UU.
Tras el estancamiento de las elecciones israelíes, que amenaza el poder y la libertad del primer ministro Benjamin Netanyahu, el líder del Estado sionista ordenó al presidente Donald Trump que intensificara la guerra contra Irán inmediatamente después de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos.
En una llamada telefónica, según se informa, «directa» y «dura» el sábado, Netanyahu le dijo a Trump que lanzara un ataque nuclear contra la República Islámica después de las elecciones de mitad de mandato del martes.
Según fuentes israelíes y estadounidenses, el presidente Trump mantuvo una conversación telefónica franca el sábado con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sobre el estado de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y la rapidez con la que se debería reanudar el combate. Las fuentes indicaron que Netanyahu está presionando a Trump para que ataque a Irán inmediatamente después de las elecciones de mitad de mandato del martes. Sin embargo, por ahora, Trump prefiere dejar que las negociaciones sigan su curso, una estrategia que preocupa a Netanyahu.
Tras hacerse públicos los detalles de la conversación telefónica, Tucker Carlson, antiguo colaborador cercano de Trump, reveló que la Casa Blanca está considerando la posibilidad de lanzar un ataque, un ataque nuclear , contra Irán después de las elecciones de mitad de mandato.
El lunes, Alex Jones Live informó que las conversaciones entre Washington y Teherán en Doha, Qatar, continúan, pero que hasta el momento los esfuerzos diplomáticos no han dado frutos. Cabe destacar que la guerra con Irán se inició bajo el pretexto de negociaciones diplomáticas.
El domingo por la noche, Tucker Carlson publicó un informe inquietante: que el presidente Donald Trump tomará una decisión sobre el uso de armas nucleares contra Irán después de las elecciones de mitad de mandato, que es cuando Netanyahu quiere que Estados Unidos ataque.
Presionada por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, la administración Trump podría estar a punto de lanzar un ataque nuclear contra Irán. El objetivo sería el Monte Pico, en el centro de Irán, donde la inteligencia israelí afirma que el gobierno iraní ha reiniciado su programa de enriquecimiento nuclear. Ningún arma convencional del arsenal estadounidense puede penetrar 90 metros de granito sólido para destruir los túneles donde supuestamente se lleva a cabo el enriquecimiento. La única opción militar es un ataque nuclear. Netanyahu ha estado presionando con fuerza para que se lleve a cabo. «Bibi llama a Trump al respecto todos los días», afirma un observador bien informado.
Netanyahu está acorralado y desesperado. Tras los resultados electorales de la semana pasada, no puede formar gobierno a menos que Trump intervenga directamente en la política israelí y negocie un acuerdo con otros partidos que le otorgue 61 escaños en la Knesset. De lo contrario, perderá su puesto como primer ministro y se encaminará hacia la ignominia, las investigaciones y posiblemente la cárcel. Netanyahu debe mantenerse cerca de Trump. Necesita esta guerra.
Con ese fin, ha ejercido la máxima presión sobre sus aliados más cercanos en la administración, incluidos el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el comandante del CENTCOM, Brad Cooper. Ambos se oponen a una solución negociada para la guerra que han gestionado tan desastrosamente; ambos presionan para reanudar las operaciones de combate a gran escala. El secretario de Estado, Marco Rubio, y el director de la CIA, John Ratcliffe, también siguen el ejemplo de Netanyahu, al igual que los líderes del Partido Demócrata. En una reunión reciente sobre el tema, el expresidente Barack Obama declaró que se opone al actual acuerdo de paz con Irán que se está redactando en Doha.
El resto de los aliados de larga data de Estados Unidos en Oriente Medio están aterrorizados ante la perspectiva de una nueva guerra. El 27 de septiembre, Netanyahu voló secretamente a Abu Dabi para suplir la presión de los Emiratos Árabes Unidos en su campaña para un ataque final contra Irán. Los emiratíes se negaron. Tras ocho meses de conflicto, las economías del Golfo se tambalean. Lo mismo ocurre con los mercados mundiales de energía y fertilizantes. No se recuperarán pronto. A nivel mundial, existen alrededor de 850 superpetroleros utilizados para transportar petróleo desde los productores al resto del mundo. Solo en octubre, 11 de ellos sufrieron graves daños en Ormuz. A este ritmo, una depresión global es inminente. Un ataque nuclear aceleraría radicalmente la destrucción. La lluvia radiactiva de una explosión en tierra en el Monte Pickax contaminaría el Golfo Pérsico, envenenando el suministro de agua para 100 millones de personas.
Y esas son solo algunas de las consecuencias inmediatas para la región. El resto del mundo está igualmente expuesto. Ningún país, aparte de Estados Unidos, ha utilizado jamás un arma nuclear en una guerra. Algunos querrían hacerlo. Un ataque nuclear estadounidense contra Irán sentaría un nuevo precedente. Los rusos ya han advertido a al menos otros dos gobiernos que un ataque nuclear estadounidense contra Irán les daría vía libre para usar armas nucleares contra Ucrania. Pakistán e India se verían tentados a hacer lo mismo entre sí, al igual que Corea del Norte contra Seúl. Tras el primer ataque nuclear, la Tercera Guerra Mundial es inevitable. Esa guerra sería breve y definitiva.
Llevamos meses avanzando a ciegas hacia este momento. Desde febrero, la administración ha modificado discretamente la doctrina nuclear estadounidense para facilitar el primer uso de las llamadas «armas nucleares de campo de batalla» y, por lo tanto, hacerlo más probable. A nadie en Washington, de ningún partido, parece preocuparle esto. Ahora estamos al borde del abismo.
Según observadores cercanos, es probable que Trump decida el próximo fin de semana si usará o no armas nucleares. Eso sería el 7 de noviembre, dentro de seis días. Cabe destacar que está dudando. Por el momento, Trump escucha a su vicepresidente, J.D. Vance, y a su enviado y amigo Steve Witkoff, quienes sostienen que es posible llegar a un acuerdo con Irán.
Tienen razón, aunque no será sencillo. Es bien sabido que negociar con los iraníes es una tarea ardua en cualquier circunstancia, y algunos sectores de su gobierno se han radicalizado desde el asesinato del ayatolá Ali Khamenei y su familia en febrero. Tras décadas de aislamiento, incluso los líderes iraníes relativamente moderados parecen desconcertados por la forma en que se toman las decisiones en Occidente. (En Teherán, por ejemplo, existe la creencia generalizada de que el gobierno de Estados Unidos controla Israel). Sin embargo, en general, quienes han hablado con los responsables políticos en Irán afirman que existe consenso en que más guerra es perjudicial para todos y que vale la pena llegar a un acuerdo.
Un grupo que aún no ha sido consultado es la población mundial: los cientos de millones de personas que morirán junto con sus hijos si Netanyahu presiona a Trump para que lance un ataque nuclear la próxima semana. Ahora es el momento de que alcen la voz.
Acerca de Baxter Dmitry8525 artículosBaxter Dmitry es escritor en The People’s Voice. Cubre política, negocios y entretenimiento. Desde niño, Baxter ha alzado la voz contra el poder, ha viajado por más de 80 países y ha ganado debates en todos ellos. Vive sin miedo.
