La agenda oscura detrás del impulso de energía verde del WEF
POR SKWEALTHACADEMYVIERNES, 02/12/2022 – 13:50
Escrito por J.Kim a través del boletín substack de skwealthacademyVídeos recomendadosUnmuteAdvanced SettingsFullscreenPauseUp Next
El G7 acuerda limitar el crudo ruso a 60 dólares el barril
Wall Street cierra modestamente a la baja tras reporte de empleo
«Veremos más eventos del tipo Blackstone» a medida que la Fed suba las tasas: administrador de cartera
Informe de empleos muestra inflación ‘pegajosa’: gestor de cartera
Calendario de negocios: ¿hora de un mitin de Papá Noel?
Biden firma proyecto de ley para bloquear huelga de ferrocarriles en EEUU
Fuerte crecimiento del empleo en EE. UU. en noviembre; aumento de salariosJUGANDO AHORA
Pfizer apuesta 2.500 millones de dólares por un aumento de la producción en Europa
Recientemente, la reunión de la COP27 concluyó en Egipto con el Foro Económico Mundial que establece 40 métricas que el mundo debe cumplir para 2030, incluidas las siguientes que pensé que eran las más reveladoras de las que describieron:
(1) Cerrar 925 plantas de carbón de tamaño medio al año;
(2) Aumentar la infraestructura de transporte público 6 veces más rápido que la tasa actual para disminuir la conducción individual;
(3) Reducir el CO2 de la producción de cemento 10 veces más rápido que la tasa actual;
(4) Reducir la tasa de deforestación 2,5 veces más rápido;
(5) Cambiar a dietas basadas en plantas 5 veces más rápido (pedir una reducción drástica en el consumo de carne de res per cápita en las naciones desarrolladas); y
(6) Eliminar gradualmente los subsidios al petróleo 5 veces más rápido
Las directivas de política anteriores son interesantes porque las Directivas (1) y (6) obviamente alimentan la agenda de WEF de
una dependencia mucho mayor de la energía verde cara e ineficiente, una agenda política que hará que los precios de la energía en todo el mundo se disparen a niveles de precios inasequibles para muchas personas y creará una decisión en muchos hogares entre alimentar a la familia o calentar/enfriar la casa durante el invierno/verano estaciones. La Directiva (2) trata de reducir nuestros derechos a la privacidad ya la propiedad futura de un automóvil, una iteración de la declaración de Klaus Shwab de que “no serás dueño de nada y serás feliz”. A primera vista, la Directiva (3) parece ser un llamado para reducir masivamente los niveles de construcción de edificios en las grandes ciudades de todo el mundo y obstaculizar cualquier crecimiento inmobiliario comercial, pero las nuevas metodologías de fabricación de cemento que se basan en electrolizadores y no producen CO2, si se perfecciona, podría cumplir con la Directiva (3) sin exigir una disminución masiva en la tasa de crecimiento de todos los bienes raíces comerciales.
La directiva (4) es algo impactante para mí, porque como saben, en este artículo , denuncié la hipocresía extrema del WEF y otros defensores del cambio climático provocados por el hombre en su desestimación de la contribución masiva de la destrucción de la selva tropical a una mayor niveles de CO2 de estas 13 empresas: Colgate-Palmolive, L’Oreal, Hershey, Kelloggs, Kraft, Mars, Mondelez, General Mills, Heinz, Nestlé, PepsiCo, Reckitt Benckiser y Unilever. Las 13 de estas empresas participan en gran medida en la destrucción de los bosques tropicales porque obtienen los recursos necesarios para la fabricación de sus productos que provienen de la tala de áreas masivas de bosques tropicales.
Sin embargo, el WEF aún hizo este llamado sin ofender a las corporaciones con las que están en la cama, evitando específicamente nombrar a las empresas mencionadas. Finalmente, con respecto a la Directiva (5), aunque los estudios han demostrado que aquellos que consumen dietas a base de plantas suelen tener una esperanza de vida considerablemente más larga que aquellos que consumen principalmente dietas a base de carne, no creo que los legisladores deban dictarnos lo que podemos y no puede comer, sobre todo porque sabemos que todos los asistentes al WEF que hacen tales políticas nunca dejarán de ir a costosos asadores. Esto debería permanecer en el ámbito de la elección personal.
Más importante aún, todo lo anterior solo es relevante si uno cree que el calentamiento global es una consecuencia directa de la actividad humana, a pesar de la falta de pruebas científicas sólidas, y que no se debe a puntos de vista alternativos creíbles que atribuyen el calentamiento a cambios en la precesión. de la inclinación de la tierra a lo largo de su eje y el aumento de la actividad de las manchas solares. Tiendo a creer en la última explicación ya que no hay evidencia científica sólida que pruebe la primera, mientras que hay evidencia histórica de la segunda.
Finalmente, el más revelador de todos los llamados a políticas anteriores es la ausencia prominente de un llamado específico, el llamado al crecimiento de la fuente de energía más verde de todas: la energía nuclear.
Si el calentamiento global se debiera realmente a las emisiones de CO2 generadas por la actividad humana, lo cual no creo que sea así, entonces la mejor y más eficiente solución sería exigir un crecimiento explosivo de la energía nuclear como nuestra principal fuente de energía en todo el mundo. . Ya he discutido aquí en este artículo por qué muchas de las objeciones más fuertes a la energía nuclear se basan en temores obsoletos, especialmente dado el avance de la tecnología en los reactores nucleares de hoy que han reducido significativamente las preocupaciones de seguridad. Por lo tanto, si desea obtener más información sobre este tema, simplemente consulte el enlace mencionado anteriormente.
En el pasado, en la COP26, tanto los defensores del calentamiento global provocado por el hombre como los formuladores de políticas del WEF han discutido la necesidad de depender de la energía nuclear de manera más prominente. Pero no es coincidencia que específicamente este año, durante las sanciones económicas masivas impuestas por las naciones de la OTAN contra Rusia, naciones como Francia, Alemania, Austria, Italia y los Países Bajos hayan regresado o planeen regresar a una mayor dependencia de la energía del carbón sucio. este año y en el futuro, sin anuncios significativos sobre planes futuros para expandir la dependencia de la energía nuclear.
Y Polonia, en lugar de anunciar un impulso para expandir sus fuentes de energía nuclear, está impulsando la expansión de energías verdes muy caras y extremadamente ineficientes como la solar y la eólica, habiendo ampliado la dependencia de su nación en estas energías del 6,9% en 2010 al 16,9% a partir de 2021 . Y esta guerra, no una estrategia energética pura, ha llevado a que los costos de la energía en Polonia se disparen entre un 20 % y un 40 % este año y , en respuesta, el gobierno polaco ha otorgado subsidios a las empresas de servicios públicos si no suben los precios más . del 40% en 2022! En otras palabras, los líderes de todas estas naciones han demostrado una propensión a cortarse la nariz para fastidiarse la cara en lugar de seguir políticas energéticas que mejoren la calidad de vida de sus ciudadanos.
Y aunque los líderes políticos de estas naciones convencerán a los ingenuos segmentos de sus poblaciones de que culpen a Rusia por los altos costos energéticos de su nación, el hecho es que, debido a la guerra de la OTAN contra Rusia, preferirían dar a sus ciudadanos enfisema, cáncer de pulmón y facturas de energía vertiginosas al elegir carbón y fuentes de energía renovable costosas e ineficientes por razones políticas en lugar de energía verde limpia y barata.
Diga lo que quiera contra el gobierno chino por matar el sistema inmunológico de sus ciudadanos con deplorables bloqueos prolongados de Covid durante tres años (y con razón), pero al menos los ciudadanos que aún están vivos después de que el PCCh finalmente disuelva sus políticas ignorantes de Zero Covid no requerirá el uso de tanques de oxígeno portátiles en el futuro debido a su impulso muy agresivo para expandir el suministro de energía nuclear.
Además, un impulso hacia fuentes de energía verde extremadamente ineficientes y costosas revela la naturaleza siniestra de los legisladores que buscan deliberadamente elevar nuestros costos de energía por las nubes. Si observamos el gráfico a continuación, es evidente que la energía solar tiene menos del 27 % de la capacidad de la nuclear y la energía eólica posee menos del 40 % de la capacidad de la nuclear. ¿Qué es la capacidad? La capacidad es el tiempo de actividad operativa de la fuente de energía, por lo que si la energía nuclear puede funcionar a más de 3 veces la capacidad de la energía solar y 2,6 veces la capacidad de la energía eólica, obviamente estas otras dos soluciones «verdes» son muy ineficientes en comparación con la energía nuclear. Por lo tanto, un impulso para que las naciones aumenten la energía “verde” que excluye la nuclear es, en realidad, un impulso hacia la ineficiencia masiva en las fuentes de energía de una nación.
Para ver una imagen más grande, haga clic en el gráfico de arriba
Además, cuando comparamos costos, si observamos el precio promedio por kilovatio hora de la energía nuclear para los reactores nucleares asiáticos que representan reactores nucleares generacionales más avanzados que los actualmente desplegados en las naciones occidentales versus el precio promedio de la energía solar y eólica, la enorme discrepancias en el precio para el consumidor es evidente. En esta comparación, he optado por excluir los costos de energía más altos de los reactores nucleares occidentales porque, por ejemplo, la vejez de muchos reactores nucleares en Francia ha requerido cierres recientemente por cuestiones de seguridad y medidas de modernización.
Para ver una imagen más grande, haga clic en el gráfico de arriba
Por lo tanto, si me atengo a los reactores nucleares de nueva generación más eficientes como base de mi comparación de precios, la energía solar es 5,5 veces más costosa para el consumidor que la energía nuclear, mientras que la energía eólica es 11,8 veces más costosa. Por lo tanto, parece que la misión del WEF de su enfoque en tecnologías verdes alternativas e ineficientes que avanzan mientras eliminan gradualmente la dependencia del petróleo y el carbón para satisfacer las demandas energéticas cada vez mayores de la humanidad es simplemente elevar los costos de la energía por las nubes para la humanidad. Además, mi comparación antes mencionada ni siquiera incorpora los costos de energía mucho más bajos que producirá la próxima generación de reactores nucleares, LMSR (Liquid Molten Salt Reactors),tecnología que proporciona no solo ser varias veces más eficiente que los LWR (reactores de agua ligera) y los HWR (reactores de agua pesada) convencionales, sino también varias veces más segura.
El mismo hecho de que ninguno de los asistentes a la COP27 planteó seriamente los reactores nucleares de próxima generación y la necesidad de construir más de ellos como solución al problema del calentamiento global del CO2 presentado expone el hecho de que ninguno de ellos cree realmente que el CO2 producido por el hombre es la base real detrás del calentamiento global.
Si lo hicieran, ¿por qué elegirían evitar por completo discutir la solución mejor, más rentable y más confiable para este «problema»?
Su negativa a discutir la mejor solución que también es «verde» y que haría que la energía fuera más asequible en lugar de inasequible para todo el mundo revela que la narrativa del calentamiento global que produce CO2 hecho por el hombre es una completa estafa.
Pero lo que es más importante, revela su complot completamente siniestro para aumentar deliberadamente los costos de energía para todos en todo el mundo mucho más altos para degradar nuestra calidad de vida, lo que coincidentemente encaja perfectamente con su narrativa actual de que los siervos deberían acostumbrarse a comer insectos en el futuro debido a menos ingresos prescindibles. Aunque a muy poca gente parece interesarle este tema, me desconcierta la apatía de la gente por descubrir la verdad de este tema, ya que nuestra apatía definitivamente conducirá a una peor calidad de vida para todos nosotros. Es hora de que tomemos una posición, no en unidad con la agenda de la OTAN en Ucrania para destruir a Rusia, sino en contra de la agenda del WEF para hacer que nuestros costos de energía se disparen a niveles inasequibles.
La única razón por la que esta agenda está siendo impulsada muy agresivamente en este momento en la exclusión de la energía nuclear es porque 6 de los 8 principales productores de uranio, el combustible para la energía nuclear, incluyen las mayores amenazas económicas para el complejo MIB (Banca Industrial Militar) occidental en esta vez, Rusia y China, o generalmente se consideran aliados de Rusia y China: Kazajstán, Namibia, Uzbekistán y Níger. Aunque Canadá y Australia también se encuentran entre los 8 principales productores de uranio, las otras 6 naciones producen la mayor parte de todo el uranio con una producción del 78% de todo el uranio mundial.
Conclusión
Por lo tanto, mi conclusión es que la energía nuclear, la forma de energía mejor, más barata y más eficiente para resolver los problemas de demanda de energía del mundo en el momento actual, está siendo completamente excluida de la discusión debido a los War Hawks del complejo MIB que preferirían asegurar que los precios de la energía se disparen y conduzcan a escenarios apocalípticos de Mad Max entre los pobres que impulsar agresivamente la mejor solución para toda la humanidad. Y para todos los ucranianos que tontamente creen que la OTAN tiene los mejores intereses de su corazón, el hecho de que la energía nuclear sería la solución mejor y más eficiente para sus problemas energéticos, pero que la OTAN está ignorando por completo porque no sirve a su agenda de reformar el el futuro de la economía mundial debería levantar algunas banderas rojas serias,
Me doy cuenta de que muchas personas aún siguen estando en contra de la energía nuclear debido al desastre ambiental que ocurrió en Fukushima en marzo de 2011 y debido a creencias obsoletas sobre los peligros de la energía nuclear formuladas a partir de los movimientos «No Nukes» de los años 70. Sin embargo, la oposición debida a lo primero se origina principalmente por la falta de comprensión de las condiciones que dieron lugar al desastre de Fukushima, que no ocurrió debido a fallas en el diseño de los reactores nucleares de generación moderna, como se cree ampliamente, sino debido a la construcción del Fukushima. el reactor no está a la altura debido a la corrupción masiva y los sobornos en el gobierno japonés. Y la oposición a esto último se debe simplemente a la ignorancia de la funcionalidad de los nuevos reactores nucleares que han aumentado la seguridad varias veces desde la década de 1970.
Es hora de que todos nosotros no solo nos eduquemos sobre estos asuntos, sino que también eduquemos a todos los demás dentro de nuestra comunidad sobre los hechos, ya que la conciencia es el primer paso para prevenir las iniciativas de políticas del FEM, felizmente llevadas a cabo por nuestros políticos, que sin duda garantizarán todos nosotros una peor calidad de vida en el futuro. El reloj ya ha comenzado a correr en materia energética y no hay tiempo que perder.
Otros artículos recientes de la subpila de skwealthacademy que quizás te hayas perdido:
Prueba de por qué todos los que dicen «¡Sincronizar el mercado es imposible!» Está Mal
La novena cosa más tonta declarada sobre Bitcoin
Este activo se está preparando para explotar más alto en precio
PD: si ha estado pensando en suscribirse al boletín substack de skwealthacademy, pero aún no lo ha hecho, aquí hay un descuento especial para lectores de ZH solo por tiempo limitado, en nuestras tarifas regulares de suscripción substack que puede usar para suscribirse usted mismo o incluso regalar una suscripción con descuento. Este descuento está limitado a las primeras 50 personas que se registren. ¡Simplemente haga clic aquí!Las publicaciones de colaboradores publicadas en Zero Hedge no representan necesariamente los puntos de vista y las opiniones de Zero Hedge, y no son seleccionadas, editadas ni examinadas por los editores de Zero Hedge.