Día: 24 de octubre de 2023
Las intenciones deshonestas de Israel hacia los campos de gas de Gaza detrás de las causas oficiales y declaradas de la invasión de la Franja de Gaza
Las intenciones deshonestas de Israel hacia los campos de gas de Gaza detrás de las causas oficiales y declaradas de la invasión de la Franja de Gaza
además de la actual masacre terrorista de palestinosPor
23 de octubre de 2023
VT condena la limpieza étnica de los palestinos por parte de EE.UU. e Israel
$ 280 MIL MILLONES DE DÓLARES DE LOS CONTRIBUYENTES ESTADOUNIDENSES INVERTIDOS desde 1948 en la Operación de Ocupación y Limpieza Étnica de Estados Unidos e Israel; 150 mil millones de dólares de “ayuda” directa y 130 mil millones de dólares en contratos de “ofensiva”Fuente: Embajada de Israel, Washington, DC y Departamento de Estado de Estados Unidos.
Para entender cuál es uno de los objetivos del ataque israelí a Gaza hay que profundizar, exactamente a 600 metros bajo el nivel del mar, a 30 kilómetros de su costa. Aquí, en aguas territoriales palestinas, hay un gran yacimiento de gas natural, Gaza Marine, estimado en 30 mil millones de metros cúbicos por un valor de miles de millones de dólares.
Para entender cuál es uno de los objetivos del ataque israelí a Gaza hay que profundizar, exactamente a 600 metros bajo el nivel del mar, a 30 kilómetros de su costa. Aquí, en aguas territoriales palestinas, hay un gran yacimiento de gas natural, Gaza Marine, estimado en 30 mil millones de metros cúbicos por un valor de miles de millones de dólares. Otros depósitos de gas y petróleo, según un mapa elaborado por el Servicio Geológico de Estados Unidos (una agencia del gobierno estadounidense), se encuentran en el territorio continental de Gaza y Cisjordania.
Campo marino marino de Gaza
En 1999, con un acuerdo firmado por Yasser Arafat, la Autoridad Palestina confió la explotación de Gaza Marine a un consorcio formado por British Gas Group y Consolidated Contractors (una empresa privada palestina), con el 60% y el 30% de las acciones respectivamente, en el que el Fondo de Inversión de la Autoridad tiene una participación del 10%. Se perforan dos pozos, Gaza Marine-1 y Gaza Marine-2.
Sin embargo, nunca entran en funcionamiento, ya que están bloqueados por Israel, que afirma tener todo el gas a precios bajísimos. A través del ex Primer Ministro Tony Blair, enviado del “Cuarteto para Oriente Medio”, se prepara un acuerdo con Israel que priva a los palestinos de las tres cuartas partes de los futuros ingresos del gas, pagando su parte en una cuenta internacional controlada por Washington y Londres.
Pero, poco después de ganar las elecciones de 2006, Hamás rechazó el acuerdo, calificándolo de robo, y pidió su renegociación. En 2007, el actual ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon, advirtió que “no se puede extraer gas sin una operación militar que erradique el control de Hamás en Gaza”. En 2008, Israel lanzó la Operación Plomo Fundido contra Gaza.
En septiembre de 2012, la Autoridad Palestina anunció que, a pesar de la oposición de Hamás, había reanudado las negociaciones sobre gas con Israel. Dos meses después, la admisión de Palestina en la ONU como “Estado observador no miembro” fortaleció la posición de la Autoridad Palestina en las negociaciones.
Sin embargo, Gaza Marine permaneció bloqueada, impidiendo a los palestinos explotar las riquezas naturales que tienen a su disposición. En este punto, la Autoridad Palestina tomó otro camino. El 23 de enero de 2014, en la reunión entre el Presidente palestino Abbas y el Presidente ruso Putin, se discutió la posibilidad de confiar la explotación del yacimiento de gas en aguas de Gaza a la empresa rusa Gazprom.
Así lo anunció la agencia Itar-Tass, subrayando que Rusia y Palestina tenían la intención de fortalecer la cooperación en el sector energético. En este marco, además de la explotación del yacimiento de Gaza, estaba prevista la explotación de un yacimiento petrolífero cerca de la ciudad palestina de Ramallah, en Cisjordania. En la misma zona, la empresa rusa Technopromexport estaba dispuesta a participar en la construcción de una central termoeléctrica con una capacidad de 200 MW.
La formación del nuevo gobierno palestino de unidad nacional el 2 de junio de 2014 reforzó la posibilidad de que el acuerdo entre Palestina y Rusia hubiera llegado a buen término.
Hamás admite haber secuestrado y asesinado a adolescentes israelíes
Diez días después, el 12 de junio, los tres jóvenes israelíes fueron secuestrados y encontrados muertos el 30 de junio: el casus belli preciso que desencadenó la operación “Barrera Protectora” contra Gaza. Operación que formaba parte de la estrategia de Tel Aviv, destinada a apoderarse también de las reservas energéticas de toda la Cuenca Oriental, incluidas las palestinas, libanesas y sirias, y de la de Washington que, apoyando a Israel, pretendía controlar todo Oriente Medio. impidiendo que Rusia recupere influencia en la región. Una mezcla explosiva, cuyas víctimas volvieron a ser los palestinos.
Hoy, la búsqueda por parte de Israel de un casus belli contra la Franja de Gaza, o de un pretexto lo suficientemente grave como para justificar una invasión de este territorio y posiblemente la expulsión del pueblo palestino que ha vivido allí durante mucho tiempo, encontró una respuesta en el ataque de Hamás. que lleva el nombre de Operación Tormenta Al-Aqsa.
Sin olvidar nunca que la formación Hamás fue fundada por el Mossad como una formación anti-Al Fatah (terrorismo religioso contra terrorismo secular), en relación con la operación Tormenta de Al-Aqsa, en mi opinión, sólo se pueden formular dos hipótesis.
La primera hipótesis es que se trató de una operación de bandera falsa cuyo instigador que instigó a los terroristas fue el gobierno israelí.
La segunda hipótesis es que el Gobierno israelí, incluso sin haber sido directamente el instigador que instigaba a los terroristas, había sido informado del inminente ataque de Hamás, como lo demuestran los servicios egipcios y otros informantes, que necesariamente había seguido en directo a través de la red electrónica. dispositivos de escucha a lo largo del muro fronterizo que habrían captado los movimientos de grupos y vehículos y que, sin embargo, con su inercia voluntaria habían permitido los estragos causados por los terroristas de Hamás durante unas buenas siete horas antes de reaccionar, en lugar de reaccionar con la mayor rapidez.
Barrera sensorial de hormigón de Israel
Y esta pasividad voluntaria de la defensa de Israel, es decir, de las FDI, fue motivada precisamente por la búsqueda por parte de Israel de un casus belli contra Hamás o un pretexto de tal gravedad como para justificar una invasión de la Franja de Gaza y posiblemente la expulsión de al pueblo palestino.
Y tal vez también hubo otra motivación muy sucia para esta inacción o tal vez también hubo el propósito de desalentar y debilitar el socialismo israelí visto como inconveniente e inútil por la facción procapitalista.
Así que ese mismo día, Netanyahu confirmó el llamado “estado de preparación para la guerra”. e Israel (7 de octubre de 2023) declaró oficialmente una guerra ilegal contra Palestina. Y uno muy sucio también. No olvidemos nunca que la guerra es un escándalo, como nos enseñó Smedley Butler.
Detrás del propósito de tomar represalias y/o liberar a los rehenes, Netanyahu enmascara el verdadero propósito de confiscar las reservas marítimas de gas natural de Palestina, así como y después de la expulsión de los palestinos de su patria y la abierta ocupación militar de Gaza por parte de las fuerzas israelíes de las FDI.
Los campos de gas de Gaza son parte del área de evaluación más amplia del Levante.Lo que se ha estado desarrollando es la integración de estos campos de gas adyacentes, incluidos los pertenecientes a Palestina, en la órbita de Israel. Cabe señalar que toda la costa del Mediterráneo oriental, que se extiende desde el Sinaí de Egipto hasta Siria, constituye un área que abarca grandes reservas de gas y petróleo. La ocupación militar de Gaza tiene como objetivo transferir la soberanía de los campos de gas a Israel, en violación del derecho internacional. ¿Qué podemos esperar tras la invasión? ¿Cuál es la intención de Israel con respecto a las reservas de gas natural de Palestina? ¿Un nuevo acuerdo territorial, con el estacionamiento de tropas israelíes y/o de “mantenimiento de la paz”? ¿La militarización de toda la costa de Gaza, que es estratégica para Israel? ¿Los campos de gas palestinos y la declaración unilateral de soberanía israelí sobre las áreas marítimas de Gaza? Si esto ocurriera, los campos de gas de Gaza se integrarían a las instalaciones marinas de Israel, que son contiguas a las de la Franja de Gaza. Estas diversas instalaciones marinas también están conectadas al corredor de transporte de energía de Israel, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es una terminal de oleoductos, en el Mar Rojo hasta el puerto marítimo y terminal de oleoductos de Ashkelon, y hacia el norte hasta Haifa, y eventualmente uniendo a través de un oleoducto israelí-turco propuesto con el puerto turco de Ceyhan.La última y más compleja variable geopolítica a tener en cuenta es entender la reacción de Ankara ante esta nueva escalada de tensión. El resurgimiento de un deseo expansionista neo-otomano ha colocado a Turquía como la nueva madrina internacional de la causa palestina. El sultanato de Erdogan ha reiterado en repetidas ocasiones la necesidad de reformular los límites de las Zonas Económicas Exclusivas del Mediterráneo Oriental. Turquía propuso recientemente un acuerdo de jurisdicción marítima a la Autoridad Palestina, similar al firmado con Libia en 2019. Oficialmente, Ankara pretende ayudar al pueblo palestino a asumir un papel de liderazgo en las disputas fronterizas regionales. Es fácil, sin embargo, vislumbrar un claro egoísmo nacionalista turco dirigido exclusivamente a ampliar su influencia política en la región.
Claudio Resta nació en Génova, Italia en 1958, es un ciudadano del mundo (Spinoza), un filósofo inconformista y un experto interdisciplinario, ah, y también un artista.
Israel, un ‘comodín nuclear’ en el ‘peligroso camino hacia el Armagedón’: Macgregor
Israel, un ‘comodín nuclear’ en el ‘peligroso camino hacia el Armagedón’: Macgregor
POR TYLER DURDENLUNES, 23 DE OCTUBRE DE 2023 – 19:00
Tucker Carlson se sentó con el coronel Douglas Macgregor (retirado), quien expuso un escenario inquietante en el que Estados Unidos podría verse rápidamente arrastrado a un conflicto directo con Irán, Rusia y China por la respuesta anticipada de Israel al ataque de Hamas del 7 de octubre.
Carlson comienza destacando a Lindsey Graham, quien prometió; «…si Hezbollah, que es un representante de Irán, lanza un ataque masivo contra Israel, lo considero una amenaza al… estado de Israel, de naturaleza existencial. Presentaré una resolución [en] los Estados Unidos El Senado permitirá la acción militar de Estados Unidos junto con Israel para sacar a Irán del negocio petrolero…»Vídeos
Carlson luego pregunta: » Entonces, ¿qué significaría la guerra con Irán? Bueno, es difícil saberlo porque prácticamente nadie que habla de ello en público actúa con un profundo interés en el interés de Estados Unidos. ¿Es esto bueno para nosotros o no? «Si, como sugiere el senador Graham, comenzamos a bombardear infraestructura crítica en Irán, Macgregor advierte que »
la destrucción sería total «, ya que
Irán atacaría «todas las bases que tenemos en Irak y Siria, con alrededor de 1.000 estadounidenses «. . y
esta vez con precisión. «
Según Macgregor, «el destino elegido» si continuamos por este camino «es el Armagedón», y las implicaciones (que nadie parece considerar) para Estados Unidos, Europa y Oriente Medio son graves. Por ejemplo, «sólo en el aspecto económico, aproximadamente el 20% del petróleo del mundo pasa por el Estrecho de Ormuz cada mes -probablemente el 25% del gas natural licuado-, y estamos hablando de cerrar entre 2 y 3 millones de barriles por día de petróleo de Irán.
«Ustedes saben que toda esta región está involucrada en la guerra. Esto no es un monopolio iraní de ninguna manera», continuó.
Los dos también discutieron cómo uno de los principales desafíos al contemplar la guerra con Irán es la naturaleza impredecible de tales conflictos . Las sanciones económicas, que han sido la estrategia preferida durante años, no han logrado paralizar las capacidades militares de Irán. Cuando la fuerza militar entra en juego, surge todo un nuevo conjunto de incógnitas.
El ejército estadounidense, tal como está, puede no estar adecuadamente preparado para un conflicto de este tipo, especialmente si el enemigo tiene nuevos sistemas y capacidades de armas.
«Hemos tenido el lujo de sentarnos alrededor de bases de operaciones avanzadas y atacar a oponentes que estaban armados con AK-47, y comandar minas detonadas y ocasionalmente morteros o cohetes. Combates de muy, muy baja intensidad», dijo, refiriéndose al tipos de enfrentamientos a los que el ejército estadounidense se ha acostumbrado.
¿Un comodín nuclear?
Según Macgregor, «estamos ante una guerra convencional de alto nivel, con el potencial de volverse nuclear, cosa que, obviamente, no creo que ni nosotros ni los rusos queramos que suceda, pero tenemos la salvaje posibilidad de -Tarjeta en Israel. Tienen capacidad nuclear.»
«No sabemos cuál es el cable trampa para que empleen tal arma. En ese momento, por supuesto, todas las apuestas están canceladas y creo que la mayor parte del mundo se volvería contra Israel. Ahora mismo, sólo tienen que preocuparse por «El mundo musulmán está contra ellos», continuó, explicando que al centrarse en Hamas y Hezbollah como amenazas inmediatas, las implicaciones más amplias se oscurecen . Por ejemplo, atacar entornos urbanos como Gaza conlleva un alto riesgo de víctimas civiles, cuyas consecuencias serían catastróficas, tanto moral como estratégicamente.
«Hezbollah tiene una operación muy grande en México», dice Macgregor. «No hay duda de que hay muchísimos agentes de Hezbolá dentro de Estados Unidos. Sólo podemos empezar a imaginar el tipo de problemas que podrían causar «.
En medio de todo esto, surge la pregunta: ¿Cómo afectará una guerra con Irán a la política interna estadounidense? La historia muestra que la guerra se utiliza a menudo para reprimir la disidencia, pero en el mundo conectado de hoy, la censura sólo puede llegar hasta cierto punto. La opinión pública, inicialmente favorable a la violencia contra Hamás, puede decaer a medida que el conflicto se intensifica y las imágenes de destrucción inundan los medios de comunicación .
«Pero creo que lo más importante que los estadounidenses deben entender es que si atacamos a Irán sobre la base de la supuesta voluntad de Hezbollah de atacar a Israel, si Israel entra en una verdadera guerra a tiros con Hezbollah, ellos tendrán las fuerzas armadas más grandes de la región. «.