Arabia Saudí ayudó al EI en el norte de Iraq como parte de una gran operación para exterminar a los shiíes en ese país, que sería “similar a la que llevaron a cabo los nazis contra los judíos”.
Origen: Ex jefe del MI6: Arabia Saudí creó el EI para exterminar a los shiíes
Al Haq Al Haq se complace en anunciar la publicación de su último informe sobre los recursos naturales, “Anexionarse la energía: Explotación y Prohibición del Desarrollo del Petróleo y el Gas…
Origen: ‘Anexionarse la energía’: intereses ocultos en el bloqueo de Gaza
Moscú ha denunciado la presencia de tropas turcas en el territorio iraquí sin la aprobación de Bagdad, tildando este tipo de acción como «ilegal».
Origen: Rusia considera ilegal la presencia de tropas turcas en Irak
Tomado de red voltaire
París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.
Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 [1] en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el representante de Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, o sea en el marco de la «legítima defensa». Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda «toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak» [2].
Sin embargo, según los expertos del Servicio de Investigación de la biblioteca de la Cámara de los Comunes, eso no es cierto. En un estudio jurídico extremadamente detallado y profundo, Arabella Lang precisa que la resolución 2249 no autoriza el uso de la fuerza sino que llama a quienes tengan la posibilidad legal de hacerlo a redoblar sus esfuerzos [3]. Por consiguiente, la resolución 2249 va dirigida única y exclusivamente a los Estados cuya ayuda han solicitado Irak y Siria.
En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de «legítima defensa colectiva». Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de «legítima defensa». Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte [4].
Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.
Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo –fusiles, morteros así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.
Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés Francois Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los «rebeldes sirios» [5].
El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 [6] ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de «Estado canalla» [7].
Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Raqqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra sin embargo ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Raqqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Raqqa?
La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del gobierno regional kurdo de Irak].
Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.
En 2011, el entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, firmaban un acuerdo secreto. Sabemos que aquel acuerdo incluía varios compromisos recíprocos, entre los que se hallaban «resolver la cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco», o sea crear un seudo Kurdistán en Siria.
Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje es condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a un año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandona Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en el Medio Oriente, pisoteando tanto la Historia como los intereses de Francia.
Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 000 kurdos, o sea una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de los años 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.
Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.
Los kurdos constituyen una cultura única, pero hablan diferentes lenguas, el kurmanji, el sorani y el pehlewani, así como una cuarta lengua totalmente diferente de las tres anteriores, el zaza-gorani.
Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.
Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.
Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.
El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.
Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas [8].
Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial [9].
El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.
La intervención militar rusa, iniciada el 1º de noviembre de 2015, trastornó el plan de las potencias coloniales. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la intervención rusa en Siria alejaba nuevamente la posibilidad de concretar el Plan Juppé y su sueño personal de “purificación” de Turquía. Erdogan ordenó entonces a su ejército la preparación de un incidente con un avión ruso, como reveló en su momento el investigador turco Fuat Avni.
El 16 de noviembre, Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del G20, en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares [10].
El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco [11]. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo [12], desplegando en Siria misiles antiaéreosS-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico [13].
En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.
Sin embargo, el 29 de noviembre la Unión Europea organizaba una cumbre especial con Turquía. Ignorando las denuncias de Vladimir Putin ante el G20 y los informes (no publicados) de la Alta Representante de la Unión, Federica Mogherini, que demuestran que Chipre, Italia y Francia también están implicadas en la venta –en la propia Unión Europea– del petróleo robado por el Emirato Islámico, los participantes en la cumbre UE-Turquía concluían: «Recordando la declaración final de la última reunión del G20 en Antalya, así como la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Turquía y la UE reafirman que la lucha contra el terrorismo sigue siendo una prioridad.» [14]
Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la UE y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 000 millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.
El Parlamento francés [15] y la Cámara de los Comunes británica [16], convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.
Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.
Elementos fundamentales:
Francia y el Reino Unido han logrado hacer creer a su opinión pública que la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de la ONU les da derecho a intervenir militarmente en Siria contra el Emirato Islámico. Sobre esa base, París y Londres han obtenido de sus respectivos parlamentos la luz verde para iniciar sus bombardeos en Siria sin autorización del gobierno sirio.
[1] «Resolución 2249», Red Voltaire, 20 de noviembre de 2015.
[2] “PM statement on the United Nations Security Council Resolution”, 10 Downing Street, 20 de noviembre de 2015.
[3] “Legal basis for UK military action in Syria”, por Arabella Lang, Voltaire Network, 26 de noviembre de 2015.
[4] «La Resolución 2249 no autoriza a bombardear Siria», por Nicolas Boeglin, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.
[5] «François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie», Le Monde, 20 de agosto de 2014.
[6] Hay que recordar que en 2011, el entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy también había entregado armamento pesado a esos grupos armados, incluyendo armamento antitanque del tipo Milan, lo cual nunca reconoció públicamente.
[7] Dans les coulisses de la diplomatie française, por Xavier Panon, L’Archipel, 13 de mayo de 2015.
[8] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria»,Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.
[9] «El YPG impone servicio militar obligatorio a los refugiados kurdos sirios», Red Voltaire, 24 de noviembre de 2015.
[10] “Vladimir Putin’s Responses to journalists’ questions following the G20 summit”, por Vladimir Putin, Voltaire Network, 16 de noviembre de 2015.
[11] «¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 30 de noviembre de 2015.
[12] «Los registros de los radares sobre el ataque turco contra el avión ruso», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[13] «Rusia presenta las pruebas del tráfico de petróleo de Daesh a través de Turquía», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.
[14] «Declaración UE-Turquía», Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.
[15] «Débat à l’Assemblée nationale française sur l’engagement militaire en Syrie», «Débat au Sénat français sur l’engagement militaire en Syrie»,Réseau Voltaire, 25 de noviembre de 2015.
[16] “UK House of Commmons Motion on ISIL in Syria”, Voltaire Network, 2 de diciembre de 2015.
Tomado de rt noticias
En cuestión de unas horas, vence el ultimátum que Irak le dio a Turquía el pasado viernes para que retire las tropas de su territorio. Según fuentes del Gobierno, Bagdad se estaría planteando sancionar económicamente a Ankara si no se pone fin a esta presencia militar. ¿Qué pasará ahora?
El pasado domingo, Irak lanzaba un ultimátum a Turquía: si Ankara no procede a retirar las tropas que tiene desplegadas en territorio iraquí en menos de 48 horas, Bagdad se dirigirá al Consejo de Seguridad de la ONU.
Con todo, el ministro de Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, ha declarado este martes que Turquía no tiene previsto en estos momentos retirar sus tropas de Irak en el marco de en una conversación telefónica con su homólogo iraquí, Ibrahim al Yafari, informa Reuters citando al portavoz de la Cancillería turca Tanju Bilgic. Al mismo tiempo, Cavusoglu ha asegurado que Ankara no seguirá desplegando fuerzas en territorio iraquí.
¿Qué puede pasar ahora?
Ante esta situación, el jefe del Comité de Seguridad y Defensa de Irak, Hakim al Zamili, ha señalado que los militares turcos pueden ser atacados si no abandonan territorio iraquí. Además, al Zamili ha advertido de que es posible que Bagdad solicite a Moscú «una intervención militar directa en Irak en respuesta a la invasión turca y la violación de la soberanía».
Asimismo, según fuentes de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de la ONU puede celebrar este martes una reunión a petición de Rusia para tratar la entrada de tropas turcas en el país árabe.
Por su parte, el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, sostiene que le gustaría visitar Bagdad cuanto antes para tratar de calmar la disputa en torno al despliegue de tropas.
El viernes pasado, una fuente de seguridad turca informó sobre el despliegue de tropas para entrenar a soldados iraquíes en las cercanías de Mosul, una ciudad de más de un millón de habitantes que se encuentra bajo el control del Estado Islámico desde julio de 2014.
«Los soldados turcos han llegado a Bashiqa, en la región de Mosul. Están allí como parte de ejercicios de entrenamiento rutinarios. Un batallón ha cruzado a la región», afirmó la fuente. Otro funcionario turco aseguró que los soldados se encontraban en esta región para entrenar a los combatientes kurdos peshmerga.
Los países de la coalición liderada por EE.UU. contra el Estado Islámico tienen conocimiento de que Ankara ha desplegado sus tropas en el norte de Irak para entrenar a soldados iraquíes, declaró el pasado viernes una fuente de seguridad turca a Reuters. Sin embargo, según dos funcionarios de defensa de EE.UU. citados por Reuters, el despliegue de tropas turcas no forma parte de los esfuerzos de la coalición.
«Turquía no hace nada sin acordarlo con Washington»
«Según vayan pasando las horas, iremos viendo cuál es en realidad la jugada», sostiene el analista político Sergio Hernández-Ranera Sánchez, que añade que Ankara «no hace nada sin acordarlo con Washington» y su pertenencia a la OTAN «obedece a un cálculo logístico e interesado» por parte de EE.UU.
«¿Qué hace Turquía desplegando sus tropas en territorio ajeno para apoyar supuestamente a los kurdos, a los que en realidad está machacando?», plantea el experto, tildando este hecho de contraducción, al igual que el papel «estelar» que está cobrando Ankara.
Además, Hernández-Ranera Sánchez recuerda que «Turquia hasta ahora se ha sentido ayudada para hacer y deshacer en la zona, lo cual entronca con la actual política neoimperial que quiere desplegar Erdogan en la zona».
«Turquía viola el derecho internacional»
Qué hace Turquía desplegando sus tropas en territorio ajeno para apoyar supuestamente a los kurdos, a los que en realidad está machacando?
El mandatario iraquí Fuad Masum ha definido este despliegue como «una violación de las normas y el derecho internacional» y ha advertido de que esta acción aumentará las tensiones en la región. Además, ha pedido al Ministerio de Exteriores de Irak que tome las medidas necesarias para preservar la soberanía y la independencia del país.
Asimismo, el primer ministro Haider Al-Abadi ha denunciado que «la presencia no autorizada de tropas turcas en la provincia de Mosul es una seria violación de la soberanía de Irak».
Medios turcos publicaron imágenes que mostraban a un soldado ruso en un barco que pasaba junto a Estambul, por el Estrecho del Bósforo y los Dardanelos, portando un misil antiaéreo portátil.
La reacción Hashd de al-Shaabi llegó después de que Turquía envió un batallón que comprende 130 soldados a una zona cercana a la ciudad de Mosul, en la provincia de Nínive, con el pretexto de ofrecer entrenamiento militar a los combatientes kurdos peshmerga .
«Si el gobierno de Bagdad no toma las medidas necesarias para expulsar a las tropas turcas, actuaremos nosotros mismos,»noticias de la lengua árabe Sumeria citó una declaración las fuerzas de voluntarios iraquíes como advertencia el martes.
Las fuerzas voluntarias iraquíes reiteraron que la presencia de fuerzas extranjeras en Irak es considerado como un acto de agresión, y dijo que el gobierno iraquí debe tomar las medidas necesarias para expulsar a las tropas turcas y «si estas fuerzas no dejan Irak, verán la dura reacción de las fuerzas populares iraquíes «.
El Jefe iraquí Badr de la Organización Hadi al-Ameri también advirtió el lunes que sus fuerzas están totalmente preparados para lanzar ataques en las bases militares de Estados Unidos y las tropas turcas en Irak.
«Vamos a apuntar a todas las bases militares de los EE.UU. en Irak», el sitio web de noticias al-Mosle árabe citó al-Ameri diciendo en reacción a las interferencias estadounidenses en Irak.
Él, mientras tanto, se refirió a las interferencias de Turquía en Irak, y dijo: «El gobierno turco debe saber que vamos a destruir todos sus depósitos si no se retira de la ciudad de Mosul.»
El domingo, otro comandante de alto rango de las fuerzas voluntarias de Irak criticó a los EE.UU. para la planificación de enviar fuerzas especiales para el norte de Irak, y dijo que Washington está en la búsqueda de incentivos políticos específicos a través de este tipo de medidas.
«Las recientes declaraciones de la secretaria de Estado de Defensa sobre el envío de fuerzas de élite al norte de Irak con el pretexto de luchar contra el ISIL está dirigido a la eliminación de la coalición cuadrilátero de Irán, Rusia, Siria e Irak desde la batalla contra el ISIL,» Portavoz de Irak Fuerzas de Voluntarios (Hashd al-SHAABI) Karim al-Nouri dijo FNA.
Las declaraciones de Al-Nouri vinieron después que el secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter anunció que Washington enviará sus fuerzas especiales a Irak para luchar contra los terroristas ISIL Takfiris.
Al-Nouri dijo que las declaraciones de Carter llegan en un momento en que la ISIL se derrumba y es extraño, porque las fuerzas de voluntarios iraquíes pueden terminar el ISIL.
«Cuando el ISIL estaba muy cerca de Bagdad ninguno de los países occidentales hicieron nada para evitar que el grupo terrorista; y ahora que dicen estar dispuestos a tomar medidas contra el grupo terrorista Takfiri, que por lo tanto deben ser después de algunos malos intenciones «, agregó.
El portavoz de las fuerzas voluntarias iraquí subrayó que la coalición cuadrilátero (Rusia, Irán, Irak y Siria) derrotará al ISIL sin la ayuda de Estados Unidos.
El sábado, las fuerzas de voluntarios Hashd al-SHAABI iraquíes advirtieron que van a atacar los intereses de Ankara en represalia por cruzar ilegalmente la frontera del ejército turco y el despliegue en la provincia septentrional de Nínive de Irak.
En reacción al envío no solicitado de Turquía de fuerzas a Irak, un batallón de fuerzas voluntarias de Irak amenazó con que van a orientar los intereses del gobierno turco en territorio iraquí.
Tomado de hispantv
Turquía se negó el lunes a cumplir la exigencia de Bagdad de retirar sus soldados del territorio iraquí.
“(Nuestras tropas) están presentes en Irak (…) tienen objetivos específicos; prestar apoyo y equipar. Nuestra presencia en Irak no es ningún secreto”, dijo el canciller turco, Mevlut Cavusoglu, durante una entrevista con la cadena de televisión local 24.
Estas declaraciones se produjeron luego de que el Gobierno de Bagdad fijase un ultimátum de 48 horas para que Turquía retire sus soldados que ha desplegado en el norte de Irak sin la autorización de las autoridades del país árabe.
El ministro de Asuntos Exteriores turco, al defender la decisión de Ankara de enviar soldados al norte de Irak, argumentó que tiene como fin proteger a los uniformados turcos que ejercen labores de entrenamiento de combatientes kurdos en el suelo iraquí.
Por su parte, los analistas kurdos aseguran que Turquía, mediante su presencia militar en el norte de Irak, busca involucrarse en la crisis iraquí, aumentar su influencia y establecer nuevas rutas para el contrabando del petroleo robado por el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
Por su parte, un oficial turco bajo condición de anonimato, obviando las exigencias del Gobierno de Bagdad para retirar las tropas turcas, alegó que la presencia de uniformados de Turquía en el norte de Irak se mantendrá dado que “la parte iraquí así lo exige”.
No obstante, aseguró que aun están en curso las conversaciones entre los Gobiernos de Turquía e Irak al respecto y podrían llegar a un acuerdo próximamente.
El pasado viernes, Turquía desplegó cientos de sus soldados en la localidad de Bashiqa (diez kilómetros al norte de Mosul en norte de Irak), que está bajo el control de Daesh, so pretexto de entrenar a las fuerzas kurdas.
Las reacciones a esta medida turca fueron negativas; incluso, el secretario general de la Liga Árabe (LA), Nabil al-Arabi, la consideró una “flagrante intervención”.
No obstante, los medios de comunicación turcos estiman que Ankara planea instalar una base en esa zona. “Turquía está estableciendo una base en la región Bashiqa de Mosul con 600 soldados”, notificó el diario turco Hurriyet.
hgn/ncl/hnb
Tomado de hispantv
Rusia ha desplegado unos 7000 soldados en la frontera de Armenia cerca de Turquía, han informado fuentes de seguridad rusas y armenias.
Según un informe publicado este lunes en el diario armenio 168 Hours, el envío de tropas responde a una orden del presidente de Rusia, Vladimir Putin, que autoriza la reposición de los uniformados en la zona fronteriza de Armenia con Turquía.
Las fuerzas rusas desplegadas en la zona fronteriza provienen de dos bases militares de Rusia en el territorio armenio.
Fuentes de seguridad armenias, citadas por el rotativo, aseguran que en el contingente de militares rusos incluye equipos especializados en el uso de artillería pesada, en guerra electrónica y equipos antiaéreos.
Cabe destacar que al menos 18 cazas Mikoyan MiG-29 y varios sistemas de defensa aéreo S-300 se encuentran en las bases militares rusas en Armenia.
El informe también indica que los militares rusos han sido puestos en alerta combativa en caso de cualquier conflicto con la parte turca.
Este despliegue de tropas rusas se realiza en el marco de un acuerdo de defensa aérea entre Moscú y Yereván que permite a las fuerzas rusas permanecer y moverse en cualquier parte del territorio armenio.
El 24 de noviembre de 2015, dos cazas F-16 Fighting Falcon de la Aviación turca derribaron un Su-24 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia que llevaba a cabo bombardeos contra las posiciones terroristas dentro del territorio sirio, como las de la banda takfirí EIIL (Daesh, en árabe).
Tras el derribo del caza ruso, las tensiones entre Moscú y Ankara han llegado a niveles sin precedentes. Los rusos han desplegado sistemas antiaéreos S-400 en el territorio sirio para resguardar a sus bombarderos.
hgn/ncl/hnb
