El verdadero obstáculo para la paz siria
La idea de que un acuerdo político tendrá lugar carece de credibilidad – las realidades sobre el terreno en Siria no permitirá que ello suceda
La coalición anti-Assad liderada por Estados Unidos sigue tambaleándose hacia el supuesto objetivo de iniciar las negociaciones de paz entre el gobierno sirio y lo que ahora ha sido bendecido como la «oposición». Políticamente aceptable La primera reunión fue programada para el 01 de enero, pero nadie a ambos lados cree por un momento que cualquiera de estas negociaciones van a ocurrir en cualquier momento en el futuro previsible.
La idea de que las negociaciones sobre un alto el fuego y el acuerdo político que tendrán lugar carece de credibilidad, porque las realidades político-militares sobre el terreno en Siria no lo permitirán. Esos grupos de la oposición que se preparan para contemplar algún tipo de acuerdo con el régimen de Assad no tienen la capacidad de hacer un acuerdo de este tipo a realidad. Y esas organizaciones que tienen la capacidad para poner fin a la guerra contra el régimen de Damasco no tienen interés en aceptar cualquier cosa menos que un cambio de régimen por la fuerza.
Además de esas contradicciones graves, Rusia está disputando abiertamente el plan de Estados Unidos para un acuerdo negociado. Los Estados Unidos está presionando a la línea que el presidente Bashar al-Assad debe dimitir, pero Rusia insiste en que tal demanda es ilegítima.
La contradicción entre las pretensiones del plan patrocinado por Estados Unidos y las realidades político-militares sirias era muy evidente en la conferencia de Riad a principios de este mes. La conferencia, que fue apoyada por los Estados Unidos y los otros «Amigos de Siria», incluyendo Gran Bretaña, Francia, Turquía, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, fue en la teoría de reunir el mayor número posible de grupos de la oposición – excluyendo sólo a los grupos «terrorista» . Contradiciendo esta afirmación, sin embargo, el partido kurdo de la Unión Democrática (YPD) siendo armado por Estados Unidos en Siria fue excluida de la conferencia ante la insistencia de Turquía.
Un objetivo clave de la conferencia fue aparentemente para llevar Ahrar al-Sham, la más poderosa fuerza militar de la oposición aparte del Estado Islámico, en el juego putativo de negociaciones de alto el fuego. Pero invitar a la organización ahrar al sham estaba destinada a fracasar tarde o temprano. Y ha estado estrechamente aliada con la franquicia sirio de Al-Qaeda, frente al-Nusra , tanto política como militarmente. Por otra parte, ha denunciado explícitamente la idea de cualquier compromiso con el régimen de Damasco.
Ahrar al-Sham se presentó en la conferencia, pero se negó a seguir el guión. El representante de Ahrar al-Sham pidió «el derrocamiento del régimen de Assad con todos sus pilares y símbolos, y entregarlos a un juicio justo.» Eso no es exactamente el plan de juego previsto en el proceso de negociación, que supone que Assad debe salir después de un período de transición, pero que las instituciones de seguridad del Estado se mantengan en su lugar.
En el segundo día de la conferencia, el representante de Ahrar al-Sham anunció que el grupo se iba, quejándose de que los organizadores de la conferencia se habían negado a refrendar su insistencia en la identidad «musulmán» de la oposición.
La negativa Ahrar al-Sham a jugar a la pelota es el indicativo ms dramática de que todo el ejercicio se ve atrapado en una contradicción fundamental. Pero no fue el único caso de una organización armada importante cuya asistencia a la reunión de Riad planteado la cuestión obvia de los intereses en conflicto. Jaysh al-Islam es una coalición de 60 grupos armados salafistas en los suburbios de Damasco cuya orientación parece ser indistinguible de la de Ahrar al-Sham.
La coalición está liderada por extremista salafista Zahran Alloush, y ha luchado junto Ahrar al-Sham, así como el frente al-Nusra frontal. En abril pasado, Alloush viajó a Estambul, donde se reunió con el líder de Ahrar al Sham. Al igual que sus aliados cercanos, por otra parte, Alloush y su coalición rechazan la idea de un acuerdo político con una autoridad estatal siria secular, con o sin Assad.
Si es tan evidente que la conferencia de Riad y el gran esquema de las negociaciones de paz no van a llegar a buen término, ¿por qué el gobierno de Obama ha empujando? La explicación de lo que parece ser una causa perdida se puede deducir de los hechos básicos que rodean la política de Siria de la administración.
En primer lugar, la administración adoptó el objetivo de un cambio de régimen en Siria a finales de 2011, en un momento en que estaba convencido de que el régimen estaba contra las cuerdas. Y aunque se ha dado marcha atrás parcialmente de dicho objetivo distinguiendo entre Assad y la estructura institucional del régimen, no puede retroceder la demanda de Assad a dimitir sin admisión humillante de fracaso y mayor daño político interno.
En segundo lugar, en su búsqueda de que la política de cambio de régimen de la administración permitió a sus sunitas aliados regionales – especialmente Turquía y Arabia Saudí – a hacer cosas que no estaba dispuesto a hacer. Obama ha tolerado facilitación turca de combatientes extranjeros y canalización de Turquía, Qatar y Arabia de armas a sus grupos islamistas favoritos. El resultado fue que Estado islámico, el frente al-Nusra Frente, Ahrar al-Sham y Jaysh al-Islam surgieron en 2013 y 2014 como los principales desafíos al régimen de Assad.
Pero la Casa Blanca ha mantenido oficialmente su distancia delantera de al-Nusray Ahrar al-Sham, sin dejar de colaborar estrechamente con los aliados sunitas, ya que han proporcionado apoyo financiero a la orden de «Ejército de la Conquista» dominado por el frente al-Nusra y Ahrar al-Sham para ayudar a las fuerzas bajo su control de ganancia de liderazgo de la provincia de Idlib y plantean la amenaza más seria para el régimen de Assad hasta el momento.
Y el tercer hecho acerca de la política es que el gobierno de Obama se embarcó en su campaña de las negociaciones de paz ilusorias con poco más de un año más antes de que Obama salga de la Oficina Oval.
La implicación obvia de estos hechos es que el empuje ostensible para un alto el fuego y de negociaciones de paz es un dispositivo útil para la gestión de la óptica política asociados a Siria durante el último año de la administración. Si no es cuestionada por los medios de comunicación y las élites políticas, la administración podrá reclamar tanto que insiste en deshacerse de Assad y al mismo tiempo, avanzar hacia un alto el fuego y el acuerdo político.
No importa que la reclamación no tenga nada que ver con la realidad. Al ser la potencia dominante, después de todo, significa nunca tener que decir que lo sientes, porque usted no tiene que reconocer su responsabilidad por la terrible guerra y el caos visitado en un país debido a su política.
Gareth Porter es un periodista de investigación independiente y ganador del Premio 2012 Gellhorn para el periodismo. Él es el autor de la crisis fabricada recientemente publicado: La historia no contada de la Amenaza Nuclear Irán.
