18 de marzo de 2018
Disparando la guerra. ¿Un «evento catalítico» manufacturado, que iniciará una guerra total? ¿Vamos a permitir que esto suceda nuevamente?
El asesinato del Archiduque Fernando el 28 de junio de 1914 condujo al estallido de la Primera Guerra Mundial. Los incidentes del Golfo de Tonkin el 2 de agosto y el 4 de agosto de 1964 permitieron lo que llamamos la Guerra de Vietnam.
Por el Prof. Graeme McQueen
Compartir Tweet Pin Mail
GR Nota del editor
Este artículo cuidadosamente investigado por el Profesor Graeme McQueen presenta un punto de vista histórico y una evaluación que son «censurados» por los motores de búsqueda. El peligro de la Tercera Guerra Mundial no es noticia de primera plana. Considere remitirlo también al Profesor McQueen a sus amigos y colegas, colóquelo en sitios de medios y blogs alternativos.
La amenaza de la Tercera Guerra Mundial es real, sin embargo, no hay un movimiento contra la guerra a la vista. En los EE. UU., Canadá y la UE, el movimiento por la paz está extinto, ignorante de las implicaciones más amplias de la guerra nuclear.
Por eso, queridos lectores, solicitamos su apoyo y respaldo. Hay una verdadera «conspiración» para desencadenar la guerra. Esa es la verdad. Establezca redes comunitarias, difunda la palabra, organícese a nivel de base. En las palabras del Prof. McQueen:
«Nuestra tarea es clara. Debemos movilizar nuestros recursos de investigación y nuestros recursos de comunicación para anular los esfuerzos de aquellos que se especializan en la construcción y el estímulo de los desencadenantes de la guerra y que desean mantener el sistema de guerra robusto. Hemos perdido más de 100 millones de personas a la guerra en el 20 º siglo. ¿Realmente vamos a permitir que esto suceda nuevamente?
Michel Chossudovsky, GR Editor, 8 de marzo de 2018
***
Mientras observamos cómo los gobiernos occidentales prueban a sus oponentes, hoy Irán, al día siguiente, la RPDC y luego Rusia y China, aguantamos la respiración. Estamos esperando con temor la ocurrencia de un evento catalítico que iniciará la guerra. Ahora es el momento de reflexionar sobre tales eventos catalíticos, de entenderlos, de prepararse para ellos.
El asesinato del archiduque Fernando el 28 de junio de 1914 en Sarajevo provocó el estallido de la Primera Guerra Mundial. Los incidentes del Golfo de Tonkin el 2 de agosto y el 4 de agosto de 1964 permitieron lo que llamamos la Guerra de Vietnam.
Ambos eventos fueron desencadenantes de guerra. Un «desencadenante de guerra», como estoy usando el término, es un evento que facilita un brote o la expansión de la guerra caliente, esa fase del sistema de guerra en el que tiene lugar la matanza activa.
Los desencadenantes de la guerra pueden llevar a las poblaciones afectadas a dejar de lado sus facultades críticas y su voluntad de disentir de las narrativas del gobierno. También pueden deshabilitar los valores morales y los compromisos ideológicos. Al estallar la Primera Guerra Mundial, el movimiento por la paz, el movimiento de mujeres y el movimiento socialista se hicieron añicos.
Si bien hoy en día existe un debate entre los académicos sobre el alcance del frenesí en Europa cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, es difícil despedir a testigos oculares sofisticados como Rosa Luxemburgo (imagen a la derecha), que se refirió a lo que ella vio como:
«Loco delirio»; «Manifestaciones callejeras patrióticas»; «Cantando multitudes»; «Las cafeterías con sus canciones patrióticas»; «Las turbas violentas, listas para denunciar, listas para perseguir a las mujeres, listas para lanzarse al delirio frenético sobre cada rumor salvaje»; «La atmósfera del asesinato ritual». (Luxemburgo, 261)
Lo que Luxemburgo describió fue un estado subjetivo producido por un desencadenante de guerra exitoso, en el que una población se vuelve extremadamente letal mientras se prepara para atacar a su enemigo mientras simultáneamente golpea a cualquiera en sus filas que se atreva a disentir.
La misma Luxemburgo se atrevió a disentir. Esto llevó a dos años y medio en una celda de prisión alemana. Durante este tiempo ella escribió el folleto de Junius , criticando a los líderes socialistas de Europa por haber sido capturados por el espíritu de la guerra y señalando las consecuencias de su locura:
«El forraje de cañón que se cargó en los trenes en agosto y septiembre se pudre en los campos de batalla de Bélgica y los Vosgos … Las ciudades se convierten en ruinas, países enteros en desiertos, pueblos en cementerios, naciones enteras en mendigos, iglesias en establos; los derechos populares, los tratados, las alianzas, las palabras más santas y las más altas autoridades se han deshecho «. (Luxemburgo, 261-2)
La ira de Luxemburgo tenía una base sólida en lo que se conoce como «la locura de agosto» que golpeó a Europa. Por ejemplo, el 3 de agosto de 1914, cuando la guerra acababa de comenzar, los siguientes estudiantes recibieron la llamada de los funcionarios superiores de las universidades bávaras:
«¡Estudiantes! Las musas están en silencio. El tema es la batalla, la batalla que nos ha impuesto la cultura alemana, que está amenazada por los bárbaros del Este, y por los valores alemanes, que el enemigo de Occidente nos envidia. Y así el furor teutónico estalla en llamas una vez más. El entusiasmo de las guerras de liberación estalla y comienza la guerra santa «. (Keegan, 358)
En respuesta a este atractivo histérico, los estudiantes universitarios alemanes se ofrecieron como voluntarios en gran número. Sin entrenamiento, fueron arrojados a la batalla. En el espacio de tres semanas, murieron 36,000 de ellos.
Alemania no era única, por supuesto, en su vulnerabilidad. Randolph Bourne, en un ensayo inconcluso generalmente conocido como «La guerra es la salud del Estado», describió lo que vio un poco más tarde en los Estados Unidos cuando ese país pasó de la lucha contra la guerra a la guerra y se unió al desastre mundial. Observó que una vez que la rama ejecutiva tomó la decisión de ir a la guerra, toda la población cambió repentinamente de idea. «En el momento en que se declara la guerra … la masa de la gente, a través de una alquimia espiritual, se convence de que ellos mismos han querido y ejecutado el hecho».
Por lo tanto, la gente, «con la excepción de unos pocos descontentos, proceden a dejarse regimentar, coaccionar, trastornar en todos los entornos de sus vidas, y se convierten en una sólida fábrica de destrucción».
Es cierto que la locura de guerra del tipo que acompañó a la Primera Guerra Mundial ha sido menos común en los años posteriores, en parte porque esa guerra resultó ser una catástrofe sin precedentes. Pero creo que es completamente erróneo pensar que en la era actual de alta tecnología y guerra digitalizada ya no se busca ni se necesita despertar el espíritu de guerra en una población. Un análisis muy influyente de la estrategia estadounidense de la Guerra de Vietnam, llevado a cabo por un coronel Harry Summers, concluyó hace algunos años que la principal causa de la caída de los Estados Unidos fue la incapacidad de los líderes para despertar las emociones de su población. El pueblo estadounidense, dijo Summers, se había visto obligado a pelear esa guerra «a sangre fría», lo que le pareció intolerable. De hecho, muchos analistas de EE. UU. No lograron despertar el espíritu de guerra, lo que condujo al «síndrome de Vietnam»: la resistencia a intervenir militarmente en los asuntos de otros países. Esta era una timidez inadecuada, pensaban, para un poder imperial.
Uno de los propósitos de la operación del 11 de septiembre de 2001, en mi opinión, fue precisamente cambiar esa situación: despertar intensos sentimientos de unidad, agresión y apoyo al gobierno para desterrar de una vez por todas el Síndrome de Vietnam y lanzar con gran energía la nueva formación de conflicto global (la «Guerra contra el Terror») para que el siglo 21, con los militares liderando el camino, se convertiría en otro siglo americano.
Aún así, los factores desencadenantes de la guerra no son todos iguales, y necesitamos crear categorías. Podemos distinguir tres tipos generales: desencadenantes accidentales de guerra, desencadenantes de guerra gestionados y desencadenantes de guerra fabricados.
Un desencadenante de guerra accidental es un evento que desencadena una guerra caliente en ausencia de intención. La presión de los acontecimientos, los enfrentamientos al azar, la búsqueda cotidiana para satisfacer las necesidades físicas, todo esto puede, en ausencia de una intención bélica, producir un desencadenante de guerra. Después de que ocurra el evento, puede conducir, de nuevo sin conspiración consciente, directamente a un conflicto candente y violento entre las partes contendientes.
Sin duda, muchos factores desencadenantes de la guerra a lo largo de la historia encajan en la categoría de desencadenante de guerra accidental. Sin embargo, cuanto más he estudiado las guerras humanas recientes, menos preparado estoy para promover los eventos desencadenantes como accidentales.
Hace años, cuando pronuncié conversaciones sobre desencadenantes de la guerra, solía asesinar al archiduque Fernando como un ejemplo de desencadenante de guerra accidental. Cierto, entendí que el asesino del Archiduque no actuó solo: Gavrilo Princip , el joven nacionalista serbio, ciertamente no era un «lobo solitario»; él era uno de varios hombres armados estacionados a lo largo de la ruta del carruaje del Archiduque, y aunque estaba comprometido con este plan, también está bastante claro que fue deliberadamente utilizado por un grupo con conexiones de alto nivel para llevar a cabo el asesinato. Pero sentí que era improbable que los planificadores hubieran buscado la conflagración a gran escala que terminaron recibiendo, y quedé impresionado por la variedad de elementos en el «caldero de los Balcanes» que parecían desafiar la planificación racional. Del mismo modo, me impresionaron los numerosos factores sistémicos operativos a raíz de este evento que condujo a una gran guerra, desde una floreciente industria de armas, pasando por clases dominantes genuinamente engañadas y alianzas estatales enredaderas, hasta sistemas como los ferrocarriles que dieron una ventaja a la primera parte para movilizarse. En general, sentí que los factores no deliberados superaban los factores deliberados, por lo que llamé a esto un desencadenante de guerra accidental.
La lectura reciente, sin embargo, me ha hecho tener menos confianza en este puesto. Especialmente desde que me encontré con el libro de Docherty y McGregor, Hidden History: the Secret Origins of the First World War , me inclino a reclasificar el desencadenante de guerra de la Primera Guerra Mundial como un disparador controlado.
Un desencadenante de guerra administrada es aquel en que un grupo de influencia actúa conscientemente para aumentar las posibilidades de una guerra caliente, creando deliberadamente las condiciones en las que es probable que surja un desencadenante de guerra o aprovechando un evento posterior al hecho y configurándolo en una guerra desencadenar.
Si el factor desencadenante de la guerra de la Primera Guerra Mundial se debe mover de accidental a administrado, esto aumenta el número de casos en esta categoría ya bien rellenada. El ataque de Pearl Harbor que causó la entrada de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial fue ciertamente manejado. Los factores que aumentarían las posibilidades del ataque japonés en Pearl Harbor, superando así la resistencia de la población estadounidense a entrar en esta guerra, fueron estudiados y formaron parte de un programa deliberado. El avance japonés en Pearl Harbor se permitió conscientemente proceder. La declaración de guerra en Japón fue el fruto inmediato de este ataque controlado.
El incidente del Golfo de Tonkin también entra en esta categoría. Esto no fue un polvo accidental en el Golfo de Tonkin. Los líderes estadounidenses habían creado un programa sistemático de redadas navales en la costa de Vietnam del Norte (las incursiones de DESOTO) destinadas a estimular las respuestas. Si bien aún hay debate sobre el grado en que se planificó este incidente, estoy del lado de quienes lo consideran una provocación deliberada de los líderes estadounidenses, construida y utilizada para crear una guerra caliente. La respuesta norvietnamita a la intrusión de Maddox y Turner Joy fue extraordinariamente leve, pero fue magnificada y distorsionada por los Cold Warriors de EE. UU. Para que pudiera ser retratada como una «agresión comunista» que requería una respuesta violenta.
El éxito de estos dos últimos factores desencadenantes de guerra gestionados se puede ver en el registro de votación en el Congreso de los EE. UU. El 8 de diciembre de 1941 hubo un solo voto en el Congreso en contra de la declaración de guerra en Japón. El 7 de agosto de 1964 la Cámara votó unánimemente a favor de la Resolución del Golfo de Tonkin, mientras que en el Senado el voto fue de 88-2.
Estas estadísticas de votación son aleccionadoras. La disposición de la mente grupal para volver a un estado prerracional -tomar una acción agresiva con nefastas consecuencias sin buscar ninguna confirmación seria de los hechos- pone a la humanidad en un estado de profundo riesgo.
Un desencadenante de guerra fabricado conlleva la manipulación de las poblaciones aún más. Aquí, la deliberación es extrema: no se trata simplemente de aumentar las posibilidades de que ocurra este o aquel incidente, o de hacer una montaña después de un evento. Aquí, aquellos deseosos de guerra escriben el guión, coreografian la acción, planean el resultado y llevan a cabo o subcontratan el evento real. Por lo general, también se prepararán para demonizar y marginar a cualquiera que se atreva a desafiar la narrativa que presentan al mundo.
La Guerra contra el Terror es una clase magistral en disparadores de guerra fabricados y gestionados. Mis propios estudios se han concentrado en la operación en dos partes del otoño de 2001: los incidentes de aviación del 11 de septiembre y los ataques de carta de ántrax inmediatamente posteriores. Estos fueron factores desencadenantes de guerra fabricados, y tuvieron éxito en ganar el apoyo tanto de la población de los EE. UU. Como de sus representantes para guerras en el extranjero y restricciones a los derechos civiles nacionales.
Una encuesta del Washington Post -ABC inició en la noche del 9/11 encontró según se informa que:
«Casi nueve de cada 10 personas apoyaron tomar medidas militares contra los grupos o naciones responsables de los ataques de ayer, incluso si condujo a la guerra. Dos de cada tres estaban dispuestos a renunciar a «algunas de las libertades que tenemos en este país» para acabar con el terrorismo «. (MacQueen, 36)
Mientras tanto, el 11 de septiembre, los miembros del Congreso, intimidados, huyeron para salvar sus vidas al recibir información de que un avión se dirigía hacia el Capitolio. Esa noche se reunieron en los escalones del Capitolio para cantar God Bless America y comenzar lo que, en efecto, fue su completa capitulación para aquellos que habían fabricado este gatillo de la guerra.
El 14 de septiembre de 2001 se aprobó la Autorización para el uso de la fuerza militar con un voto de 98-0 en el Senado y 422-1 en la Cámara.
A fines de octubre, los miembros del Congreso habían empezado a recuperarse un poco, y la Ley Patriótica de los EE. UU., Que restringía los derechos civiles nacionales, se encontró con más oposición en la Cámara que con la prisa de guerra, aprobando una votación de 357-66. Su destino en el Senado, sin embargo, era más típico de tales casos: 98 a 1.
Estos resultados en el Congreso demuestran el notable éxito, a corto plazo, de los factores desencadenantes de guerra fabricados del otoño de 2001. Los efectos de tales operaciones, sin embargo, son temporales, por lo que los autores no tuvieron más remedio que seguir manejando y fabricando guerras. desencadena para mantener la Guerra contra el Terror fraudulenta. El FBI (y las agencias policiales federales paralelas en otros países occidentales) atrapan y reclutan activamente a los jóvenes como forraje para la Guerra contra el Terror, mientras que en otros casos los ataques de Bandera Falsa se llevan a cabo mediante la invención al por mayor. Estas iniciativas han tenido un éxito mixto. Por ejemplo, la cuenta oficial del atentado de la maratón de Boston es ampliamente aceptada a pesar de sus contradicciones y absurdos; pero la historia del ataque sirio de armas químicas de 2013 no logró su objetivo aparente de una participación militar directa estadounidense mucho mayor en Siria. Del mismo modo, los escépticos de la reciente afirmación del uso ruso » novichok » en el Reino Unido ya son vocales.
Haríamos bien en recordar que la producción en curso de activadores de guerra gestionados y fabricados requiere grandes recursos y no puede permanecer para siempre a prueba de fugas. Conlleva serios riesgos para los planificadores de guerra. La exposición exitosa y definitiva de incluso uno de estos fraudes ante las personas del mundo podría afectar el equilibrio de poder de la noche a la mañana.
Nuestra tarea es clara. Debemos movilizar nuestros recursos de investigación y nuestros recursos de comunicación para anular los esfuerzos de aquellos que se especializan en la construcción y el estímulo de los desencadenantes de la guerra y que desean mantener el sistema de guerra robusto. Hemos perdido más de 100 millones de personas a la guerra en el 20 º siglo. ¿Realmente vamos a permitir que esto suceda nuevamente?
*
Graeme MacQueen es un exdirector del Centro de Estudios para la Paz de la Universidad McMaster, miembro del Grupo de Consenso del 11/9 y coeditor en el pasado del Journal of 9/11 Studies.
La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Prof. Graeme McQueen , Investigación Global, 2018
Comenta sobre los artículos de Global Research en nuestra página de Facebook