---

«La guerra europea, que trajo un sufrimiento inconcebible a tantos millones de seres humanos, se presentó a Wall Street como una oportunidad financiera, infinitamente más allá de sus sueños más salvajes de antaño». – Frank Vanderlip, presidente del Banco Nacional de la Ciudad de Nueva York (Citibank) (1864 – 1937), hablando a una audiencia de colegas banqueros en Chicago el 16 de diciembre de 1916

---

 

unade las gemas ocultas de la historia del siglo XX es “ ¿Deberá ser de nuevo? ”(1922), escrito por el periodista de investigación y autor John Kenneth Turner (1879-1948), quien estaba en el blanco del papel de los plutócratas belicistas que buscaban beneficiarse de la Gran Guerra (Primera Guerra Mundial).

Un siglo después, lo que se necesita son los pedigríes de continuidad de los delincuentes del Sindicato del Crimen que estuvieron involucrados en las estafas descritas por Turner.

El presidente Woodrow Wilson de dos caras estuvo completamente involucrado en las estafas de la Primera Guerra Mundial (WWI), como se revela en su ofuscación invertida, que se cita en el libro de Turner:

---

“El patriotismo deja las ganancias fuera de discusión. En estos días … cuando estamos enviando cientos de miles de nuestros jóvenes a través de los mares … hay un verdadero patriota permitirse tomar saldo de su heroísmo en dinero o tratar de enriquecerse mediante el derramamiento de su sangre “. – El presidente Woodrow Wilson, » Llamamiento a los intereses comerciales » (11 de julio de 1917)

---

Turner escribe:

Incluso las cifras del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (entregadas al público el 18 de abril de 1920) muestran, a pesar de todas las ocultaciones y evasiones, que la guerra creó 21,000 nuevos millonarios estadounidenses y que, durante el período de guerra, 69,000 hombres hicieron más de tres mil millones de dólares por encima de su ingreso normal.

Intereses financieros en el auge de la guerra que conducen a la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial

Fechas clave:

• En agosto de 1914, estalla la guerra en Europa, y los intereses bancarios e industriales de EE. UU. Se incorporan de inmediato, abasteciendo a la Entente (principalmente Francia y Gran Bretaña)
• Noviembre de 1916, con un fuerte sentimiento público contra la guerra, el agente del banco Woodrow Wilson es reelegido presidente en una campaña falsa de «Vota por Wilson, te sacó de la guerra»
• 4 de febrero de 1917, las relaciones diplomáticas con Alemania se rompen
• 6 de abril de 1917, se declara la guerra

Turner escribe hasta ese punto:

Nunca en la historia de América, probablemente nunca en la historia de ningún país, había habido un control tan abierto y directo de las actividades gubernamentales por parte de los muy ricos. Mientras un puñado de hombres en Wall Street controla los procesos crediticios e industriales del país, continuarán controlando la prensa, el gobierno y, por engaño, la gente. No solo obligarán al público a trabajar para ellos en paz, sino a luchar por ellos en la guerra.

El año 1916 había sido, con mucho, el más próspero en la historia de la industria y las finanzas estadounidenses. Esta prosperidad se debió directamente a la guerra europea. Entre agosto de 1914 y febrero de 1917, más de 10,500,000,000 de dólares en bienes fueron enviados fuera de Estados Unidos, un exceso sobre las importaciones de cinco mil quinientos millones de dólares. A cambio de alimentos, municiones y otros suministros, vendidos a los países de Entente (Francia, Gran Bretaña y Rusia), los capitalistas estadounidenses habían aumentado sus existencias de oro en casi mil millones de dólares, habían recomprado valores por valor de dos mil millones de dólares en valores estadounidenses. Además, los ferrocarriles y otras corporaciones pertenecientes a Europa habían prestado algo así como dos mil millones de dólares a los gobiernos de Entente.

La demanda de suministros en el extranjero permitió subir los precios internos a niveles sin precedentes. Con toda la inflación del comercio exterior, por cada dólar de alimentos y otros suministros vendidos en el extranjero, se vendieron veinticinco dólares en casa. El aumento en los precios internos fue solo parcialmente compensado por aumentos en los retornos al agricultor y en los salarios.  El público estadounidense en paz estaba pagando mayores ganancias de guerra a Wall Street que las propias naciones en guerra . Con frecuencia se dijo que el joven JP Morgan ganó más dinero en dos años que el mayor Morgan había hecho en todos los días de su vida.

Un hipo emerge en la operación de los ladrones de guerra

Cuando el gobierno alemán comenzó a hacer propuestas de paz, antes de finales de 1915, las acciones de municiones estadounidenses cayeron del 5 al 40 por ciento. Esto fue simplemente una expresión de temor de que la paz pusiera fin al auge. Más tarde, las oberturas periódicas alemanas deprimieron el mercado de valores en cada caso en proporción a la probabilidad de que tales oberturas traigan resultados. Ya en diciembre de 1916, las conversaciones de paz enviaron a las acciones estadounidenses a una baja del 15 al 20 por ciento.

El comienzo de 1917 encontró a Wall Street enfrentando una crisis.

Esa crisis se debió al próximo agotamiento del crédito Entente en Estados Unidos. El comercio de guerra se basó en importaciones de oro, compras de valores y créditos. A medida que se recurrió al suministro de oro y valores, el comercio de guerra pasó a depender cada vez más del crédito. Algunos de los grandes préstamos que Wall Street otorgó a la Entente, para mantener el comercio de guerra, estaban garantizados, en parte, por garantías que podrían no verse muy afectadas por el resultado de la guerra, como los valores estadounidenses.

Pero una fracción de la garantía, como los valores británicos, dependía de su valor de la estabilidad futura del Imperio Británico. Algunos de los préstamos, de hecho, no estaban totalmente garantizados, y el reembolso se basaba únicamente en la solvencia continua de los gobiernos de la Entente. De esta clase fueron el préstamo original de $ 500,000,000, conocido como el préstamo anglo-francés, y los préstamos a municipios franceses.

Las futuras órdenes de guerra dependían, no de las instalaciones ampliadas de Entente, sino de nuevas extensiones de crédito. El Sr. Davison admitió esto en una entrevista publicada el 3 de noviembre de 1916: «Durante un tiempo, Europa se vio obligada a hacer sus pedidos en Estados Unidos, pero ahora, a menos que establezcan condiciones favorables , Francia e Inglaterra fabricarán sus propias municiones». Los «términos favorables» significaban nada más y nada menos que créditos garantizados inadecuadamente, que el Sr. Davison y el Sr. Morgan estaban encontrando cada vez más problemas para colocar entre sus asociados en Estados Unidos.

Entonces, a principios de 1917, Wall Street se enfrentó a dos contingencias: primero, el fin del auge de la guerra, debido al agotamiento del crédito aliado; segundo, la posible pérdida de una gran parte de $ 2,000,000,000 en préstamos, capital e intereses, debido a la incapacidad de la Entente de obtener una victoria decisiva.

A principios de 1917, la entrada de guerra estadounidense en el lado de la Entente era lo único que resolvería todos los problemas. Primero, aseguraría otro largo período de órdenes de guerra. En segundo lugar, aseguraría el crédito aliado, que no solo estaba asegurado; Estaba garantizado. El comercio aliado, que, en palabras de una circular financiera, había llegado a ser considerado como un «pinchbeck», nuevamente se convirtió en «el artículo genuino». El boom se prolongó. Tercero, podría ser tan manipulado que sirva para lograr ciertas otras ventajas de naturaleza permanente, hacia las cuales Wall Street había estado mirando con avidez [captura plutócrata de operaciones gubernamentales].

Teniendo en cuenta cualquiera de estas tres ventajas, la participación estadounidense en la guerra contra Alemania constituiría el golpe más tremendo y rentable en la historia de las finanzas estadounidenses.

Wall Street Banksters se convierten en promotores de guerra y porristas

Ningún portavoz reconocido de nuestros mayores intereses financieros e industriales, en ninguna parte de la vida pública, expresó su oposición a la guerra durante las semanas críticas de febrero y marzo de 1917. Por el contrario, nuestros principales financieros, que hasta ese momento rara vez habían sido Citado sobre cuestiones políticas, personalmente apoyé la propuesta de beligerancia.

Mientras Wilson se postulaba para presidente con promesas de paz fraudulentas, la Liga de Seguridad Nacional y la Liga de la Marina, que llevaron a cabo una intensa agitación de preparación durante todo 1916, disfrutaron del apoyo financiero de los millonarios más ricos.

La puesta en escena de los grandes desfiles de preparación, también en 1916, implicó el gasto de enormes sumas de dinero. Sin embargo, aparte de cualquier consideración de meros gastos, esos desfiles habrían sido imposibles sin la cooperación cordial de los mayores empleadores de mano de obra y los líderes empresariales más destacados.

En febrero de 1917, el Representante Calloway, en la sala del Congreso, acusó a los intereses de Morgan de haber organizado y financiado en marzo de 1915 una enorme máquina de propaganda que abarcaba doce editoriales influyentes y 179 periódicos seleccionados, con el fin de fabricar un sentimiento favorable para Participación estadounidense en la guerra.

Estos cargos fueron renovados en mayo de 1921 por el Representante Michelson de Illinois. Este último llamó la atención sobre el hecho de que, en su historia de la guerra, Gabriel Hanotaux habla de una conferencia con el difunto Robert Bacon, entonces miembro de la firma Morgan, en 1914, en la que él y Bacon elaboraron planes y especificaciones para Una gran campaña de miedo en este país. Hanotaux también sugiere que Francia estaba lista para hacer las paces en 1914, pero fue disuadido por Bacon y otros políticos estadounidenses, quienes aseguraron que finalmente podrían llevar a Estados Unidos a la guerra del lado de Francia.

Cualquiera que haya leído el informe del Comité Pujo sobre Money Trust, que muestra la concentración de crédito en manos de tres grandes bancos, y el control de los bancos pequeños por parte de los grandes, y cualquiera que aprecie la dependencia de los órganos más poderosos. De la prensa sobre los intereses comerciales dominantes de las comunidades a las que sirven, y especialmente sobre los bancos, comprenderá que la tormenta de propaganda de los meses anteriores a nuestra entrada en la guerra hubiera sido imposible sin la aprobación e instigación de Wall Street. Como Wall Street quería la guerra antes de que llegara, así, después de que llegó, Wall Street promovió la guerra .

Mientras que el proyecto de ley de reclutamiento estaba pendiente después de que se declarara la guerra, grandes corporaciones industriales, empresas de molinería y bancos gastaron enormes sumas de su propio dinero en la campaña de reclutas. Los príncipes mercantes ofrecieron sus tiendas para reclutar depósitos y a sus empleados para cualquier capacidad en la que el gobierno pudiera desear usarlos. Los financieros recorrieron el país dando discursos sobre la democracia. [Nada ha cambiado.] 

Al oponerse al proyecto de ley de reclutamiento en el Congreso, el representante Huddleston ofreció una lista formidable de multimillonarios que favorecían el reclutamiento. Entre ellos estaba John D. Rockefeller, Jr., quien fue reclutado como el único medio de «sustituir la verdadera democracia por las distinciones de clase existentes» en Estados Unidos.

Surgió un establecimiento de política exterior «atlántica», un grupo de estadounidenses influyentes provenientes principalmente de abogados de clase alta, banqueros, académicos y políticos del noreste, comprometidos con un hilo de internacionalismo anglófilo.

Inmediatamente después de la ruptura de las relaciones diplomáticas en febrero, la International Mercantile Marine Company, una corporación controlada por los británicos, en la que, sin embargo, los financieros más poderosos de Estados Unidos están interesados, comenzó a mantener sus barcos en el puerto. Al mismo tiempo, los ferrocarriles, que están bajo el control de los mismos financieros estadounidenses que están interesados ​​en la International Mercantile Marine Company, comenzaron a rechazar los envíos debido a la supuesta congestión debido a que los buques se encontraban en el puerto. Esta atadura del comercio interno estadounidense «por Alemania» fue jugada con gran efecto por la prensa.

La vinculación de los envíos estadounidenses por parte de las grandes empresas en febrero y marzo no puede explicarse de otra manera, excepto como una conspiración para promover el sentimiento de guerra.

El corresponsal de Wall Street del Libro mayor público de Filadelfia  diagnosticó el sentimiento financiero (22 de marzo) de la siguiente manera:

Dicho brevemente, Wall Street cree que la guerra es solo un paso adelante. Y Wall Street se alegra de que sea así. El distrito financiero aquí está sin reservas para la guerra tan pronto como pueda ser declarado. «Es algo bueno para el país», declaró un presidente de confianza. … Así se siente Wall Street acerca de las perspectivas de guerra. Solo unos pocos de los hombres entrevistados estaban dispuestos a mencionar sus nombres; Sin embargo, su entusiasmo por la guerra era demasiado real para ser malentendido.

El 26 de marzo, a solicitud de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, JP Morgan & Co. prestó al gobierno $ 1,000,000 sin intereses y sin seguridad, para la compra de suministros inmediatamente deseados en anticipación de la guerra.

Al mismo tiempo, Wall Street le estaba dando al Presidente la más completa garantía de que estaba dispuesto a cooperar también en materia de préstamos. El 23 de marzo, encontramos a Thomas W. Lamont entregando una dirección patriótica titulada “América preparada financieramente”, en la que prometió: “Si el Tesorero decidiera emitir una obligación gubernamental por la mañana por mil millones de dólares, la suma total estaría esperando para ello.»

Desde la declaración de guerra hasta que los alemanes renunciaron, ninguno de los grandes vehículos publicitarios sugirió que nuestra guerra fue un error, o que la propaganda oficial de la guerra no fue sólida, o que el gobierno debería tratar de arreglar sus diferencias con el enemigo. por acuerdo. En la demanda de victoria y una paz dictada, no hubo una voz disidente.

El 4 de abril, el New York  Times  dijo: «No desde que Woodrow Wilson se convirtió en presidente tiene ninguna declaración de su encuentro con la aprobación tan inmediata y cordial de los líderes en el distrito financiero como su discurso de guerra al Congreso».

Esta conclusión fue respaldada por una columna de citas. «[El mensaje de guerra] era … exactamente correcto», dijo el juez Gary, jefe de la US Steel Corporation. “Fue 100 por ciento. Estadounidense ”, dijo Frank Vanderlip, genio en movimiento de la American International Corporation y jefe del National City Bank. «El discurso del Presidente fue magnífico», dijo James Wallace, jefe de la Guaranty Trust Company. «Valió la pena esperar», dijo A. Barton Hepburn, otro de nuestros principales banqueros. «El discurso respira el verdadero espíritu del pueblo estadounidense», dijo Martin Carey, de la Standard Oil Company. Estas opiniones sobre el discurso del presidente, dijo el Times , «se hicieron eco de una forma u otra en gran número de banqueros, corredores y ejecutivos».

Se dedicó un espacio ilimitado de noticias a la propaganda oficial. Millones de dólares en espacio publicitario fueron donados directamente. Es casi literalmente cierto decir que, en su conjunto, la prensa estadounidense prestó un servicio tan leal como si hubiera sido fundado con el único propósito de promover la guerra. Cualquier cosa como esta habría sido impensable, sin una unanimidad casi absoluta para la guerra por parte de las grandes empresas.

La emisión inesperada de bonos de abril de 1917

El proyecto de ley de emisión de bonos, apresurado desde la Casa Blanca hasta el Capitolio, autorizó al Secretario del Tesoro a comprar a los gobiernos de la Entente promesas de papel por un valor de tres mil millones de dólares. En los debates del Congreso se puso de manifiesto que esto solo significaba un artículo de $ 60,000,000 en comisiones para una empresa bancaria [JP Morgan], debido a un contrato en virtud del cual los gobiernos de la Entente acordaron pagar, como comisión, el dos por ciento de todos los préstamos flotaba en Estados Unidos, ya sea negociado a través de esa firma o no.

Mientras actuaba como representante financiero y de municiones de Inglaterra en Estados Unidos, JP Morgan también formó parte del consejo asesor de nuestro sistema bancario de la Reserva Federal. Al mismo tiempo, estaba desempeñando un tercer papel de hombre de negocios privado, banquero, fabricante de municiones, director de ferrocarril, barón del carbón, etc., etc.

El Sr. Harding, gobernador de la Junta de la Reserva Federal, predijo, en un discurso, el 7 de mayo de 1917, que los banqueros estadounidenses ganarían la guerra europea.

Los préstamos Liberty coincidirían con una lista de los financieros más destacados de Estados Unidos. Solo para comenzar bien el primer préstamo, aparte de las suscripciones mucho más grandes hechas por sus corporaciones, se informó que alrededor de cincuenta de los hombres más ricos de Estados Unidos hicieron suscripciones personales de uno a veinte millones de dólares cada uno.

Dijo Samuel G. Blythe en el  Saturday Evening Post  (12 de enero de 1918):

Es la mera verdad decir que no podríamos pelear esta guerra ni un minuto, si los hombres con dinero en los Estados Unidos se negaran a prestar ese dinero al gobierno. Nunca podríamos haberlo comenzado, por no hablar de continuarlo hasta donde lo hayamos continuado. … Ningún sistema de impuestos que pudiera idearse habría asegurado suficiente dinero para la guerra, o una décima parte de suficiente dinero para la guerra. Ningún sistema de recaudación que podría haberse puesto en funcionamiento, salvo la confiscación, podría hacer esto.

Otra fuente de satisfacción de Wall Street en la Ley de emisión de bonos fue la función de exención de impuestos. Dijo el  editor financiero del New York Times :

El proyecto de ley de financiamiento de guerra para autorizar una emisión total de $ 5,000,000,000 de bonos y $ 2,000,000,000 de certificados del Tesoro se reunió con aprobación instantánea en todo el distrito financiero. … Los abogados familiarizados con estos asuntos opinaron que las condiciones de emisión y redención no eran tales como para atraer a hombres de escasos recursos.  Se denominaron bonos de hombres ricos, porque los bonos estarían exentos del impuesto sobre la renta y no es necesario informar el monto invertido en ellos.  (12 de abril)

Daniel Guggenheim confesó: «Para los millonarios ellos [Liberty Bonds] son ​​una oportunidad excepcional» (New York Times, 7 de enero de 1918).

En segundo lugar, una condición del préstamo era que el gobierno de los Estados Unidos debería comprar el papel aliado, no a su valor de mercado, sino a la par. Esto fue varios por ciento más de lo que Wall Street había pagado por el papel aliado mejor asegurado. En todas las obligaciones pendientes, fue un regalo directo para los titulares de papel de crédito aliado, es decir, nuestras grandes firmas bancarias y de municiones.

Los banqueros quieren obtener los memorandos de información privilegiada. Se llenaron hasta las agallas con el crédito Entente comprado a precios muy por debajo de la par durante las ventas de finales de 1916.

La ganancia inesperada de la guerra

Otra condición de los préstamos aliados era que el dinero debía gastarse en Estados Unidos. El fondo de tres mil millones de dólares en sí mismo, como los miles de millones que más tarde se apropiaron para el mismo propósito, no se envió a Europa, ninguna parte de él, sino que se depositó en cuotas en el Banco de la Reserva Federal a crédito de los gobiernos aliados, siendo burocrático corte para obtener las primeras cuotas allí a toda prisa.

Luego, los agentes aliados sacaron cheques y entregaron los cheques directamente a las corporaciones del señor Schwab, el señor Ryan, el juez Gary, el señor Davison, el señor Stettinius, el señor Farrell, el señor Vanderlip, el señor Morgan y otros multimillonarios que tan pronto figurarían como patriotas brillantes, todos los cuales estaban interesados ​​en el comercio aliado e involucrados en las operaciones de crédito aliadas.

LL Winkleman & Co., especialistas en existencias de petróleo, cobre y acero estándar, y estrechamente relacionados con algunas de las firmas mineras y de municiones más grandes, emitió la siguiente declaración de alegría macabra el día en que se declaró la guerra:

---

«El Secretario del Tesoro, a instancias del Presidente, ha pedido una apropiación para el ejército y la marina solo de $ 3,400,000,000, mientras que simultáneamente, los miembros del Consejo Nacional de Defensa, los Bancos de la Reserva Federal y los funcionarios del Tesoro, aseguran esos $ 2,000,000,000 a una tasa de interés que no exceda el tres y medio por ciento estarán disponibles casi de inmediato.  Esto y muchos múltiplos más de riqueza encontrarán su camino de manera continua e incansable en todas las unidades de las industrias multifacéticas del país. « 

---

A partir de los valores anteriores a la guerra, las acciones de Bethlehem Steel aumentaron más de mil doscientos por ciento en poco más de un año.

La crisis [a principios de 1917] encontró que nuestros «hombres grandes» estaban cargados de existencias y se beneficiaban con el aumento. Dijo la  columna financiera del New York Sun , 9 de abril:

El sentimiento entre los banqueros es patriótico y es alcista … Para muchas personas, desde hace mucho tiempo en acciones, la guerra aparentemente significa otro largo período de ganancias anormales para nuestras corporaciones … Los grandes hombres tienen acciones.

La declaración de guerra encontró que los «grandes hombres» consumían productos básicos, así como existencias, y las ganancias de las expectativas incluyen los retornos de los altos precios de los alimentos y otros artículos. En mayo, el trigo alcanzó los $ 3.25 por bushel.   Ningún agricultor se benefició de esto. El granjero estadounidense se había separado hace mucho tiempo de lo último de su cosecha en alrededor de $ 1.30. En agosto, el algodón tocó su marca más alta durante 45 años. No significaba nada para el cultivador; el intermediario había adquirido su producto hace mucho tiempo. Lo mismo es cierto para otros productos básicos.

El precio promedio del carbón bituminoso en la mina, para todo Estados Unidos, en 1915, fue de $ 1.13 por tonelada. Se hicieron grandes entregas en 1916 a $ 1.25 por tonelada. La Federación Estadounidense del Trabajo informó que los costos laborales habían aumentado, pero 13 centavos por tonelada en tres años. Sin embargo, en agosto de 1917, el Presidente fijó precios desde $ 2 en adelante en la mina.  Según este acuerdo, según la Comisión Federal de Comercio, los márgenes de ganancia fueron mucho más altos que en años anteriores. Sin embargo, antes de fines de 1917, el Presidente otorgó a las corporaciones del carbón otro aumento de 45 centavos por tonelada. Según este acuerdo, los beneficios del carbón alcanzaron el 7,856 por ciento. (Documento del Senado, No. 259.)

Los precios, cuando los fijaba el gobierno, evocaban numerosas expresiones de placer. El Instituto del Hierro y el Acero se reunió en Pittsburgh. Después de expresar su satisfacción con el precio del acero, la asamblea cantó «The Star Spangled Banner». El juez Gary, presidente, pronunció un discurso:

No tenemos motivos para quejarnos de la acción y la actitud del gobierno. Para ganar la guerra, el gobierno debe tener acero y más acero. No hay lugar para la deslealtad en Estados Unidos. (New York Times , 27 de octubre).

La segregación de acciones y bonos por valor de casi mil millones de dólares, plantas industriales y otras propiedades comerciales, propiedad de alemanes, podría defenderse como una medida de guerra.   Pero la venta de tales propiedades, en privado, por regla general, y a precios muy inferiores a su valor real, es difícil de entender, excepto como un medio para llevar regalos a Wall Street.

Una vez que la guerra ha sido declarada de manera segura, encontramos a Frank A. Vanderlip, presidente de la misma gran institución financiera, en un discurso patriótico, el 17 de mayo, profetizando con entusiasmo que, como resultado de la guerra, » un millón de nuevas fuentes de riqueza serán desarrollado «.

Finalmente, la administración Wilson sirvió como protector y agente de prensa para los plutócratas mientras se salían con el dinero del pueblo.

La política del Presidente era evitar que el Congreso investigara públicamente las ganancias, la especulación y el soborno y, cuando la presión para la investigación era especialmente fuerte, sustituir las investigaciones secretas de los departamentos ejecutivos. Tales preguntas nunca pasaron fuera del control del Presidente. La evidencia nunca fue publicada; los informes podrían enmarcarse para adaptarse a la política del Presidente, y la publicación incluso de los informes se retrasó a voluntad del Presidente. El presidente se opuso a todas las investigaciones de este tipo iniciadas por cualquiera de las cámaras, declaró que «nada útil» podría salir de ellos, los acusó de causar «retraso y confusión», y al final logró suprimirlos a todos.

Cuando se mencionó la naturaleza criminal de las transacciones al Fiscal General, él puso su sello de aprobación sobre ellas, declarándolas «asuntos de política nacional en lugar de una cuestión legal». (Informe del Presidente Graham, del Comité de la Cámara sobre Gastos del Departamento de Guerra 7 de julio de 1919).

El jefe de correos Burleson estableció, como condición para el disfrute de los privilegios de correo de segunda clase, que «los documentos no deben decir que Wall Street controla el gobierno». (9 de octubre de 1917). Al mismo tiempo, el Fiscal General abogaba por una legislación más represiva, insinuando que no era lo suficientemente fácil encarcelar a las personas por llamar la atención sobre las relaciones peculiares entre las grandes empresas y el gobierno.

[Para ocultar sus ganancias de guerra plutocráticas:] En su informe sobre la especulación, y en otros informes, la Comisión Federal de Comercio expuso muchos trucos de contabilidad a los que recurrieron las grandes corporaciones para ocultar el alcance de sus ganancias de los contratos de guerra. Los costos se incrementaron ficticiamente por el malabarismo de cuentas. Los salarios de los oficiales aumentaron. El ítem de depreciación fue acolchado. El interés sobre la inversión se incluyó en el costo. Se recurrió a la valoración ficticia de la materia prima. Los inventarios fueron manipulados.

Entre el 1 de mayo y el 20 de junio de 1917, los recursos de los cincuenta bancos nacionales en la ciudad de Nueva York aumentaron en $ 98,341,499. Entre el 28 de febrero y el 20 de junio del mismo año, los recursos de las compañías fiduciarias del estado de Nueva York aumentaron más de tres mil millones de dólares. Las ganancias de los Bancos Nacionales del país para el año fiscal se reportaron en $ 667,406,000, el mayor en su historia, y 13½ por ciento. mayor que en el año anterior.

Captura cleptocrática total de la economía estadounidense en tiempos de guerra

La función de estos caballeros era dividir los negocios del gobierno, entre ellos; recomendar, prácticamente para fijar, un precio a pagar por el gobierno a sí mismos.

A medida que pasaron los meses, este esquema sufrió varias alteraciones, generalmente con el objetivo de concentrar grandes decisiones en menos manos. En general, las alteraciones no disminuyeron el poder directivo de Wall Street, sino que solo otorgaron ese poder en manos de personajes cada vez menos llamativos.

La Junta de Industrias de Guerra, al principio, estaba encabezada por un fabricante de municiones, Frank A. Scott, quien también era presidente de la Junta General de Municiones. La Comisión Central de Compras estaba compuesta por cuatro hombres de negocios millonarios: el Sr. Baruch, de Wall Street; El juez Lovett, el magnate del ferrocarril; Robert S. Brookings y Herbert Hoover. Más tarde, Daniel Willard, el presidente del ferrocarril, se desempeñó como presidente de la Junta de Industrias de Guerra, para ser sucedido poco después por el Sr. Baruch.

El Consejo de Defensa Nacional, con sus numerosos comités subsidiarios, surgió como el centro de intercambio general de actividades de guerra, no solo de aquellas actividades que tienen que ver con la «educación» y la represión del público, sino también de los interesados ​​en la industria. El Consejo de Defensa Nacional, propiamente dicho, está compuesto por seis miembros del gabinete del presidente.

El verdadero órgano de trabajo del Consejo resultó ser la Comisión Consultiva. La Comisión Consultiva, designada originalmente por el Presidente, estaba compuesta por siete miembros, cuatro de ellos hombres de negocios conspicuos. El presidente era Daniel Willard, presidente de un gran ferrocarril. Los otros tres miembros comerciales fueron Bernard M. Baruch, un especulador de Wall Street; Julius Rosenwald, presidente de la casa de pedidos por correo más grande de Estados Unidos e identificado estrechamente con grandes corporaciones industriales; y Howard E. Coffin, vicepresidente de Hudson Motor Corporation. Fueron estos siete hombres quienes, secreta e ilegalmente, según el Representante Graham, presidente del Comité Selecto de Gastos en el Departamento de Guerra (Informe del 7 de julio de 1919) elaboraron los detalles del programa de guerra del Presidente. meses antes de la declaración de guerra .

Un mes antes de la declaración de guerra, la naturaleza inoperante del Consejo propiamente dicho quedó más clara con el nombramiento de un director, a quien se le entregaron los detalles de tal trabajo como se suponía que el Consejo debía realizar. Este director fue otro funcionario de una gran corporación, WS Gifford, de la American Telephone & Telegraph Company.

Para dirigir la Corporación de Granos del gobierno, el Presidente seleccionó un especulador conocido del pozo de trigo de Chicago.

Cuando el gobierno se hizo cargo formalmente de los ferrocarriles, los detalles de la administración fueron dictados y llevados a cabo por un grupo de presidentes de ferrocarriles encabezados por AH Smith, presidente de la Central de Nueva York, y el juez Lovett, jefe de las líneas de Harriman.

Charles M. Schwab, el mayor fabricante de acero del mundo, y por cierto, al mismo tiempo, el mayor constructor naval, se convirtió en director general de la Emergency Fleet Corporation. El puesto de gerente general de la Corporación de la flota fue abolido para darle a Schwab «supervisión y dirección completas del trabajo de construcción naval», incluido lo que sucede en sus propios patios.

Edward R. Stettinius, uno de los doce socios de Morgan, se convirtió en director de compras y suministros para el Departamento de Guerra, reemplazando a la Junta de Industrias de Guerra en la compra de mercancías por valor de miles de millones de dólares. El Sr. Stettinius también se convirtió en miembro del Consejo de Guerra, y cuando este cuerpo fue abolido, fue nombrado Subsecretario de Guerra, con las mismas funciones que antes.

Mientras tanto, en París, Paul Cravath, abogado principal de la empresa siderúrgica privada de Schwab, estaba sentado en el Consejo de Guerra Interamericana, representante de la democracia estadounidense. Poco después encontramos a Thomas W. Lamont, uno de los socios de Morgan, que actúa como representante oficial del Departamento del Tesoro en las conferencias de paz.

Cuando la Misión Extranjera Británica llegó a Estados Unidos en abril de 1917, el Sr. Balfour, su líder, recibió al Presidente Wilson, sostuvo una conferencia con JP Morgan y cenó con el Sr. Stettinius, todo en el mismo día. El incidente es simbólico de la fusión de Wall Street y el gobierno con fines de guerra.