En esta exposición, los expertos en vacunas de la OMS admiten que:

• Las vacunas pueden ser fatales.
• El diseño de los estudios de seguridad dificulta la detección de problemas.
• El monitoreo de seguridad es inadecuado.
• Los adyuvantes de la vacuna aumentan el riesgo.

“La FDA recibe el 45% de su presupuesto anual de la industria farmacéutica.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) obtiene aproximadamente la mitad de su presupuesto de fuentes privadas, incluidas Pharma y sus fundaciones aliadas.

Y los CDC, francamente, son una compañía de vacunas; posee 56 patentes de vacunas y compra y distribuye $ 4.6 mil millones en vacunas anualmente a través del programa Vaccines for Children, que representa más del 40% de su presupuesto total «. – Robert F. Kennedy, Jr

1) Una admisión de que los adyuvantes pueden multiplicar la toxicidad de las vacunas:

“Los adyuvantes multiplican la inmunogenicidad de los antígenos a los que se agregan, y esa es su intención. Me parece que multiplican la reactogenicidad en muchos casos, y por lo tanto me parece que no es inesperado si multiplican la incidencia de reacciones adversas que están asociadas con el antígeno, pero pueden no haberse detectado por falta de poder estadístico en los estudios originales «. – Stephen Evans , BA, MSc, Profesor de Farmacoepidemiología en la London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM)

2) Advertencias sobre la toxicidad sistémica a largo plazo de los adyuvantes de la vacuna:

«Estás en lo correcto. A medida que agregamos adyuvantes, especialmente algunos de los adyuvantes más recientes, como el ASO1, adyuvantes derivados de saponina, vemos una mayor reactogenicidad local. Sin embargo, la preocupación principal suele ser los eventos adversos sistémicos en lugar de los eventos adversos locales. Y tendemos a entrar en la Fase II y la Fase III estudia datos bastante buenos sobre la reactogenicidad local. Aquellos de nosotros en esta sala que tengan más de 50 años y que hayan tenido el placer de recibir la vacuna contra la culebrilla reciente, sabremos que esto tiene una reactogenicidad local bastante significativa. Si recibió la vacuna, sabe que recibió la vacuna. Pero este no es el principal problema de salud. El principal problema de salud que estamos viendo son las acusaciones de efectos a largo plazo. Entonces, para volver a esto, voy a señalar una vez más a los reguladores. Todo se reduce a garantizar que realicemos los estudios de Fase II y Fase III con el tamaño adecuado y con la medición adecuada «. – Martin Howell Friede , PhD (Bioquímica) – Coordinador de la OMS para la Iniciativa para la Investigación de Vacunas

3) Una admisión de que la OMS y Big Pharma están en pánico porque algunos médicos y el encubrimiento de las lesiones por vacunas:

“Se necesita mucha ciencia de la seguridad, y sin la buena ciencia, no podemos tener una buena comunicación. Aunque estoy hablando de todos estos otros problemas contextuales y de comunicación, necesita absolutamente la ciencia como columna vertebral. No puede reutilizar la misma ciencia antigua para que suene mejor si no tiene la ciencia relevante para el nuevo problema. Por lo tanto, necesitamos mucha más inversión en ciencia de la seguridad … La otra cosa que es una tendencia y un problema no es solo la confianza en los pacientes sino también la confianza de los proveedores de atención médica. Tenemos una línea de atención profesional de salud muy tambaleante que está comenzando a cuestionar las vacunas y la seguridad de las vacunas. Cuando los profesionales de primera línea comienzan a cuestionar (la seguridad de las vacunas) o no sienten que tienen suficiente confianza sobre la seguridad para hacerle frente a la persona que les hace las preguntas. Quiero decir, la mayoría de los currículos de la escuela de medicina, incluso los currículos de enfermería, quiero decir que en la escuela de medicina tienes suerte si tienes medio día de vacunas. No importa estar al día con todo esto. – Heidi Larson , PhD (en Antropología – ¡y por lo tanto es probable que sea analfabeta en vacunación!) Y Directora del Proyecto de Confianza de Vacunas financiado por Big Pharma

4) Una admisión de que los ensayos de seguridad clínica de las vacunas son defectuosos y que las vacunas dañan a los niños mucho más que a los adultos:

“Uno de los problemas adicionales que complica la evaluación de seguridad es que si observa y lucha con la duración del seguimiento que debería ser adecuada en, digamos un estudio previo a la licencia o incluso posterior a la comercialización, si eso es posible .

Y nuevamente, como mencionó, los ensayos clínicos previos a la licencia pueden no tener la potencia suficiente. También es a la población en cuestión a la que administra el adyuvante porque hemos visto los datos que se nos presentan donde un adyuvante, un adyuvante particular agregado a un antígeno de vacuna realmente no hizo nada cuando se administró a una determinada población y, por lo general, a los ancianos, ya sabes, en comparación para administrar la misma formulación a estratos de menor edad. Por lo tanto, estas son cosas que también deben considerarse y complican aún más la evaluación de la seguridad y la eficacia de los adyuvantes combinados con antígenos de vacuna «. – Marion Gruber , PhD – Director, Oficina de Investigación y Revisión de Vacunas de la FDA (OVRR) y el Centro de Evaluación e Investigación de Biológicos de la FDA (CBER)

5) Una advertencia sobre la falta de sistemas de monitoreo de seguridad de vacunas:

“Creo que no podemos enfatizar demasiado el hecho de que realmente no tenemos muy buenos sistemas de monitoreo de seguridad en muchos países, y esto se suma a la falta de comunicación y las malas interpretaciones porque no podemos dar respuestas claras cuando la gente pregunta preguntas sobre las muertes que se han producido debido a una vacuna en particular, y esto siempre explota en los medios de comunicación. Uno debería ser capaz de dar una explicación muy objetiva de lo que sucedió exactamente y cuáles son las causas de las muertes, pero en la mayoría de los casos hay cierta ofuscación a ese nivel y, por lo tanto, cada vez hay menos confianza en el sistema «. – Soumya Swaminathan , MD, científico jefe de la OMS y pediatra no practicante (involucrado en estudios académicos e investigación desde su formación médica)

6) Una admisión de que los fragmentos virales no funcionan y que los adyuvantes son responsables de las respuestas inflamatorias tóxicas a las vacunas.

“Cada vez que hay una asociación, ya sea temporal o no temporal, la primera acusación es que es el adyuvante. Y sin embargo, sin adyuvantes, no vamos a tener la próxima generación de vacunas. Y muchas de las vacunas que tenemos, desde el tétanos hasta el VPH, requieren adyuvantes para que funcionen. Entonces, el desafío que tenemos frente a nosotros es: ¿Cómo construimos confianza en esto? Y la confianza en primer lugar proviene de las agencias reguladoras (miro a Marion). Cuando agregamos un adyuvante es porque es esencial. No agregamos adyuvantes a las vacunas porque queremos hacerlo. Pero cuando los agregamos, se agrega a la complejidad. Doy cursos cada año sobre «¿Cómo se desarrollan las vacunas?», «¿Cómo se fabrican las vacunas?» Y la primera lección es que, mientras prepara su vacuna, si puede evitar el uso de un adyuvante, hágalo. La lección dos es, si va a usar un adyuvante, use uno que tenga un historial de seguridad. Y la lección tres es, si no vas a hacer eso, piensa con mucho cuidado ”. – Martin Howell Friede , Coordinador de la OMS para la Iniciativa para la Investigación de Vacunas y miembro del Comité Asesor Estratégico de Hilleman Labs, una compañía de investigación de vacunas en copropiedad del fabricante estadounidense de medicamentos Merck y el Wellcome Trust de Gran Bretaña.

7) Una admisión de que no existen sistemas de seguimiento de seguridad de vacunas.

“Ahora, la única forma de resolverlo es si tiene una base de datos de gran población como el enlace de datos de seguridad de vacunas, así como algunas de las otras bases de datos nacionales que están empezando a ser valiosas. ¿La exposición real a la vacuna queda atrapada en ese nivel de especificidad de quién es el fabricante? ¿Cuál es el número de lote? Etc, etc. Y hay una iniciativa para tratar de hacer que la información de la etiqueta de la vacuna tenga un código de barras para que incluya ese nivel de información. De modo que en el futuro cuando hagamos este tipo de estudios, podamos descifrarlo. Y para serlo, cada vez que los subdivides, el tamaño de la muestra se vuelve cada vez más desafiante y eso es lo que dije anteriormente hoy sobre que realmente solo estamos en el comienzo de la era de los grandes conjuntos de datos donde esperamos que puedas comenzar para armonizar las bases de datos para múltiples estudios. Y en realidad hay una iniciativa en marcha … Marion (Gruber) puede comentarlo para intentar vincular más la base de datos nacional de seguridad de vacunas para que podamos comenzar a responder este tipo de preguntas que acaba de plantear ”. – Robert Chen , MD – Director Científico, Colaboración Brighton El lema de la Colaboración Brighton fue «Construimos confianza en la seguridad de las vacunas a través de la ciencia rigurosa»

8) Una admisión de que la OMS no comprende los mecanismos de toxicidad de la vacuna.

“Entonces, en nuestros ensayos clínicos, en realidad estamos usando tamaños de muestra relativamente pequeños, y cuando lo hacemos, estamos en riesgo de tiranía de números pequeños, es decir, solo necesita un caso único de Granulomatosis de Wegener, y su vacuna tiene que , resuelve Walt’s, ¿cómo demuestras una hipótesis nula? … Y lleva años y años tratar de resolverlo. Es un verdadero enigma, ¿verdad? Obteniendo el tamaño correcto, lidiando con la tiranía de los números pequeños, asegurándote de que realmente puedas hacerlo. Así que creo que una de las cosas en las que realmente necesitamos invertir es una especie de mejores marcadores biológicos, una mejor comprensión mecanicista de cómo funcionan estas cosas para que podamos comprender mejor los eventos adversos a medida que surgen «. – David Kaslow , MD, VP de Medicamentos Esenciales, Programa de Desarrollo de Medicamentos Centro PATH para Innovación y Acceso a Vacunas (CVIA) El Dr. Kaslow ha sido un investigador no clínico durante décadas con relaciones pasadas con la Fundación Bill y Melinda Gates y Merck.

9) Una pregunta ingenua dirigida a expertos de la OMS (y no respondida por ellos) que señala la realidad de que las corporaciones de Big Vaccine NUNCA han realizado estudios sobre las toxicidades de las vacunas de daño sinérgico que ocurren cuando se inyectan más de dos vacunas en la misma visita al consultorio.