El culto de la nueva normalidad valiente

Dr. Bruce Scott

(Jose Carlos Fajardo / Bay Area News Group)

En marzo, fue solo un bloqueo de tres semanas, para aplanar la curva y no abrumar al NHS. La narrativa ha evolucionado rápidamente. Ha progresado a partir de lo que parecía una idea razonable de mantener el espacio libre de camas del NHS basado en la predicción completamente falsa de Neil Fergusson de que los hospitales se verían abrumados por pacientes que padecen COVID19.

Esto nunca sucedió. Pasaron muchas semanas en las que no se necesitaban máscaras faciales y, de repente, en julio, mucho después de que ocurriera la mayoría de las supuestas muertes por COVID19, las mascarillas se hicieron obligatorias.

De hecho, el consejo del gobierno del Reino Unido de personas como Chris Whitty y la Organización Mundial de la Salud fue que las mascarillas no eran efectivas para detener la propagación del COVID19 o contraerlo; la ciencia no cambia tan rápido; cualquiera que te diga lo contrario es un mentiroso.

El resultado es que ahora hemos caído profundamente en un culto covidiano, una narrativa psicótica totalitaria que tiene poca conexión con la realidad o los hechos.

La oposición a las narrativas oficiales del gobierno sobre Covid19 es bien conocida. No me molestaré en volver a contarles lo que ya se sabe o se puede determinar fácilmente.

Basta decir que solo hay que escribir en Google «La Declaración de Great Barrington» o ACU2020, donde se puede leer sobre los médicos, científicos y abogados que se oponen a las restricciones multigubernamentales de COVID19 y las leyes de distanciamiento social, bloqueo, obligatoriedad / coacción. consentimiento para vacunas y mascarillas faciales obligatorias, entre otras cosas.

Su argumento esencial, en contra de la política multigubernamental sobre COVID19, es que el virus no es el peligro que nos dicen que es; Los datos sobre COVID19 son claros: no necesitamos encerrar a la sociedad, arruinar la economía o asustar a la gente para que muera, ya que tienen miedo de salir de casa por temor a contraer COVID19 o buscar tratamiento médico para una enfermedad no COVID19, que ha sucedido.

Específicamente, muchos médicos y científicos argumentan que las mascarillas no protegen y podrían ser muy dañinas. El Dr. Jay Bhattacharya, signatario de la Declaración de Great Barrington, que han firmado 40.000 médicos, científicos de salud pública y médicos, dijo que el uso de máscaras faciales no está respaldado en la literatura científica. No hay datos aleatorizados que indiquen si son efectivos para reducir la propagación de COVID19.

De hecho, las mascarillas faciales no tienen eficacia en la propagación de la influenza. Esto está respaldado por el hecho de que el distanciamiento social y las mascarillas no han marcado una diferencia en la tasa anual de muertes por influenza en el Reino Unido.

El 15 de octubre de 2020 se hizo aún más evidente la cruda realidad de que estamos siendo guiados por una narrativa psicótica de culto covidiano; Nicola Sturgeon, la Primera Ministra de Escocia, anunció con gran júbilo que las parejas que se casaran ya no tendrían que usar máscaras faciales al casarse. Por supuesto, el sacerdote, vicario o secretario, etc., que dirigía las ceremonias nunca tuvo que usar una máscara para llevar a cabo la ceremonia de matrimonio. ¿Qué tipo de líder político impondría a las parejas, que para todos los propósitos y propósitos vivirán juntas y pasarán la noche juntas después de la boda, tienen que usar una máscara durante la ceremonia de su boda? ¿Se necesitaría una máscara para que la feliz pareja consumara su matrimonio en su noche de bodas?

Esta ridícula regla de mascarilla impuesta por Nicola Sturgeon muestra con bastante claridad el lado oscuro de la política escocesa. Es ridículo porque Nicola Sturgeon (así como todos los demás miembros del MSP y el personal de Holyrood) se ha reunido con muchas personas de otros hogares en el interior del parlamento (antes y después de que se impusieran máscaras faciales), mientras que al mismo tiempo les dice continuamente a las masas que no pueden. conocer gente de otros hogares en el interior. Una regla para mí, otra para ti.

Las reglas paranoicas de COVID19 entregadas por Sturgeon a diario durante la semana e incluso reiteradas en su cuenta de Twitter con frecuencia, y la naturaleza flagrante e inconsistente e ilógica de estas reglas, no están destinadas a consolar o consolar a las masas. No, son un intento deliberado de desorientar y controlar la mente de las masas.

Los líderes de las sectas les hacen esto a sus seguidores para cortocircuitar su pensamiento crítico. Los líderes de las sectas también cambiarán las reglas o la narrativa a su antojo sin razón aparente. De ahí el cambio de ahora poder casarse sin mascarilla, a pesar de que las restricciones de COVID19 se están endureciendo nuevamente en todo el Reino Unido; no tiene sentido, no está destinado a hacerlo, y las masas deben seguir, no cuestionar y obedecer.

Los líderes de las sectas quieren que las masas sigan el caos.

Este comportamiento amable es igualmente aplicable al ámbito del BDSM (esclavitud, dominación, sadomasoquismo) o la dialéctica Maestro-Esclavo. En el mundo del BDSM, un maestro o amante impondrá reglas ilógicas, pero exigirá ser obedecido. Como diría un esclavo en el escenario BDSM, «Mistress tiene razón incluso cuando Mistress está equivocada» .

Esto forma la base para que un sujeto humano se convierta en objeto, se aliene de sí mismo. Esta estructura lógica sustenta los dictados de los políticos en relación con las restricciones de COVID19. El flagrante alarde de los dictados por parte de personas como Catherine Calderwood, Neil Fergusson, Dominic Cummings, Margaret Ferrier (y muchos más de los que aún no hemos escuchado) es testimonio del hecho de que realmente no toman estas restricciones de COVID19 en absoluto. seriamente.

Esta objetivación y alienación abusivas es lo que los totalitarios y los líderes de las sectas quieren lograr e imponer a sus seguidores. Los rituales de iniciación como el uso de máscaras (especialmente al casarse) y el distanciamiento social, atacan a una persona con terror, dolor, humillación y subyugación. Por supuesto, cualquier persona que haya estado en una relación abusiva le dirá que la pareja abusiva y sádica exige rituales o comportamientos sin sentido para desgastar a la otra persona.

Como ocurre con tanta frecuencia en las sectas y las personas en relaciones abusivas, los miembros de la secta o la pareja abusada incluso harán todo lo posible para defender las demandas del líder de la secta o la persona que los abusa. En nuestra situación actual, esto es muy irónico, ya que el gobierno escocés ha introducido recientemente el abuso psicológico como un delito.

Esta dialéctica abusiva que se está desarrollando entre el gobierno del Reino Unido / el gobierno escocés / asambleas descentralizadas y las masas podría explicar por qué tanta gente no puede percibir el totalitarismo que se les está infligiendo justo en frente de ellos, o directamente en sus rostros disfrazados. de máscaras y hasta hace poco enmascarado frente al alter que se casa.

El problema que tenemos es el siguiente: la gente generalmente encuentra muy difícil reconocer la naturaleza delirante de una narrativa maestra totalitaria. Un ejemplo de ello fue la Alemania nazi; la disonancia cognitiva era una característica predominante de las personas durante estos tiempos. Las personas que no pueden ver los movimientos totalitarios que se realizan sobre ellos no son ignorantes ni poco inteligentes; han sido iniciados en un culto a través de los métodos de iniciación, el caos, la confusión y el cortocircuito del pensamiento crítico.

Estamos siendo iniciados y condicionados para una forma de vida futura donde no habrá retorno a la normalidad, y no tiene nada que ver con un virus. Esta es la razón por la que los niños se están distanciando socialmente en las escuelas, se les obliga a usar máscaras en ciertos contextos, sus maestros los tratan como peligros biológicos y se les asusta hasta la muerte cuando se les obliga a lavarse las manos obsesivamente varias veces al día con un abrasivo. desinfectante de manos.

Basándose en el pensamiento psicoanalítico, tales directivas impuestas a los niños asegurarán que muchos niños crezcan socialmente ansiosos y temerosos de la interacción social. Implica la creencia de que el “movimiento” de Experiencias Adversas en la Infancia (ACE) en Escocia guarda silencio absoluto sobre los daños que se están cometiendo contra los niños como resultado de estas restricciones y reglas de COVID19 científicamente cuestionables.

Como afirma el Centro para el Control de Enfermedades, la tasa de supervivencia estimada para personas de 0 a 19 años para COVID19 es 99,997%, 20-49 años es 99,98%, 50-69 años 99,5% y 70 años + 94,6%, respectivamente. Y ahora tenemos un casodemico donde las tasas de falsos positivos (89% -94% de positivos potencialmente falsos) y la prueba de PCR ni siquiera detecta COVID19 (Ver ACU, 2020). Por supuesto, los políticos ignoran el hecho de que la prueba de PCR nunca tuvo la intención de ser un instrumento de diagnóstico para ser utilizado para informar la política de salud pública, sin importar su mandato.

La cultura de la desindividualización de que los rituales totalitarios abusivos de culto de distanciamiento social, uso de máscaras y no poder conocer gente libremente también está preparada para intensificarse aún más; Nicola Sturgeon ha declarado que está considerando que las máscaras faciales son obligatorias incluso en espacios exteriores (siete meses después de esta pesadilla de COVID19), otra idea ilógica y ridícula sin base científica.

Ahora estamos entrando en un punto de inflexión precario; no del virus, sino de miembros desindivididos del culto que siguen servilmente estas nuevas reglas y no desafían el uso de máscaras en el exterior. Sin duda, el «empujón» del Gobierno será un placer para las masas

Esto se debe a que los gobiernos del Reino Unido y Escocia nos están manipulando, coaccionando y atemorizando para que sigamos las reglas y avergonzándonos cuando no lo hacemos. Los gobiernos del Reino Unido y Escocia están utilizando la psicología conductual aplicada, rompiendo las pautas éticas para los psicólogos, para aumentar deliberadamente el miedo en la población. Un grupo de psicólogos llamado Grupo Científico de Comportamientos de Influenza Pandémica (SPI-B) de SAGE ha recibido la tarea de asesorar a los gobiernos del Reino Unido y Escocia sobre cómo lograr que las personas se adhieran a las restricciones de COVID 19.

De su documento, que está disponible gratuitamente en el sitio web del gobierno del Reino Unido , está escrito:

Un número considerable de personas todavía no se siente lo suficientemente amenazado personalmente «.

Y:

El nivel percibido de amenaza personal debe incrementarse entre aquellos que son complacientes, usando mensajes emocionales contundentes «.

Los psicólogos de SPI-B y el gobierno del Reino Unido sabían que el miedo por sí solo no sería suficiente. Por lo tanto, SPI-B sugirió al gobierno que use y promueva la aprobación social para los comportamientos deseados, que considere la promulgación de legislación para imponer los comportamientos requeridos y que considere el uso de la desaprobación social por incumplimiento.

Han utilizado los medios de comunicación convencionales y las redes sociales, junto con la censura y verificación de datos falsos para transmitir su mensaje y ha funcionado.

Las tácticas de los psicólogos de SPI-B que informan las políticas de los gobiernos del Reino Unido y Escocia sobre la respuesta al COVID19 son, en mi opinión, contrarias a las pautas éticas y prácticas de la Sociedad Británica de Psicología (BPS); el equivalente psicológico del juramento hipocrático de la medicina.

Los principales medios de comunicación guardan silencio sobre estas prácticas poco éticas de aumentar deliberadamente el sentido de amenaza personal de las personas, creando una cultura de sentir vergüenza por seguir las regulaciones de COVID19 y alentando a las personas a avergonzar a los demás por no seguir las regulaciones. Según los informes de varias organizaciones benéficas de salud mental, informes del Gobierno del Reino Unido y Escocia, la mala salud mental está en crisis debido a la respuesta / medidas de COVID19.

Sin duda, los factores de riesgo de suicidio se han multiplicado enormemente (recuperación de viviendas, desempleo, pobreza y estrés, etc.); Cuando se completen las cifras oficiales, no tengo ninguna duda de que habrá habido, y habrá por venir, muchos suicidios por el encierro del COVID19 y las medidas asociadas.

Nuestros líderes políticos, a pesar de su palabrería sobre la salud mental, son conscientes de la crisis de salud mental y suicidio que ahora nos envuelve, pero siguen adelante con la agenda de COVID19 independientemente de que sean cómplices de que se impongan más abusos psicológicos a las personas, sabiendo muy bien que esto Causará una miseria incalculable.

Vladimir Bukovsky, un disidente soviético que fue encarcelado en un hospital psiquiátrico (encarcelamiento forzoso para disidentes políticos) describió bien nuestra situación actual:

Los rasgos peculiares del sistema político soviético, la ideología comunista, las incertidumbres y dificultades de la ciencia de la psiquiatría, los laberintos de la conciencia humana, todos estos se han entretejido extrañamente para crear un fenómeno monstruoso, el uso de la medicina contra el hombre. «
Adelante desde los hospitales políticos de Rusia, 1977 (S. Bloch y P. Reddaway) por Vladimir Bukovsky.

Al igual que la Unión Soviética de hoy, el fenómeno monstruoso es nuevamente el uso de la ciencia y la medicina contra las masas por parte de muchos gobiernos en la batalla contra el COVID19. Nuestros líderes políticos no solo quieren «mantenernos a salvo hasta una vacuna», sino que parecen querer destruir la economía, crear un enorme desempleo y destruir empresas. También quieren controlar cada uno de nuestros movimientos e imponer restricciones en el trabajo, los viajes y la vida social y familiar.

Esta pesadilla no tendrá fin; nunca hay un final cuando uno está en una relación abusiva. Los postes siempre se mueven. La víctima se desmorona hasta que no puede ofrecer resistencia.

De hecho, Bill Gates indicó recientemente que incluso si obtenemos una vacuna para COVID19, no habrá retorno a la normalidad, ya que probablemente se necesitará una vacuna de segunda o tercera generación para volver a la normalidad. Por supuesto, sabemos muy bien que cuando obtengamos esa vacuna de segunda o tercera generación, no presagiará un regreso a la antigua normalidad.

Desafortunadamente, en este momento no hay suficientes personas (especialmente políticos y periodistas de los principales medios de comunicación) con el coraje necesario para denunciar a la tiranía y denunciar al abusador. Históricamente, esto también ha sido un problema; políticamente y dentro de un contexto abusivo (p. ej., la víctima encuentra grandes dificultades para denunciar a su abusador). En un comentario crítico y una advertencia a Occidente, Alexander Solzhenitsyn dijo en su discurso de Harvard en 1973:

Un declive en el coraje puede ser el rasgo más sorprendente que un observador externo nota en Occidente en nuestros días. El mundo occidental ha perdido su valentía civil, tanto en su conjunto como por separado, en cada país, cada gobierno, cada partido político y, por supuesto, en las Naciones Unidas … ¿Debería (hay que) señalar que desde la antigüedad veces se ha considerado que la disminución del coraje era el principio del fin? «

¿Es esta Escocia el principio del fin? ¿Comenzarán las masas a despertar a las medidas dictatoriales y totalitarias? Sólo el tiempo dirá. Puede que sea demasiado tarde. Si es el final, no digas que no lo viste venir o que nadie te lo dijo.

Hay esperanza. Podemos aprender de la historia y promulgar ese famoso dicho después de la Segunda Guerra Mundial; nunca debería volver a suceder. Quizás nuestros políticos deberían mediar sobre el Código de Nuremberg de directrices para determinar qué constituye un crimen de guerra y el Artículo 6 de la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO.

Código de Nuremberg:

1. El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial.
2. El experimento debe ser tal que produzca resultados fructíferos para el bien de la sociedad, que no pueda obtenerse por otros métodos o medios de estudio, y no sea de naturaleza aleatoria e innecesaria.
3. El experimento debe diseñarse y basarse en los resultados de la experimentación con animales y el conocimiento de la historia natural de la enfermedad u otro problema en estudio que los resultados anticipados justifiquen la realización del experimento.
4. El experimento debe realizarse de modo que se eviten todos los sufrimientos y lesiones físicos y mentales innecesarios.
5. No se debe realizar ningún experimento donde exista una razón a priori para creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante; excepto, quizás, en aquellos experimentos donde los médicos experimentales también sirven como sujetos.
6. El grado de riesgo a correr nunca debe exceder el determinado por la importancia humanitaria del problema a ser resuelto por el experimento.
7. Deben realizarse los preparativos adecuados y proporcionarse las instalaciones adecuadas para proteger al sujeto experimental contra posibilidades incluso remotas de lesión, discapacidad o muerte.
8. El experimento debe ser realizado únicamente por personas científicamente calificadas. Se debe requerir el más alto grado de habilidad y cuidado en todas las etapas del experimento de aquellos que realizan o participan en el experimento.
9. Durante el curso del experimento, el sujeto humano debe tener la libertad de poner fin al experimento si ha alcanzado el estado físico o mental en el que la continuación del experimento le parece imposible.
10. Durante el curso del experimento, el científico a cargo debe estar preparado para terminar el experimento en cualquier etapa, si tiene una causa probable para creer, en el ejercicio de la buena fe, la habilidad superior y el juicio cuidadoso que se requiere de él que una continuación de la Es probable que el experimento provoque lesiones, discapacidades o la muerte del sujeto experimental.

Declaración Universal de la UNESCO sobre Bioética y Derechos Humanos: Artículo 6 – Consentimiento

1. Cualquier intervención médica preventiva, diagnóstica y terapéutica sólo podrá realizarse con el consentimiento previo, libre e informado del interesado, basado en información adecuada. El consentimiento debe, en su caso, ser expreso y el interesado podrá retirarlo en cualquier momento y por cualquier motivo sin perjuicio o perjuicio.
2. La investigación científica solo debe realizarse con el consentimiento previo, libre, expreso e informado de la persona interesada. La información debe ser adecuada, provista de forma comprensible y debe incluir las modalidades para retirar el consentimiento. El interesado podrá retirar el consentimiento en cualquier momento y por cualquier motivo sin perjuicio o perjuicio. Las excepciones a este principio deben hacerse únicamente de conformidad con las normas éticas y legales adoptadas por los Estados, de conformidad con los principios y disposiciones establecidos en esta Declaración, en particular en el artículo 27, y el derecho internacional de los derechos humanos.
3. En los casos apropiados de investigación llevada a cabo en un grupo de personas o una comunidad, se puede buscar un acuerdo adicional de los representantes legales del grupo o comunidad en cuestión. En ningún caso, un acuerdo colectivo comunitario o el consentimiento de un líder comunitario u otra autoridad debe sustituir el consentimiento informado de un individuo.

El Código de Nuremberg y el Artículo 6 de la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO son una lectura aleccionadora cuando se trata de mandatos gubernamentales o ideas en proceso con respecto a COVID19.

Solo piense en máscaras faciales (especialmente para niños), distanciamiento social, restricciones de viaje, restricciones laborales, pasaportes de inmunidad e ideas sobre cómo dar a las personas una vacuna sin licencia para el COVID19 (que será indemnizada) que no ha sido evaluada a largo plazo. efectos secundarios.

La naturaleza de culto de Brave New Normal que es COVID19 está impregnando insidiosamente más y más aspectos de nuestras vidas, con aparentemente cada vez menos ciencia para respaldarlo, y curiosamente siendo visto por aquellos en el poder como una oportunidad para remodelar nuestra sociedad. , no por nuestro bien, sino por el bien de los que están en el poder.

Quizás todos deberíamos pensar en lo que todo esto significa para nosotros, nuestros hijos, nuestros nietos y la democracia en el Reino Unido y el resto del mundo.

El Dr. Bruce Scott es psicoanalista en Edimburgo / Scottish Borders y se formó en la Asociación de Filadelfia, Londres. Es autor de Testimony of Experience: Docta Ignorantia and the Philadelphia Association Communities (2014) y colaborador de RD Laing: 50 Years since the Divided Self (2012, editado por Theodor Itten y Courtenay Young), ambos publicados por PCCS Books Ltd También es editor de la edición en inglés de Psicoterapia con vida: vida terapéutica intensiva , de Alexander Alexeychick (2019), publicado por Angelika Belolipetskaya. Se le puede contactar a través de su sitio web , twitter , youtube y bitchute .

Offguardian.org