POR TYLER DURDENSÁBADO, 16 DE ENERO DE 2021-22: 00
Escrito por Cynthia Chung a través de The Strategic Culture Foundation,
No es una coincidencia que nuestra industria del entretenimiento actual, tan saturada con la influencia de la propaganda de Wells, esté obsesionada con el tema de un mundo postapocalíptico …
“Se ha hecho evidente que masas enteras de la población humana son, en su conjunto, inferiores en su reclamo sobre el futuro, a otras masas, que no se les pueden dar oportunidades o confiar en el poder como se confía en los pueblos superiores, que sus debilidades características son contagiosas y perjudiciales para el tejido civilizador, y que su rango de incapacidad tienta y desmoraliza a los fuertes. Darles igualdad es hundirse a su nivel, protegerlos y apreciarlos es sumergirse en su fecundidad. «
– HG Wells ‘en «Anticipaciones de la reacción del progreso mecánico y científico sobre la vida y el pensamiento humanos» 1901
En “ La forma de las cosas por venir: La revolución definitiva ” (publicado en 1933), HG Wells escribe sobre el futuro prediciendo, con bastante optimismo, que habrá otra guerra mundial en unos pocos años, seguida de epidemia y hambruna. En este futuro ficticio , la guerra continúa durante treinta años hasta la década de 1960, a pesar de que la gente ha olvidado por qué comenzaron a luchar. La humanidad entra en una nueva Edad Oscura. En un último intento por la victoria, el enemigo despliega un arma biológica que resulta en la «enfermedad errante», produciendo los primeros zombis, y para 1970 la población mundial se ha reducido a poco menos de mil millones.
Aunque esto se describe como horrible, al mismo tiempo se describe como una necesidad : un «gran reinicio», para restaurar el «equilibrio», por así decirlo. Es solo con este tamaño reducido de población que el mundo puede comenzar a reconstruirse a partir del caos que era, y entrar en su nueva fase de evolución como una especie biológicamente superior (la inferior ha sido sacrificada por la guerra y la enfermedad), gestionado por un sistema burocrático bajo la forma de un gobierno mundial.
Esta es la fantasía de ciencia ficción de HG Wells y es el tema central de todo lo que escribió, incluidas sus obras de no ficción. El tema de las formas de reducir la población mundial era un dilema preocupante para Wells … no la parte reductora, sino la idea de que habría quienes fueran tan tontos como para prohibirlo .
Verá, algunos consideraron que la especie humana se había encontrado en una crisis en el siglo XX. Europa, hasta el siglo XVII, tuvo un tamaño de población que nunca superó los 100 millones. Pero casi se duplicó a 180 millones en el siglo XVIII y volvió a duplicarse a 390 millones en el siglo XIX. HG Wells escribió sobre este «el extravagante enjambre de nuevos nacimientos» como «el desastre esencial del siglo XIX». No la guerra, no la enfermedad, no el hambre, no la pobreza extrema, pero el crecimiento de la población se determinó como el desastre de todo un siglo.
Hoy en día, la población mundial es de 7,9 mil millones de personas, muy lejos de los mil millones que espera Wells. ¡Sin embargo, hay buenas noticias! El sitio worldometers.info predice un cambio neto decreciente en el crecimiento de la población, de modo que para el año 2050 el cambio anual será del 0,50% de lo que es ahora. En otras palabras, ¡la tasa de crecimiento de la población se reducirá a la mitad dentro de 29 años! Esas son proyecciones sorprendentes y supondrían un límite masivo de crecimiento . Evidentemente, esta es una proyección basada en el presunto éxito de las “reformas educativas”. Aunque me pregunto… ¿qué haremos si no todas las personas están de acuerdo en cumplir con estas reformas? Y que haremos si no todos de las naciones acuerdan cumplir con estas reformas? No obstante, la aplicaremos y, de ser así, ¿por qué métodos?
Los fantasmas del pasado de Wells
«El conocimiento de hoy es la ignorancia del mañana»
– HG Wells
El Wells que conocemos hoy comenzó su viaje cuando era un niño ganando una beca para estudiar en la prestigiosa Escuela Normal de Ciencias (ahora llamada Royal College of Science). Su materia de elección fue la biología y su maestro, y rápidamente después mentor, no fue otro que Thomas Huxley, también conocido como «el bulldog de Darwin» (sus palabras).
A través de Huxley, se formó la concepción de Wells de la naturaleza de la humanidad con su base construida sobre las filosofías de Charles Darwin y Thomas Malthus.
Debido a que Wells está tan influenciado por estos hombres, de hecho forman la base misma de su ética; Pensé que sería conveniente compartir con ustedes algunas citas.
En el » Ensayo sobre el principio de población » de Thomas Malthus (1799), escribió:
“ Debemos facilitar, en lugar de esforzarnos tontamente y en vano por impedir, las operaciones de la naturaleza para producir esta mortalidad; y si tememos la visita demasiado frecuente de la horrible forma del hambre, debemos alentar diligentemente las otras formas de destrucción, que obligamos a la naturaleza a utilizar . En nuestras ciudades deberíamos hacer las calles más estrechas, apiñar más gente en las casas y cortejar el regreso de la plaga. » [énfasis añadido]
Este enfoque no parece muy diferente de una propuesta de apiñar a la gente en un edificio con leña y luego proceder a prenderle fuego. Después de todo, el fuego es un fenómeno natural . Creo que un remedio mucho más rápido y eficaz si se adopta un enfoque así …
En » The Descent of Man » de Charles Darwin (¡no, no es su autobiografía! Aunque estaba muy en conflicto espiritualmente con las consecuencias sociales de sus filosofías …) expresó sus pensamientos sobre la cría dirigida como tal:
“ Nadie que se haya ocupado de la cría de animales domésticos dudará de que esto debe ser muy perjudicial para la raza humana. Es sorprendente cuán pronto una falta de atención, o una atención mal dirigida, conduce a la degeneración de una raza doméstica; pero salvo en el caso del hombre mismo, casi nadie es tan ignorante como para permitir que sus peores animales se reproduzcan . » [énfasis añadido]
Para crédito de Darwin (aunque el daño ya estaba hecho), incluyó un descargo de responsabilidad en su » El Descenso del Hombre «, que si la humanidad se hiciera cargo de la imposición de las llamadas «fuerzas de la naturaleza», sea a costa de nuestras «cualidades más nobles», como dice Darwin:
“ Tampoco pudimos controlar nuestra simpatía, incluso ante la urgencia de una razón dura, sin que se deteriore la parte más noble de nuestra naturaleza . El cirujano puede endurecerse mientras realiza una operación, porque sabe que actúa por el bien de su paciente; pero si descuidamos intencionalmente a los débiles e indefensos, solo podría ser para un beneficio contingente , con un mal presente abrumador . » [énfasis añadido]
De Malthus, Huxley y Wells, Darwin era, con mucho, el más preocupado por las consecuencias sociales de lo que él creía que era una necesidad inevitable. Sin embargo, nunca pudo resolver por qué algo necesario podía ser tan moralmente destructivo y este fracaso en rectificar las dos venas opuestas del pensamiento le costaría muy caro. En sus últimos años describió su incapacidad espiritual paralizante para encontrar alegría en cualquier cosa que hiciera alguna vez, como afirma en su autobiografía:
“ He dicho que en un aspecto mi mente ha cambiado durante los últimos veinte o treinta años. Hasta los treinta años, o más allá, la poesía de muchos tipos … me dio un gran placer, e incluso cuando era un escolar me deleitaba intensamente con Shakespeare, especialmente en las obras históricas … la música [era] un gran deleite. Pero ahora, durante muchos años, no puedo soportar leer una línea de poesía: últimamente he intentado leer a Shakespeare y lo encontré tan intolerablemente aburrido que me dio náuseas. También casi he perdido el gusto por … la música … Mi mente parece haberse convertido en una especie de máquina para pulir leyes generales a partir de grandes colecciones de hechos, pero ¿por qué esto debería haber causado la atrofia de esa parte del cerebro sola, en la que los gustos superiores dependen, no puedo concebir … La pérdida de estos gustos es una pérdida de felicidad y posiblemente puede ser perjudicial para el intelecto, y más probablemente para el carácter moral, al debilitar la parte emocional de nuestra naturaleza «.
¿Cuál es el valor de la vida, si al luchar por nuestra supuesta «supervivencia» perdemos nuestras cualidades más nobles? ¿Por qué debemos sacrificar nuestras mejores cualidades en una compensación humillante por un “beneficio contingente” y un “mal abrumador”?
Ministerio de Propaganda de Gran Bretaña
Poco después del estallido de la Primera Guerra Mundial (1914), el gobierno británico descubrió que Alemania tenía una Agencia de Propaganda y, por lo tanto, era razonable que se estableciera una Oficina Británica de Propaganda de Guerra. David Lloyd George, el Ministro de Hacienda, encabezaría la tarea.
El 2 de septiembre de 1914, HG Wells (que entonces tenía 48 años) fue invitado entre otros doce participantes (incluidos Arthur Conan Doyle y Rudyard Kipling) para discutir las formas de promover mejor los intereses de Gran Bretaña durante la guerra. Todos los escritores presentes en la conferencia estuvieron de acuerdo en guardar el mayor secreto y no fue hasta 1935 que las actividades de la Oficina de Propaganda de Guerra se dieron a conocer al público en general. Se acordó que se escribirían folletos y libros para promover la visión del gobierno sobre la situación.
Además de escribir libros para el Ministerio de Propaganda, Wells también incursionó como periodista bajo la supervisión de Lord Northcliffe, el propietario de The Times y Daily Mail (el periódico de mayor circulación a principios del siglo XX), entre otros periódicos.
Los periódicos de Northcliffe hicieron propaganda para la creación de un Ministro de Municiones, que estuvo en manos de David Lloyd George (1915), y jugó un papel fundamental en su nombramiento como Primer Ministro de Gran Bretaña en 1916. Lloyd George luego nombró a Lord Northcliffe como Director de Propaganda.
Por lo tanto, HG Wells no solo participó en la Oficina de Propaganda de Guerra Británica, sino que trabajó directamente bajo el Director de Propaganda. Y así, muchos de sus escritos a partir de 1914 deben considerarse al servicio (y ciertamente no contrarios) a los intereses del Imperio Británico.
Entre la plétora de libros que escribió Wells, estaba «El nuevo orden mundial» (1940). Parece que Wells fue de hecho el primero en ser pionero en el ahora infame término.
La visión de Wells para una nueva república frente a la gente del abismo
En “Anticipations” de Wells, publicado en 1901, escribe que han aparecido las “masas viciosas, indefensas y pobres”, que se han extendido a medida que se han extendido los sistemas ferroviarios y que representan una parte integral del proceso de industrialización, como el producto de desecho de un país sano. organismo. Para estas «grandes masas inútiles de gente» adopta el término «Gente del Abismo» y predice que «la nación que más resueltamente escoge, educa, esteriliza, exporta o envenena a su Gente del Abismo» estará en ascenso .
El sistema ético establecido en la Nueva República de Wells prohíbe el crecimiento adicional de la «Gente del Abismo». En el pasado, la naturaleza los mató, y en algunos casos será necesario matarlos . Y no deberíamos horrorizarnos por esta tarea, según el Sr. Wells. La muerte para tales personas significará simplemente «el fin de la amargura del fracaso, la misericordiosa destrucción de las cosas débiles, tontas e inútiles». Claramente, la realización de esto será moralmente justificable según Wells:
“ La nueva ética hará que la vida sea un privilegio y una responsabilidad, no una especie de refugio nocturno para los espíritus viles que salen del vacío; y la alternativa en la conducta correcta entre vivir plena, bella y eficientemente será morir . Para una multitud de criaturas despreciables y tontas, impulsadas por el miedo e indefensas e inútiles, infelices u odiosas felices en medio de la miserable deshonra, débiles, feas, ineficientes, nacidas de la lujuria desenfrenada, y aumentando y multiplicándose por pura incontinencia y estupidez, la los hombres de la Nueva República tendrán poca piedad y menos benevolencia. ”(5) [énfasis agregado]
Si «todo el tenor de las acciones de un hombre» demuestra que no es apto para vivir, los nuevos republicanos lo exterminarán. No serán aprensivos a la hora de infligir la muerte porque tendrán un sentido más pleno de las posibilidades de la vida.
«Tendrán un ideal que hará que valga la pena matar». El asesinato, explica Wells, no será innecesariamente brutal. «Toda esa matanza se hará con un opiáceo».
Si esto se administrará a la fuerza o si se persuadirá a la víctima para que se lo trague, no lo revela. Los criminales seleccionados serán destruidos por los mismos medios. La pena de muerte también se utilizará para prevenir la transmisión de trastornos genéticos. A las personas que padecen enfermedades de transmisión genética se les prohibirá la propagación y, si lo hacen, las matarán.
En cuanto a los “enjambres de negros, morenos, blancos sucios y amarillos”, que no satisfacen las nuevas necesidades de eficiencia, sí, insiste, “se tienen que ir”. Es «su porción morir y desaparecer».
En 1938, «La guerra de los mundos» de Wells fue transmitida como un drama de radio y narrada por Orson Welles. Aparentemente, durante la transmisión no había dejado claro a su audiencia que en realidad se trataba de un drama de radio y no de la noticia real. Basta decir que el informe de una invasión alienígena devoradora de hombres causó bastante pánico en sus distritos de Londres, y estoy seguro de que la Oficina de Propaganda Británica se rió bastante. Fue una gran noticia para ellos, ya que mostró lo fácil que sería controlar la narrativa incluso si se llevara a cabo en un grado absurdo. Les confirmó que el público creerá cualquier cosa .
Wells escribió sobre el pánico causado por el drama de radio en los distritos de Londres:
“ Si uno pudiera haber colgado esa mañana de junio en un globo en el azul ardiente sobre Londres, cada camino hacia el norte y hacia el este que sale de la infinita maraña de calles habría parecido manchado de negro con los fugitivos, cada punto una agonía humana de terror y angustia física… Nunca antes en la historia del mundo una masa de seres humanos se había movido y sufrido juntos… sin orden y con una meta, seis millones de personas, desarmadas y sin provisiones, conduciendo precipitadamente. Fue el comienzo de la derrota de la civilización, de la masacre de la humanidad . » [énfasis añadido]
Creo que no es una coincidencia que nuestra industria del entretenimiento de hoy, tan saturada con la influencia de la propaganda de Wells, esté obsesionada con el tema de un mundo post-apocalíptico, el juego de la muerte en constante movimiento donde sus avatares son probados en su capacidad para sobrevivir. a toda costa. A través de estas aventuras, nosotros, el público, somos llevados y se nos enseña cómo sentir la emoción de la caza, la catarsis de los golpes, la liberación que proviene del caos. Porque somos los hijos de la última revolución … el amanecer de la gran Purga .
Religión moderna: una mente colectiva orwelliana
En «Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution» de HG Wells, no tiene reparos en declarar su trilogía: «The Outline of History» (1919), «The Science of Life» (1929) y «The Work, Riqueza y felicidad de la humanidad ”(1932) como la nueva Biblia:
“ Ya he contado cómo he elaborado un grupo de escritos para incorporar las ideas necesarias del nuevo tiempo en una forma adaptada al público lector actual; He hecho una especie de “Biblia” provisional, por así decirlo, por algunos factores al menos en la Conspiración Abierta. «
El lector debe saber que Julius Huxley fue coautor de «La ciencia de la vida». Julian también fue un miembro destacado de la Sociedad Británica de Eugenesia, y se desempeñó como vicepresidente de 1937 a 1944 y presidente de 1959 a 1962. Interesantes opciones de vida de los autores de la nueva Biblia.
Sobre la visión de Wells de una «religión moderna», escribió:
“ … Si la religión ha de desarrollar un poder unificador y directivo en la actual confusión de los asuntos humanos, debe adaptarse a este giro mental progresista y analizador de la individualidad; debe despojarse de sus historias sagradas … El deseo de servicio, de subordinación , de efecto permanente, de escapar de la angustiosa mezquindad y mortalidad de la vida individual, es el elemento imperecedero de todo sistema religioso.
Ha llegado el momento de despojar a la religión de eso [el servicio y la subordinación es todo lo que Wells quiere conservar de la antigua reliquia de la religión] … La explicación de por qué las cosas son un esfuerzo innecesario … El hecho esencial … es el deseo de religión y no cómo sucedió … La primera oración en el credo moderno debe ser, no «Yo creo», sino «Me entrego». ‘ [énfasis añadido]
¿Y a qué debemos “entregarnos” sin que nos hagan preguntas, pero con una fe ciega para adorar lo que se nos dice que es bueno?
Wells nos lo explica así:
“ El personaje de la Conspiración Abierta ahora se mostrará claramente. Se habrá convertido en un gran movimiento mundial tan extendido y evidente como el socialismo o el comunismo. Habrá ocupado el lugar de estos movimientos en gran medida. Será más de lo que fueron, será francamente una religión mundial. Esta gran masa asimiladora y suelta de movimientos, grupos y sociedades intentará, de manera definitiva y obvia, devorar a toda la población del mundo y convertirse en la nueva comunidad humana. «
Conclusión
En la película de Alfred Hitchcock «The Rope» (1948), dos estudiantes de Harvard asesinan a uno de sus amigos como un experimento para cometer el «asesinato perfecto» y una demostración de su superioridad intelectual. Meten el cuerpo en un gran cofre en medio del comedor y organizan una fiesta, con la idea de que todos sus invitados serán demasiado tontos como para darse cuenta de que están cenando en una habitación con un cadáver fresco, es decir. , todos excepto Rupert Cadell (interpretado por James Stewart), un ex profesor de ellos. Rupert, reconocen que será su verdadero desafío y su mayor prueba de superioridad intelectual si logran burlarse de sus ojos.
De hecho, fue Rupert quien les enseñó a los dos hombres esta manera de pensar que «el asesinato es un crimen para la mayoría de los hombres, pero un privilegio para unos pocos». Esto se fundamenta en la creencia de que «los conceptos morales del bien y del mal no pertenecen al ser superior».
Este tema se discute en la cena, los invitados piensan al principio que Rupert está bromeando, pero él les asegura que el mundo sería un lugar mejor si al superior se le permitiera cometer un asesinato, y que tal asesinato sería una “forma de arte”. . » Afirma «piense en lo que esto significaría para el desempleo, la pobreza, esperar en largas filas». Él piensa que la temporada abierta para asesinatos sería demasiado y sugiere duraciones más cortas como «semana de corte de garganta» o «día de estrangulamiento».
A medida que avanza la noche, Rupert, el hombre astuto que es, observa una serie de comportamientos extraños de los dos hombres. De hecho, David (el joven asesinado) fue invitado a la fiesta, su padre y su prometido están entre los invitados y existe una creciente preocupación por el motivo de que David no se haya presentado.
En pocas palabras: después de que todos los invitados se fueron, solo Rupert y los dos jóvenes asesinos permanecen en el apartamento. Rupert descubre que han asesinado a David (que también fue alumno de Rupert), y abre el cofre para encontrar el cuerpo. Horrorizado y disgustado, pregunta «¿por qué lo hiciste?» Ellos, por supuesto, respondieron: «Simplemente actuamos de acuerdo con lo que siempre hablaste».
Ante la realidad de sus palabras, Rupert se avergüenza de ser parcialmente responsable de esta macabra escena. Sin embargo, dice Rupert, “siempre hubo algo profundo dentro de mí que me impedía poner en práctica mis palabras”, en otras palabras, nunca pensó que fuera posible que alguien realmente tuviera la capacidad de actuar.
Es en este momento cuando Rupert se da cuenta de que, de hecho, no es el ser superior el que es capaz de cometer un asesinato, sino el criminalmente loco. Que la idea de purgar el mundo de sus «inferiores», de hecho, libraría al mundo de sus seres más amorosos y morales, sus rasgos considerados intolerablemente tontos y débiles.
Al final, nos quedaríamos con lo peor de la humanidad, una raza humana que se había canibalizado a sí misma