Si bien Moderna y Pfizer recibieron autorización de uso de emergencia para sus respectivas vacunas candidatas, aún no han completado los ensayos clínicos de la Etapa 3.
Por el Dr. Joseph Mercola
¿Será obligatoria la vacuna COVID-19? Esa es una pregunta que muchos se hacen en estos días y, por lo que parece, la respuesta puede ser sí, aunque, como explicaré más adelante, sospecho que los daños de la vacuna serán tan evidentes que acabará con esos esfuerzos antes. se generalizan.
En una entrevista de Newsweek el 1 de enero de 2021, 1 el Dr. Anthony Fauci dijo que estaba «seguro» de que algunas instituciones y empresas requerirán que los empleados se vacunen y que es «muy posible» que la vacuna sea necesaria para viajes al extranjero.
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de exigir la vacuna a nivel local, como para los niños que asisten a la escuela, dijo que «todo estará sobre la mesa para la discusión». Dicho esto, señaló que dado que “casi nunca ordenamos cosas a nivel federal”, con respecto a la salud, no cree que se promulgue un mandato nacional de vacunas.
En noticias relacionadas el 2 del 21 de diciembre de 2020, el candidato presidencial Joe Biden se arremangó la manga para vacunarse públicamente contra el COVID-19, afirmando que la vacuna no era «nada de qué preocuparse». También ha dicho que presionará por un mandato de máscara de 100 días en los edificios federales si gana la presidencia. 3
¿Se pueden exigir vacunas experimentales?
Si bien la ley estatal o local requiere muchas vacunas, lo que distingue a la vacuna COVID-19 de todas las demás es el hecho de que todavía es una vacuna experimental. Si bien Moderna y Pfizer recibieron autorización de uso de emergencia para sus respectivas vacunas candidatas, aún no han completado los ensayos clínicos de la Etapa 3.
La tecnología de ARNm utilizada en estas vacunas también es experimental, y la gran velocidad a la que se han desarrollado y probado las vacunas nos impide saber mucho sobre sus efectos secundarios, especialmente a largo plazo.
Al 18 de diciembre de 2020, la tasa de eventos adversos en los EE. UU. Fue del 2,79%. 4 Esto significa que su riesgo de daño por la vacuna es mucho mayor que su riesgo de morir a causa del COVID-19, que tiene una tasa general de mortalidad por infección no institucionalizada de solo 0,26%. 5 Entre los menores de 40 años, la tasa de mortalidad por infección es de apenas un 0,01%. 6
Si una vacuna experimental fuera obligatoria, sentaría un precedente aterrador y allanaría el camino para todo tipo de experimentación médica no consensuada en el público en general, en el futuro.
En un artículo 7 de JAMA del 29 de diciembre de 2020, los autores discuten la posibilidad legal de exigir vacunas COVID-19, afirmando que «las vacunas contra el SARS-CoV-2 prometen controlar la pandemia y ayudar a restaurar la vida social y económica normal».
Sin embargo, esto es cuestionable, considerando el hecho de que la efectividad de las vacunas solo se mide por su capacidad para disminuir los síntomas de COVID-19 de moderados a severos, como tos y dolor de cabeza. Presumiblemente, esto reduciría el riesgo de hospitalización y muerte de las personas vacunadas.
Sin embargo, como se explica en “ Cómo se preparan los ensayos de la vacuna COVID-19 ”, no se evaluó la capacidad de las vacunas para prevenir la infección y la transmisión del virus. Y, si la vacuna no puede reducir la infección, las hospitalizaciones o las muertes, entonces no puede crear la inmunidad colectiva adquirida por la vacuna necesaria para poner fin a la pandemia.
Además, en un artículo de BMJ del 26 de noviembre de 2020, 8 Peter Doshi, editor asociado de The BMJ, señala que si bien Pfizer afirma que su vacuna tiene una efectividad del 95%, esta es la reducción relativa del riesgo. La reducción absoluta del riesgo es en realidad menos del 1%. También enfatiza que los efectos secundarios graves parecen ser comunes:
“El comunicado de prensa de Moderna afirma que el 9% experimentó mialgia de grado 3 y el 10% fatiga de grado 3; La declaración de Pfizer informó que un 3.8% experimentó fatiga de grado 3 y un 2% de dolor de cabeza de grado 3. Los eventos adversos de grado 3 se consideran graves y se definen como la prevención de la actividad diaria. Las reacciones de gravedad leve y moderada están destinadas a ser mucho más comunes «.
Nueva York considera proyecto de ley de vacunación forzosa
Ninguna de estas preguntas abiertas impide que el Senado de Nueva York considere un proyecto de ley de vacunación forzosa (A416 9 ). Según lo informado por la abogada constitucional KrisAnne Hall: 10
“El 6 de enero se pedirá a los asambleístas de Nueva York que voten sobre un proyecto de ley que autorizará al gobernador y / o los funcionarios de salud a tomar la custodia de los neoyorquinos, encarcelarlos y obligarlos a vacunarlos sin el debido proceso.
Este proyecto de ley no solo es una amenaza para la Constitución de Nueva York, la gente de Nueva York, sino también para todos en Estados Unidos si se considera la forma en que cierta legislación puede extenderse por Estados Unidos en la ‘crisis’ de la era …
Si se aprueba, esta legislación pondrá en manos del Gobernador, o de su agente designado, la autoridad plena y autónoma para ‘ordenar’ la ‘remoción’ y la ‘detención’ de toda persona que el Gobernador o su ‘delegado’ determine que ‘puede plantear’ una ‘amenaza significativa e inminente para la salud pública’ …
Una vez que algún trabajador del departamento de salud crea que un neoyorquino es un transportista o un contacto con un transportista, esa persona será detenida y retenida sin audiencia, juicio, debido proceso o fianza por un período de tiempo que será determinado por el departamento de salud «.
Como señaló Hall, este proyecto de ley viola la Constitución de los Estados Unidos de varias maneras diferentes. Para empezar, elimina su derecho al debido proceso antes de obligarlo a quedar bajo la custodia de los funcionarios de salud, así como su derecho a un juicio «como lo requiere el Artículo I sec 1 y el Artículo VI Sec 18a de la Constitución de Nueva York».
También “reduce arbitrariamente el estándar bien establecido de escrutinio estricto requerido para la infracción de estos derechos fundamentales al estándar menor de ‘evidencia clara y convincente’ que será determinada únicamente por el Gobernador o algún trabajador del Departamento de Salud de Nueva York. » Esto, a su vez, viola el principio constitucional de separación de poderes.
En tercer lugar, «A-416 es una violación audaz del artículo 1, sección 5 y artículo 1, sección 12 de la Constitución de Nueva York», ya que lo privaría de sus «derechos inherentes al debido proceso relacionado con un registro y confiscación» de su propiedad y / o tu cuerpo.
“Los neoyorquinos no pueden permitir que eso suceda. Todos en Nueva York deben comunicarse con su Senador y Asambleísta y DEMANDAR que voten no a la A-416. Todos en Estados Unidos deben ponerse en contacto con su estado y exigir que esa legislación nunca se redacte ”, escribe Hall. 11
En su publicación de blog, Hall incluye ejemplos de guiones telefónicos y de cartas que puede usar cuando se comunique con sus representantes.
Chantajear al público para forzar la adopción de vacunas
Volviendo al artículo 12 de JAMA que discute la posibilidad legal de exigir vacunas COVID-19, los autores señalan que exigir una vacuna mientras todavía está bajo una aprobación de uso de emergencia es «legal y éticamente problemático».
“Los mandatos de vacunas no están justificados porque un EUA requiere menos datos de seguridad y eficacia que la aprobación completa de la Solicitud de Licencia Biológica (BLA). Las personas probablemente también desconfiarían de los mandatos de las vacunas bajo uso de emergencia, viéndolo como una investigación médica en curso ”, dice el artículo.
Sin embargo, una vez que la vacuna tenga la licencia completa, los mandatos de la vacuna «podrían imponerse en múltiples sectores», según los autores. Aún así, señalan que «Dada la rareza de los mandatos para adultos, es poco probable que los estados promulguen las vacunas COVID-19 obligatorias para la población adulta, especialmente en ausencia de datos de seguridad a largo plazo».
Las empresas privadas, por otro lado, pueden requerir la vacunación como condición de empleo y, según una encuesta del CEO de Yale, el 71% de los ejecutivos de la empresa apoyaron la implementación de los mandatos de la vacuna COVID-19 en el lugar de trabajo. 13
La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo ya ha dictaminado que las empresas pueden obligar a sus empleados a vacunarse y que pueden despedir a quienes se nieguen. Sin embargo, los empleadores deben permitir exenciones médicas y «ofrecer adaptaciones razonables basadas en la religión o la discapacidad». 14
Las escuelas también pueden terminar requiriendo la vacuna COVID-19 para estudiantes, profesores y personal, y parece probable que la vacuna simplemente se agregue a la lista recomendada por el ACIP de vacunas infantiles. Sin embargo, lo más preocupante es la propuesta de exigir la vacunación como condición del servicio. Según el artículo de JAMA: 15
“Es previsible que las empresas en ciertos entornos de alto riesgo puedan requerir prueba de vacunación como condición del servicio, como en viajes de larga distancia (avión, tren, autobús), restaurantes y entretenimiento (deportes, películas, teatro).
Si bien los estados podrían tener prohibido constitucionalmente que exijan vacunas para participar en el culto religioso, es concebible que algunas iglesias, sinagogas o mezquitas consideren tales condiciones para los feligreses. Los gobiernos locales o estatales también podrían exigir la vacunación como condición del servicio «.
Para ser claros, incluso si los gobiernos estatales y federales no exigen la vacuna, al prohibir que las personas no vacunadas viajen, participen en eventos sociales e incluso ingresen a edificios gubernamentales, esencialmente lo están obligando. Las personas no vacunadas se convertirían en ciudadanos de segunda clase a los que no se les permite trabajar, viajar, hacer negocios o participar socialmente. ¿Qué tipo de vida es esa?
Sin embargo, esto es precisamente a lo que nos enfrentamos. Como señalaron los autores de JAMA, «si se pueden superar los desafíos científicos y logísticos, vincular las vacunas como una condición para brindar el servicio podría ser un incentivo eficaz para la vacunación». Realmente deberían llamarlo como es: chantaje.
Muchos trabajadores de primera línea rechazan la vacuna COVID-19
La distribución de las vacunas de Pfizer y Moderna comenzó a fines de diciembre de 2020. En los EE. UU., La mayoría de los estados han optado por comenzar la distribución entre los trabajadores de atención médica de primera línea y en los centros de atención para personas mayores. Sin embargo, a pesar de la fanfarria de los medios, muchos trabajadores de la salud están recelosos de la vacuna.
Según informes de noticias, aproximadamente la mitad de todos los trabajadores de primera línea en el condado de Riverside, California, han rechazado la vacuna, 16 al igual que el 60% del personal de hogares de ancianos en Ohio, 17 el 40% del personal del Hospital Loretto de Chicago 18 y el 40% de Los trabajadores de primera línea de Los Ángeles. 19 Se están reportando tasas similares de rechazo de la vacuna en varios países europeos. 20
Curiosamente, una encuesta de la Asociación Nacional de Asistentes de Atención Médica reveló que un enorme 72% de los asistentes de enfermería certificados planean rechazar la vacuna, 21 al igual que el 55% de los bomberos en Nueva York, según una encuesta de diciembre de 2020 realizada por la Asociación de Bomberos Uniformados. 22 La razón de esta vacilación generalizada es tan comprensible como justificable. Como se señaló en el Western Journal: 23
“A lo largo de la pandemia de coronavirus, cualquier escepticismo sobre la virulencia del virus o la sabiduría de los cierres draconianos se encontró con el mantra ‘sigue la ciencia’ para sofocar cualquier debate serio.
A lo largo del camino, sin embargo, los funcionarios hicieron cualquier cosa menos imponer mandatos de máscaras inútiles, permitir protestas de Black Lives Matter a pesar de cerrar negocios e imponer distanciamiento social a todos los demás, e incluso expresaron escepticismo sobre cualquier vacuna simplemente porque se desarrolló a instancias de Presidente Donald Trump.
Pero lo peor de todo es que los funcionarios socavaron la ciencia al sugerir que la distribución de las vacunas comienza en función de la raza y no en las poblaciones de hogares de ancianos que en realidad fueron devastadas por el virus.
En resumen, los gobiernos y la comunidad médica acabaron con cualquier credibilidad que tenían al comienzo de la pandemia con su reiterada hipocresía y mensajes contradictorios. No es de extrañar que estos trabajadores se muestren reacios a seguirlos ahora y, en cambio, confíen en sus instintos para desconfiar de la vacuna no probada y la agenda del COVID-19 «.
Los efectos secundarios y las muertes se están acumulando
El hecho de que ya se estén informando altas tasas de efectos secundarios y muertes súbitas difícilmente mejorará las cosas en las próximas semanas y meses. Por ejemplo, el 4 de enero de 2021, RT informó 24 que las autoridades sanitarias de Portugal estaban «en alerta» tras la muerte súbita de un asistente de cirugía pediátrica de 41 años que gozaba de buena salud. La encontraron muerta en su cama apenas dos días después de haber sido inoculada con la vacuna COVID-19 de Pfizer.
El 30 de diciembre de 2020, el Daily Star informó el 25 de la muerte de un anciano residente en Lucerna, Suiza, cinco días después de recibir la vacuna Pfizer. El hombre había «reaccionado negativamente» previamente a la vacuna contra la influenza estacional. Según el informe, padecía demencia, pero por lo demás gozaba de buena salud.
El 26 de diciembre de 2020, un médico de Boston con alergia grave a los mariscos sufrió una reacción anafiláctica potencialmente mortal a la vacuna Moderna. Según lo informado por RT: 26
“En cuestión de minutos, la lengua y la garganta de Sadrzadeh comenzaron a sentir hormigueo y entumecimiento, una reacción que asoció con su alergia a los mariscos. Aún más preocupante, su presión arterial bajó tanto que ni siquiera era detectable con un monitor. Afortunadamente, el médico había traído su propio EpiPen, que se administró él mismo antes de que el personal del hospital lo llevara a la sala de emergencias …
‘Siento que si no tuviera mi EpiPen conmigo, estaría intubado ahora mismo, porque era así de grave’, dijo, y agregó que fue la peor reacción alérgica que había experimentado desde que tenía 11 años. El médico dijo que ahora recomienda que las personas con alergias reciban la vacuna en un hospital, en lugar de obtenerla de una clínica o proveedor local …
El caso en cuestión es el primero de su tipo que se vincula con el jab de Moderna. Los funcionarios de la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades están investigando al menos seis casos de reacciones alérgicas graves en personas que tomaron la vacuna Pfizer-BioNTech «.
El 21 de diciembre de 2020, el artículo 27 de The Defender informó que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Está investigando una serie de reacciones alérgicas a la vacuna Pfizer. Aparte del médico de Boston, otros informes de reacciones alérgicas, incluido el shock anafiláctico, incluyen a cuatro trabajadores de la salud en Illinois y tres trabajadores de la salud en Alaska. 28 Los casos de anafilaxia también surgieron pocos días después del lanzamiento de las vacunas de Pfizer y Moderna en el Reino Unido 29
Miles de heridos en unos pocos días
Según los CDC, 30 al 18 de diciembre de 2020, 112,807 estadounidenses habían recibido su primera dosis de la vacuna COVID-19. De ellos, 3,150 sufrieron uno o más «eventos de impacto en la salud», definidos como «incapacidad para realizar las actividades diarias normales, incapacidad para trabajar, que requirió atención de un médico o profesional de la salud».
Eso es 2,79%. Extrapolado a la población total de Estados Unidos de 328,2 millones, podemos esperar que 9.156.780 estadounidenses resulten heridos por la vacuna si todos los hombres, mujeres y niños son vacunados. ¿Es esto realmente razonable para un virus que tiene una tasa de supervivencia promedio del 99,74%? 31
Al final, sospecho y predigo que no se llevarán a cabo mandatos generalizados para la vacunación contra COVID-19. Creo que simplemente habrá demasiadas lesiones y muertes en la primera y segunda rondas de vacunación, y eso destruirá todos y cada uno de los argumentos sobre el mandato de la vacuna.
Alerta de alergia
Muchos sospechan que el polietilenglicol (PEG), que se encuentra en las vacunas de Pfizer y Moderna, podría ser el culpable de causar reacciones alérgicas y anafilaxia. Según Robert F. Kennedy Jr., «los estudios muestran que 1 de cada 7 estadounidenses pueden, sin saberlo, estar en riesgo de experimentar una reacción alérgica a la PEG». 32
Kennedy cree que «todo el mundo debería ser examinado para detectar anticuerpos anti-PEG antes de recibir las vacunas Pfizer y Moderna», y agregó que «es inconcebible que, en cambio, la FDA y los CDC estén alentando a las personas a seguir adelante y arriesgarse a una reacción anafiláctica potencialmente mortal y simplemente asuma que alguien estará disponible para salvarlos «. 33
Vale la pena señalar que los CDC han actualizado su guía de vacunas en respuesta a informes de reacciones alérgicas a la vacuna Pfizer, indicando que: 34
“Si ha tenido una reacción alérgica grave a cualquier ingrediente de una vacuna de ARNm COVID-19, no debe recibir ninguna de las vacunas de ARNm COVID-19 disponibles actualmente. Si tuvo una reacción alérgica grave después de recibir la primera dosis de una vacuna de ARNm COVID-19, los CDC recomiendan que no reciba la segunda dosis.
Los CDC también han tenido conocimiento de informes de que algunas personas han experimentado reacciones alérgicas no graves dentro de las 4 horas posteriores a la vacunación (conocidas como reacciones alérgicas inmediatas), como urticaria, hinchazón y sibilancias (dificultad respiratoria).
Si ha tenido una reacción alérgica inmediata, incluso si no fue grave, a cualquier ingrediente de una vacuna de ARNm COVID-19, los CDC recomiendan que no reciba ninguna de las vacunas de ARNm COVID-19 disponibles actualmente.
Si tuvo una reacción alérgica inmediata después de recibir la primera dosis de una vacuna de ARNm COVID-19, no debe recibir la segunda dosis … Las personas alérgicas al PEG o al polisorbato no deben recibir una vacuna de ARNm COVID-19 «.
Brotes de COVID-19 que ocurren entre los vacunados
Otro problema interesante que ha surgido es que muchas personas recién vacunadas de repente dan positivo en la prueba de COVID-19. En un hospital de San José, California, 51 empleados dieron positivo dentro de los 10 días posteriores a la vacunación, aunque no está claro si todos habían recibido la vacuna. 35
Uno murió por complicaciones de COVID-19. Curiosamente, el brote se atribuye a un empleado que apareció con un disfraz inflable de Navidad. El mismo patrón se ha informado en otros lugares.
Por ejemplo, en Israel, 21 residentes de una casa de retiro dieron positivo por el virus después de recibir la vacuna. 36 Las autoridades señalaron que, dado que se requieren dos dosis para brindar protección contra el SARS-CoV-2, aún puede contraerlo después de la primera dosis. El mismo argumento se hizo en el caso del hospital de San José.
Un médico en Filadelfia también dio positivo después de tomar la vacuna, 37 al igual que una enfermera en San Diego. 38 En todos los casos, las autoridades sanitarias han insistido en que no es la vacuna la que causa el problema, sino el hecho de que la inyección necesita tiempo para funcionar.
En general, hay muchas razones para ser cautelosos y retrasar la vacunación COVID-19 el mayor tiempo posible. Como se mencionó anteriormente, creo que, con el tiempo, los daños serán lo suficientemente evidentes como para que cualquier conversación sobre la imposición de estas vacunas simplemente se evapore.
*
Notas
1 Newsweek 1 de enero de 2021
2 NBC News 21 de diciembre de 2020
3 9 News Australia 4 de diciembre de 2020
4, 29, 30 CDC.gov Anafilaxia después de recibir la vacuna de ARNm COVID-19 (PDF)
5, 6, 31 Annals of Internal Medicine 2 de septiembre de 2020 DOI: 10.7326 / M20-5352
7, 12, 13, 14, 15 JAMA 29 de diciembre de 2020 DOI: 10.1001 / jama.2020.26553
8 The BMJ Opinion 26 de noviembre de 2020
9 Proyecto de ley A416 de la Asamblea del Senado de Nueva York
10, 11 KrisAnneHall.com
16, 17 NBC News 31 de diciembre de 2020
18 NPR 1 de enero de 2021
19 Newsweek 31 de diciembre de 2020
20 Zerohedge 27 de diciembre de 2020
21, 23 Western Journal 4 de enero de 2021
22 NBC New York 6 de diciembre de 2020
24 RT 4 de enero de 2021
25 Daily Star 30 de diciembre de 2020
26 RT 26 de diciembre de 2020
27, 28, 32, 33 The Defender 21 de diciembre de 2020
34 CDC.gov COVID-19
35 ABC 7 News 5 de enero de 2021
36 The Jerusalem Post 3 de enero de 2021
37 NBC Philadelphia 31 de diciembre de 2020
38 Kiro7 News 30 de diciembre de 2020
La imagen destacada es de Health Impact NewsLa fuente original de este artículo es MercolaCopyright © Dr. Joseph Mercola , Mercola , 2021
Los estadounidenses están a punto de
POR TYLER DURDENMIÉRCOLES, 20 DE ENERO DE 2021-20: 05
