Mes: enero 2021
Campos de concentración para disidentes en España. ¿Nuevo Holocausto?
Por anarcolibertad– 31 enero 20210138
El gobierno de España construye campos de concentración -350 millones de euros el principal en las proximidades de Albatera con Orihuela (Alicante)-, para asintomáticos, despiertos, disidentes, indigentes, y fachas. Pedro Sánchez ya ha dado el visto bueno.
Mercadona dará apoyo logístico a los campos de concentración con dos empresas de seguridad -la escocesa LCN Capital Partners, la norteamericana Allegion y la israelí AnyVision para control perimetral de cámaras y de las superficies de naves gigantes y centros logísticos-.
El nombre del Campo de Concentración es bien elegido y evidente: La Matanza, pedanía de Orihuela. Recibirá a toda la gente disidente de la provincia de Alicante, Murcia, y Albacete.
“Orihuela ofrece 2,2 millones de metros a Defensa para instalar un centro logístico del Ejército.
El municipio se postula para acoger la futura área que creará 1.300 empleos directos y aprueba la cesión de terrenos – Pugnará con ciudades como Jaén o Lorca, con proyectos más adelantados”.
No es casualidad que Pedro Sánchez llega el lunes a Orihuela a inaugurar la línea del AVE, y a supervisar los terrenos y la logística de lo que será el mayor Campo de Concentración del Mediterráneo español.
“Pedro Sánchez inaugura el AVE de Madrid a Elche y Orihuela el próximo lunes 1 de febrero 2021″ : (1 2 2021 un capicúa cabalístico que significa el inicio de la represión bolchevique para la instalación del comunismo en España, por eso la depresión económica impuesta que lleve al final de confort para la guerra).
La principal condición del establecimiento de un campo de concentración es la llegada de una línea férrea para el transporte de ganado humano. Y desde luego en el siglo XXI ya no llegarán en vagones de madera sino en AVE y desde Madrid y cualquier punto de España interconectado.
En Alemania ya han construido un campo de concentración para asintomáticos. Fue una categoría que se inventaron porque no son enfermos, solo ciudadanos a los que eliminar con la excusa sanitaria.
LCN Capital Partners (intendencia de grandes superficies escocesa), trabajan con “Allegion: Impulsando protocolos abiertos en sistemas de seguridad”.
“Mercadona vende 27 supermercados a la firma LCN Capital Partners por 180 millones”.
YA ESTÁ ACTIVA EN 40 TIENDAS:
“Mercadona usará tecnología de la israelí AnyVision para detectar a personas con orden de alejamiento de sus locales”. “La compañía ha instalado en hospitales desde cámaras térmicas a sistemas para identificar a personas que han estado en contacto con positivos en covid”. “Mercadona instala un sistema que detecta a las personas con orden de alejamiento de sus tiendas”.
En EEUU ya están solicitando actores para catástrofes que permitan activar FEMA por pseudo seguridad y control de la población civil:
La pandemia, y aislamientos por cuarentena es el mayor ensayo para el asesinato de la población del gobierno socialista de España. Vacunas infectadas, PCR infectados, aislamiento, y ahora en marcha la creación de campos de concentración en versión campos de aislamiento y asesinato de los españoles que molestan al régimen comunista. Y lo peor, con el consentimiento de millones de matrix que hacen cola voluntaria para meterse la muerte en vena.
Una de las mayores mentiras de la Memoria Histórica del enfermo Zapatero fue la autoría del Campo de concentración de Albatera (como ellos llaman el Auschwitz español). Un campo de concentración de la República que construyó la República socio comunista y que aprovechó también el General Franco para internar a los combatientes del lado contrario al final de la guerra.
España compró a China en el mes de mayo barracones para los campos de concentración que aún no han sido servidos y que transportan como placas de un kit de montaje en contenedores que llegan al puerto de Alicante. Pero parece que es una solución alternativa temporal a las grandes naves y campos de concentración.
Ninguna sorpresa, pues. Estaba en su genocida hoja de ruta. Y sus ridículos eufemismos mediante. “Campos de aislamiento”, el más encumbrado. Para “objetores de la cuarentena”. Para que los que jamás pasaremos por su satánico aro, exacta traducción. Se superan en maldad. Y en estupidez.
De momento, Canadá, Argentina, Holanda (gloriosos motines el pasado finde) y Alemania, Schleswig-Holstein y Sajonia, de momento. ¿Y el tenebroso asunto de la Cerdeña italiana con sus centros para internar a los niños “asintomáticos” que den “positivo”? En España llegarán bajo cualquier burdo pretexto – otro más – sanitario. No olvidemos a la juez prevaricadora de manual, La Mofletes, solicitando en su día una lista de cuarteles a los milikitos para recluir a los “asintomaticos”…
Y nadie sabrá qué le ocurrirá a la peña que enchironen en estos campos de concentración. Si mueren allí, de exterminio, claro. Todo esto recuerda a los llamados campos FEMA (Federal Emergency Management Agency: Agencia Federal para el Manejo de Emergencias) para los resistentes, al más puro estilo nazi o comunista.
Un campo de concentración es un campo de concentración… ¿Evocamos Auschwitz, Dachau y Treblinka o Solovkí, Vorkutá y Kolimá y nada decimos de nuestro horror presente? Se llama hipocresía. Sin más.
Campos de concentración en los Estados Unidos podrían ser usados para genocidio. Lea más https://www.anarcolibertad.com/2020/06/01/campos-de-concentracion-en-los-estados-unidos-podrian-ser-usados-para-genocidio/
ESCENARIO PANDEMICO 2025-2028 [+ bolsas para cadáveres]
Dom 11:57 am +00: 00, 31 de enero de 2021 publicado por Weaver
Covid-19 estuvo en la planificación durante años y se creó por primera vez como un escenario (¡mencionado EN este informe de John Hopkins de 2017 ! ) JUSTO cuando se creó el ESCENARIO DE PANDEMIA DE SPARS 2025-2028 y es el seguimiento programado de las vacunas y pandemias SIN FIN planeado para mantenerlo esclavizado a la industria farmacéutica y UN GOBIERNO MUNDIAL actualmente derribando a todas las naciones.
ESCENARIO DE PANDEMIA 2025-2028 «¡BIENVENIDO A SU FUTURO!»
La clase de depredadores siempre revela sus planes con anticipación. El silencio del hombre es un consentimiento tácito o implícito, lo que puede explicar lo siguiente.
Bolsas para cadaveres
Gracias a ‘T’https://www.youtube.com/embed/iaqj-T4tgKE?feature=oembed
ASP grandes y pequeños lo tienen cubierto https://www.aspmedical.com/products/cadaver-bags-kits/
No cometer errores
Todo esto encaja en una agenda planificada durante décadas por antiguas familias adineradas como Rockefeller y Rothschild. Brzezinski lo llamó el fin del estado nación soberano. David Rockefeller lo llamó «un gobierno mundial». George HW Bush en 1990 lo llamó el Nuevo Orden Mundial. Ahora vemos lo que planean imponer si lo permitimos. https://www.globalresearch.ca/after-covid-davos-moves-great-reset/5735441
Sin prejuicios y sin recurso
Doreen A Agostino
Las nuevas variantes del coronavirus,provienen de cepas provocadas por las vacunas de Pfizer y Astrazeneca
Un breve examen de algunos hechos relacionados con la vacunación masiva
Dom 11:33 am +00: 00, 31 de enero de 2021 publicado por Weaver
de Gilad Atzmon | 31 de enero de 2021 | 7 comentarios
Gilad Atzmon – gilad.co.uk 30 de enero de 2021
El caso de Israel, líder mundial con diferencia en el concurso de vacunación masiva, no deja mucho margen de maniobra para los escépticos. Desde que Israel lanzó su vasta campaña de vacunación en diciembre, ha sido testigo de un aumento exponencial de casos y muertes por COVID-19. A estas alturas, el British Mutant se ha convertido en la cepa COVID dominante de Israel. El sistema de salud de Israel está al borde del colapso.
En mi artículo Guinea Pigs United señalé que el aumento de casos y muertes se correlaciona con la distribución de vacunas. En Israel, las comunidades judías ortodoxas que fueron vacunadas en masa vieron cómo los casos de COVID aumentaron 16 veces, mientras que los árabes israelíes que en general se abstuvieron de la vacunación vieron cómo el número de casos de COVID disminuyó drásticamente.
Pero Israel no está solo. Algunos otros estados han seguido un camino similar y su situación se está volviendo tan catastrófica como la crisis que presenciamos en el estado judío.
Me hubiera encantado creer que no es demasiado tarde para que Gran Bretaña posponga la actual campaña de vacunación masiva y examine de cerca la posible correlación entre la vacunación masiva y los mutantes. Para aquellos que se preguntan, no estoy en contra de las vacunas o las prácticas médicas modernas, pero sí sostengo que antes de que una nación decida inyectarse una nueva sustancia en su músculo, es posible que desee verificar qué es esta sustancia y cuáles son las implicaciones exactas involucradas. Es fundamental verificar, por ejemplo, si el aumento de mutaciones letales que hemos visto en Gran Bretaña está relacionado con la vacunación masiva y los ensayos de vacunas que se llevan a cabo en el reino desde el verano. El rápido cambio en la edad de los casos de COVID-19 que vemos en Israel y Gran Bretaña también se correlaciona con la vacunación masiva.¿Sabemos cuáles son las implicaciones de las vacunas en mujeres embarazadas o embriones?
No es un secreto que quienes parecen entusiasmarse con las vacunas también afirman estar a favor de la «buena ciencia» o incluso de la ciencia «real», como a menudo la llaman. Los datos estadísticos relacionados con la vacunación masiva no son muy prometedores. El examen de la situación en los países que se dedican a la vacunación masiva, como Israel, Gran Bretaña, EE. UU. Y los Emiratos Árabes Unidos, revela que estos países fueron testigos de una clara disminución de los casos y muertes por COVID durante fines de noviembre y principios de diciembre. Sin embargo, solo unos días después de que esos países lanzaran sus campañas de vacunación, el número de casos de COVID y, en consecuencia, las muertes se dispararon.
Click para agrandar
En comparación, también debería examinar el caso de los vecinos de Gran Bretaña como Francia, Bélgica y Holanda. Esos países están sujetos a condiciones climáticas, urbanas y demográficas similares, sin embargo, la curva de COVID en estos países es completamente opuesta: las muertes por COVID y los casos que estaban en declive desde mediados de noviembre, principios de diciembre siguen cayendo hasta ahora. Ninguno de estos países experimentó un aumento brusco de casos, y mucho menos muertes, en el período dado (diciembre, enero).
Click para agrandar
Mientras escribía estas líneas me informaron que Portugal también se enfrenta a una crisis de COVID. Un breve examen de sus últimos datos revela que su curva COVID es idéntica a la de Gran Bretaña e Israel. Obviamente asumí que el fuerte aumento actual de casos de COVID está relacionado de alguna manera con la vacuna. Una rápida consulta en Internet reveló que Portugal inició su campaña de vacunación masiva el 27 de diciembre. Como puede ver en el gráfico a continuación, hasta esa fecha, el número de casos de COVID por día estaba en clara disminución. Sin embargo, 3 días después de que comenzara la campaña de vacunación masiva, el número de casos comenzó a crecer exponencialmente. El sistema de salud de Portugal está ahora al borde del colapso. Su situación es idéntica a la de otros países que favorecieron la vía de la vacunación masiva.
Click para agrandar
Sobre el optimismo
Tanto el gobierno británico como el israelí informan casi una vez al día sobre algunos «signos positivos» que pueden sugerir que el «fin de la pandemia» está a la vuelta de la esquina. Estas noticias suelen estar respaldadas por afirmaciones sobre una «disminución de casos». No hace falta mencionar que los informes sobre el terreno suelen contradecir estas sugerencias optimistas. Pero como estamos en un modo científico, examinemos las ‘estadísticas’.
Un vistazo rápido a los «números» británicos e israelíes revela que el número de nuevos casos a fines de enero está en fuerte declive, y esto parece ser una noticia positiva, sin embargo, el número de muertes diarias sigue aumentando. Esto es muy preocupante.
Click para agrandar
Sin embargo, un examen rápido de otras estadísticas de COVID de Europa y Oriente Medio en países como Austria, Francia, Alemania y Jordania revela que los gráficos que representan el número de casos nuevos y muertes diarias tienen una forma casi idéntica. ¿Cómo explicamos entonces la peculiar anomalía que se informa en Israel y Gran Bretaña: una «disminución» en los casos por un lado, un fuerte aumento exponencial de las muertes por el otro?
Una posible explicación (torpe) es que en los países con vacunación masiva menos personas contraen COVID, sin embargo, para aquellos que lo hacen, el virus es mucho más letal. Esto significaría que si la vacuna está produciendo algunos resultados positivos para los vacunados (como la inmunidad), el impacto general en toda la sociedad es bastante devastador, el número de muertes está creciendo rápidamente.
Otra explicación que creo que es mucho más probable es que tanto el gobierno británico como el israelí están realizando menos pruebas. Evidentemente, esto conduce a una reducción del número de nuevos casos verificados. Puede verse bien en los titulares de The Guardian o de Jewish Chronicle, pero desafortunadamente no detiene la enfermedad ni su impacto letal.
En Israel, la vacunación masiva fue la genial táctica política de Bibi, excepto que no funcionó muy bien (hasta ahora). Es más que probable que Trump también apostó por que se aprobara una vacuna antes de las elecciones. Como sabemos, Pfizer anunció su «éxito» muy poco después de las elecciones. No hace falta mencionar que Boris Johnson comparte una o dos características con Bibi y Trump. Es más que probable que en Estados Unidos, Israel y Gran Bretaña se haya desatado la vacunación masiva como herramienta política. Curiosamente, son las multitudes progresistas e izquierdistas las que están más entusiasmadas con las vacunas que les entregan los iconos políticos de derecha más extravagantes de nuestro tiempo.
¿Qué es lo que impulsa a ciertas naciones a transformarse en campos de prueba con algunas posibles implicaciones graves? ¿Qué es lo que impulsa a algunas naciones a vacunarse y empuja a otras a estar alerta y desconfiar? Intentaré abordar estas preguntas cruciales en mi próximo artículo.
CDC: 329 Muertes Registradas Hasta Ahora Después De Inyecciones Experimentales De ARNm De COVID En Los EE. UU.
CDC: 329 Muertes Registradas Hasta Ahora Después De Inyecciones Experimentales De ARNm De COVID En Los EE. UU.
HAF30 De Enero De 2021
por Brian Shilhavy
El CDC ha realizado otro volcado de datos en el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS), una base de datos financiada por el gobierno de los EE. UU. Que rastrea las lesiones y muertes causadas por las vacunas.
Los datos van hasta el 22 de enero de 2021, con 9,845 eventos adversos registrados, incluidas 329 muertes luego de las inyecciones de ARNm de COVID experimentales de Pfizer y Moderna.
Más del 50% de las muertes se producen entre las personas mayores de 75 años.
En el volcado de datos del 15 de enero de 2021, hubo 181 muertes después de las inyecciones de ARNm de COVID hasta el 15 de enero. Ver:
En el volcado de datos actual hasta el 22 de enero de 2021, solo hay dos muertes enumeradas entre el 15 de enero y el 22 de enero, VAERS ID 952914 enumerado el 18 de enero de 2021 y VAERS ID 958809 incluido el 20 de enero de 2021.
Entonces, 146 de las 148 muertes adicionales registradas durante la semana pasada fueron del mismo período de tiempo desde finales de diciembre hasta el 15 de enero, un período de aproximadamente 2 semanas.
Eso es un promedio de más de 160 muertes por semana, hasta ahora. ¿Cuántas muertes más se registrarán durante ese período de tiempo?
Como informamos anteriormente , los estudios realizados en el pasado han demostrado que menos del 1% de las lesiones por vacunas se informan alguna vez al sistema de informes VAERS.
También dependemos de los CDC para proporcionar estas estadísticas.
A principios de esta semana, se informó que el sistema VAERS estaba «temporalmente inactivo». @AlexBerenson tuiteó :
Entonces @CDCgov dice que VAERS se redujo porque no podía manejar el volumen de solicitudes que estaba recibiendo (este fue un correo electrónico a un académico que preguntó).
«A partir del (lunes) a las 7:30 a. M., El servidor estaba abrumado por demasiadas consultas entrantes … Estamos trabajando para resolver este problema»
Por lo tanto, se desconoce actualmente qué porcentaje de todas las muertes representan estas 329 registradas. Obviamente, es muy significativamente más alto que 329.
Además de las 329 muertes de 9,845 casos de lesiones de ARNm de COVID registrados, también hubo 722 hospitalizaciones, más de 2000 visitas a médicos de la sala de emergencias, 104 discapacidades permanentes y 11 defectos de nacimiento.
¿Cómo no es esto una crisis de salud pública nacional? Dado que estas inyecciones NO están aprobadas por la FDA y aún son experimentales , ¿por qué continúan inyectando a las personas?
Según Los CDC, Ninguna De Estas Muertes Fue Causada Por Las Vacunas (Es Decir , Inyecciones , Ya Que La Tecnología De ARNm De COVID No Es Una Vacuna )
Es bien sabido ahora que debido a los fondos federales para COVID en 2020, casi todas las muertes que ocurrieron en 2020 se registraron como muertes «COVID», incluso en los casos en que la muerte ocurrió por accidente de tráfico, tiroteo, ataque cardíaco, etc.
Entonces, si bien se registró una gran cantidad de muertes causadas por COVID en 2020, casi todas las demás causas tradicionales de muerte, como cáncer, enfermedades cardíacas, etc., disminuyeron, por lo que el total de muertes en 2020 terminará siendo aproximadamente el igual que años anteriores .
¿Dónde está la pandemia? Las muertes totales en 2020 NO SON DIFERENTES que en años anteriores
Ahora vemos que ocurre exactamente lo contrario con el lanzamiento de las inyecciones experimentales de COVID. NINGUNO de ellos se registra como muerte por vacunación. ¿Por qué?
Porque el CDC no proporciona una categoría para «muertes por vacuna» para ser utilizada en certificados de defunción.
Para obtener más información sobre esto, consulte un artículo que publicamos en 2018 de un denunciante del secretario de certificados de defunción que reveló la política detrás de enumerar la «causa de la muerte» en los certificados de defunción.
Ella escribió:
Nuestro sistema actual para capturar las tasas de mortalidad puede proporcionar y proporciona una imagen en su mayoría inexacta y sin investigar de las causas de una muerte.
El proceso de creación y registro de causas de muerte para registros públicos es un proceso complicado, enrevesado, politizado, completamente abierto tanto a la ignorancia como a las manipulaciones de los intereses personales, profesionales y gubernamentales.
Yo soy el que crea estas estadísticas y les ofrezco esto: si quitan algo de esto, eliminen un escepticismo más saludable sobre incluso las estadísticas más aceptadas, informadas a nivel nacional, de los CDC u otras estadísticas «científicas».
Lo que la mayoría de la gente no sabe es que los médicos no pueden dar fe de nada que no sea una causa de muerte estrictamente NATURAL. ( Artículo completo )
Cuando controlas los datos, puedes girarlos fácilmente para decir prácticamente lo que quieras que diga, y el CDC es un maestro en esto.
Entonces, aunque las nuevas inyecciones experimentales de ARNm de COVID se lanzan aquí a principios de 2021, las muertes que están causando estas inyecciones se registran casi todas como «muertes por COVID», utilizando las pruebas de COVID defectuosas (todas estas pruebas también fueron aceleradas por la FDA para llevarlos al mercado, por cierto) para justificar su número.
¿Podemos Confiar En Que Los CDC Y La FDA Nos Darán Información Precisa?
He publicado esta información en varios artículos en las últimas semanas, pero vale la pena repetirla nuevamente, ya que los CDC están actualmente en modo de propaganda total tratando de convencer al público de que todas estas muertes y lesiones después de las inyecciones son «normales» y «esperadas». «
El CDC es el mayor comprador de vacunas del mundo, y asigna más de $ 5 MIL MILLONES en su presupuesto (proporcionado por los contribuyentes estadounidenses) cada año para comprar y distribuir vacunas de Big Pharma.
¿Cree que esto podría ser un conflicto de intereses?
En segundo lugar, los CDC poseen más de 56 patentes de vacunas y muchos de sus científicos obtienen regalías por la venta de vacunas. ( Fuente )
¿Crees que esto podría ser un conflicto de intereses?
Los CDC tienen una larga historia de corrupción y, a lo largo de los años, muchos de sus propios científicos han tratado de denunciar esta corrupción solo para ser silenciados.
Además, muchos de los directores que dirigen los CDC continúan trabajando para Big Pharma después de completar su mandato en los CDC.
El Dr. Scott Gottlieb fue el ex comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Se unió a la junta directiva de Pfizer, Inc., la compañía farmacéutica más grande del mundo y el segundo mayor fabricante de vacunas, en 2019, poco después de dejar la FDA.
Pfizer, que registró ingresos totales de $ 53,7 mil millones en 2018, anunció la elección del Dr. Gottlieb a la junta el 27 de junio de 2019.
El 22 de julio de 2020 , el proyecto “Operation Warp Speed ” del presidente Trump otorgó $ 1.95 MIL MILLONES a Pfizer y BioNTech por 100 millones de dosis de su COVID-19 basado en ARNm.
¿Entonces, qué piensas? ¿Podemos confiar en los CDC y la FDA? ¿Están realmente preocupados por la salud pública o son simplemente las ramas de marketing de las grandes farmacéuticas que intentan proteger sus productos?
Como Google altera la realidad?
Cómo Google está alterando la realidad
Sáb 10:41 pm +00: 00, 30 de enero de 2021 publicado por Tapestry
- La periodista Sharyl Attkisson se enfrenta a Big Tech y su censura de la información que ves a diario en Internet
- La restricción de la libertad de expresión se ha acelerado en los últimos meses, cuando Facebook, Twitter y YouTube dieron los pasos sin precedentes de censurar y silenciar las cuentas de redes sociales del presidente de EE. UU.
- Independientemente de las afiliaciones políticas de cada uno, la medida destaca el inmenso control que tienen las corporaciones sobre la información en línea y cómo se puede ceder para apoyar o desmantelar ciertas agendas.
- Zachary Vorhies, un ex ingeniero de software sénior en Google y YouTube de Google, descubrió más de 950 páginas de documentos confidenciales de Google que muestran un plan para volver a clasificar Internet en su totalidad según los valores corporativos de Google, utilizando el aprendizaje automático para intervenir en aras de la «justicia»
- Cuando Vorhies se dio cuenta de que Google está manipulando la opinión pública y el panorama político, renunció para poder advertir al público que Google parecía estar intentando darle un golpe al presidente
En este episodio de Full Measure, la galardonada periodista de investigación Sharyl Attkisson se enfrenta a Big Tech y su censura de la información que ve a diario en Internet. 1 La restricción de la libertad de expresión se ha acelerado en los últimos meses, cuando Facebook, Twitter y YouTube tomaron medidas sin precedentes para silenciar las cuentas de redes sociales del presidente de Estados Unidos.
Si bien muchos dieron la bienvenida a la censura, otros se pronunciaron en contra de la violación de la libertad de expresión y la precedencia que establece para el futuro. Incluso el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, dijo que estaba incómodo con la decisión, tuiteando el 13 de enero de 2021: 2
“Tener que tomar estas acciones fragmenta la conversación pública. Nos dividen. Limitan el potencial de aclaración, redención y aprendizaje. Y sienta un precedente que considero peligroso: el poder que un individuo o una corporación tiene sobre una parte de la conversación pública global «.
Independientemente de las afiliaciones políticas de cada uno, la medida destaca el inmenso control que tienen las corporaciones sobre la información en línea y cómo se puede ceder para apoyar o desmantelar ciertas agendas.
Los esfuerzos para combatir las ‘noticias falsas’ aumentaron después de las elecciones
Zachary Vorhies fue un experto en Big Tech durante más de ocho años. Ex ingeniero de software senior en Google y en YouTube de Google, dijo que todo estaba bien, y luego sucedió algo: Donald Trump ganó las elecciones de 2016. En la primera semana después de las elecciones de 2016, Vorhies le dijo a Attkisson, Google tuvo una reunión de todos. .
El director financiero de la compañía rompió a llorar por los resultados de las elecciones, mientras que el fundador Sergey Brin dijo que estaba personalmente ofendido por ellos. En resumen, los jefes de Google estaban devastados por la inesperada victoria de Trump, y poco después Vorhies dijo: «La empresa tomó una izquierda dura y abandonó los principios liberales y se dirigió hacia una gestión autoritaria de productos y servicios».
Finalmente, cuando Vorhies se dio cuenta de que Google está manipulando la opinión pública y el panorama político, renunció para poder advertir al público que Google parecía estar intentando darle un golpe al presidente. Se hizo eco de estos sentimientos durante nuestra entrevista de 2019 y compartió su conocimiento interno de este monopolio global, revelando por qué Google ya no es una fuente confiable de información .
Si bien parte de la información revelada está relacionada con la política, puede leer sobre mis puntos de vista sobre el gobierno federal bipartidista de los Estados Unidos . El punto de compartir esta información es que Google está manipulando los resultados de búsqueda para reflejar sus puntos de vista e influir en el comportamiento social, mientras niega que esto esté sucediendo.
Cómo Google está alterando la realidad
Según Vorhies, en la reunión general que tuvo lugar poco después de las elecciones presidenciales de 2016, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo que una de las cosas más exitosas que habían hecho durante las elecciones fue aplicar el «aprendizaje automático» para ocultar noticias falsas.
El aprendizaje automático es un tipo de inteligencia artificial que está detrás de la censura desenfrenada de Google, algo que han denominado Equidad de aprendizaje automático o Equidad de ML. “Como se imagina”, dijo Vorhies durante nuestra entrevista de 2019 (hipervínculo arriba), “no van a llamar malo a su régimen de censura. Lo van a llamar algo así como ‘justicia’ «.
“Entonces, si estás en contra de eso, estás en contra de la justicia. Es un eufemismo. Descubrí que existía este proyecto general, ‘ML Fairness’, y estos subcomponentes como ‘Proyecto Purple Rain’, que es un equipo de respuesta de 24 horas que monitorea Internet ”, dijo.
Para 2017, Vorhies había descubierto más de 950 páginas de documentos confidenciales de Google que mostraban un plan para volver a clasificar todo Internet en función de los valores corporativos de Google, utilizando el aprendizaje automático para intervenir en pro de la «justicia». Renunció en junio de 2019 y entregó los documentos al Departamento de Justicia, luego los dio a conocer al público a través del Proyecto Veritas para exponer las actividades de censura de Google. 3 Según Project Veritas: 4
“Las cosas se pusieron políticas en junio de 2017 cuando Google eliminó ‘covfefe’ de su diccionario de traducción árabe para convertir un tuit de Trump en una tontería. Esto habría sido benigno si no fuera por la coincidencia de los principales medios de comunicación que intentaron invocar la Enmienda 25 para sacar a Trump de la presidencia, una semana después.
En este punto, Zach Vorhies sospechó que Google podría estar participando en una conspiración sediciosa para destituir al presidente de los Estados Unidos. Zach decidió que el caché de documentos tenía que proporcionarse a las agencias de aplicación de la ley correspondientes (Departamento de Justicia) para revelar la actividad sediciosa, y al público para que conozcan el alcance total de las capacidades de control de información de Google «.
La ‘injusticia algorítmica’ aborda la narrativa de la realidad
Susan Wojcicki, directora ejecutiva de YouTube, hizo que rechazar las «noticias falsas» y aumentar las «noticias autorizadas» pareciera algo bueno, informó Attkisson , 5 pero cuando Vorhies miró los documentos de diseño de Google, las noticias falsas que estaban censurando no eran realmente falso.
“Fui apolítico”, dijo, “pero comencé a pensar, ¿son estas noticias realmente falsas? ¿Por qué lo definen como noticias falsas para justificar la censura? » Parte de esto involucró los esfuerzos de Google en la reconstrucción social para corregir la «injusticia algorítmica», que podría ser cualquier algoritmo que refuerce los estereotipos existentes.
¿Podría la realidad objetiva ser algorítmicamente injusta? Google dice que sí. Vorhies usó el ejemplo de hacer una búsqueda en Google de directores ejecutivos, y las imágenes obtenidas incluían principalmente a hombres. Aunque es una realidad, esto podría considerarse algorítmicamente injusto y, según Google, justifica una intervención para solucionarlo. También usa el ejemplo de las recomendaciones de búsqueda de autocompletar que aparecen si realiza una búsqueda en Google.
Autocompletar es lo que sucede cuando comienza a escribir una consulta de búsqueda en un motor de búsqueda y los algoritmos se activan para ofrecer sugerencias para completar su búsqueda. Si escribe «los hombres pueden», puede obtener recomendaciones de autocompletar como «los hombres pueden lactar» y «los hombres pueden quedar embarazadas» o «las mujeres pueden producir esperma», cosas que representan una inversión de los estereotipos y una inversión de los roles de género.
Se nos ha hecho creer que sean cuales sean las recomendaciones de autocompletar es lo que la mayoría de la gente está buscando – Google ha declarado que las sugerencias dadas son generadas por una colección de datos del usuario – pero eso no es cierto, al menos ya no. Como dijo Vorhies durante nuestra entrevista de 2019:
“Esta historia sobre el autocompletado fue revelada por primera vez por el Dr. Robert Epstein, que es un psicólogo formado en Harvard y ex editor en jefe de Psychology Today. Lo que dijo fue que Google había invertido un montón de votos para Hillary usando esta función de autosugestión. Investigué esta afirmación. Verifiqué que era verdad … Resulta que muchas de las búsquedas populares fueron suprimidas.
… Lo más significativo de esta función es el hecho de que no espera que esta parte de su experiencia en línea se desarrolle por razones políticas. Crees que esto es legítimamente lo que buscan otras personas. Como resultado, no tienes los filtros activados. Su cerebro coloca estos filtros cuando comienza a evaluar información con carga política.
Cuando lee un artículo de periódico, es posible que se esté pensando: «Esto puede ser cierto, puede que no». Eres escéptico. Pero cuando estás escribiendo en una búsqueda, no piensas eso porque no crees que esté manipulado, por lo que cualquier sesgo inherente a ese resultado de búsqueda se desliza y va directamente a tu subconsciente. Esto es lo que estaba explicando Epstein «.
Vorhies dijo que su punto de inflexión llegó cuando Pichai le dijo al Congreso que la compañía no filtra en función de prejuicios políticos y sitios web de listas negras. «Fue entonces cuando vi que Sundar Pichai le estaba mintiendo al Congreso diciendo que no usaban listas negras». 6
La verificación de hechos de la gran tecnología aumentó
El ataque repentino de organizaciones de «verificación de hechos» es otra forma de censura que está interfiriendo con el discurso libre. Citando datos del Laboratorio de Reporteros de la Universidad de Duke, Attkisson dice que «los grupos de verificación de hechos se cuadriplicaron en número durante cinco años, de 44 a 195». La verificación de hechos representa ahora una industria multimillonaria que puede beneficiar a ciertos intereses.
«Facebook y Google son los principales financiadores de las organizaciones de noticias y los esfuerzos de verificación de hechos», informa Attkisson, «gastando cientos de millones de dólares». El problema de etiquetar algo como “información falsa y engañosa” es el daño que se produce si dicha información no es realmente falsa o engañosa. Cuando aparece un banner en las redes sociales que advierte a los lectores que el contenido es falso, la mayoría de la gente no hará clic.
Según el Instituto Poynter, uno de los socios de verificación de datos de Facebook, que se autoproclama como un «líder mundial en periodismo» que cree que una prensa libre es esencial, 7 una vez que un verificador de datos marca una publicación de Facebook como falsa el alcance se reduce en una media del 80%. 8
Además, la lista de Facebook de socios confiables de verificación de datos también está muy conflictiva. Children’s Health Defense demandó a Facebook , a su CEO Mark Zuckerberg y a tres de sus socios de verificación de datos, Science Feedback, Poynter Institute y PolitiFact 9 , alegando, en parte, que no son independientes ni se basan en hechos, aunque se describen a sí mismos como tales. .
Los verificadores de hechos reciben millones de grupos políticos
PolitiFact es una rama del Instituto Poynter que dice que el periodismo de verificación de hechos es su «corazón», 10 mientras que Science Feedback es una organización francesa que afirma que verifica la «credibilidad» de las afirmaciones científicas «influyentes» en los medios. 11
Science Feedback, que a menudo se pone del lado de la industria de las vacunas, también se utilizó para desacreditar un documental que vinculaba el coronavirus a un laboratorio en Wuhan, China, pero la fuente de Science Feedback era un científico estadounidense que trabajaba en el laboratorio de Wuhan.
Además, según Attkisson, PolitiFact recibió millones de grupos que buscaban reimaginar el capitalismo , contar inmigrantes en el censo de Estados Unidos y cambiar los procesos de votación para las elecciones presidenciales del sistema electoral a un voto popular.
PolitiFact también recibió $ 900,000 del Democracy Fund, que es un importante financiador de los esfuerzos políticos anti-Trump, mientras que Open Society Foundations y Omidyar Network, de tendencia izquierdista, le dieron al Poynter Institute $ 1.3 millones para su red internacional de verificación de hechos. 12
Attkisson dice que la censura de verificación de hechos aumentó en las últimas semanas de la campaña presidencial de 2020 con Twitter censurando o etiquetando los tweets de Trump y una exposición del New York Post sobre el hijo de Joe Biden y, después de las elecciones, YouTube prohibió los videos que disputaban la victoria de Biden. En última instancia, ¿qué pasa con las empresas que intentan evitar que la información dañina o las teorías de la conspiración lleguen a las personas?
Como dijo Vorhies, “El problema es que son un monopolio. Y si van a poner el dedo en la narrativa pública, eso será una intromisión en las elecciones «. 13
‘Saltando de la chimenea al fuego’
La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 brinda protección de responsabilidad a las plataformas de Internet para el contenido generado por el usuario. Big Tech está presionando para que se incluya una protección que refleje la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones en varios acuerdos de libre comercio, para protegerlos de las regulaciones extranjeras.
Si bien la Sección 230 hace posible la libertad de expresión en línea para todos, también permite que Google, YouTube y Facebook filtren y censuren lo que quieran sin dejar de calificar como una plataforma en lugar de un curador de contenido.
El Congreso ha amenazado con castigar a las grandes tecnologías despojándolas de las protecciones legales de la Sección 230, pero la intervención del gobierno podría agregar otra capa de problemas, dice Attkisson. Cindy Cohn, directora ejecutiva de Electronic Frontier Foundation, estuvo de acuerdo y señaló 14 :
“El hecho de que tenga un problema no significa que cada solución sea la correcta. Y creo que realmente podríamos saltar de una chimenea al fuego si luego decidimos que dejaremos que quien esté a cargo del gobierno decida lo que vemos ”.
Los esfuerzos para cerrar los debates públicos y la información están en plena vigencia. ¿Entonces que puedes hacer? El conocimiento es realmente poder, así que mire más allá de las etiquetas de los verificadores de hechos y la parte superior de los resultados de búsqueda enlatados de Google, y las corporaciones detrás de ellos, en su búsqueda de la verdad. Hay alternativas para la mayoría de los productos de Google, si no para todos, y al utilizar estas otras empresas, podemos ayudarlas a crecer para que Google sea cada vez menos relevante.
Prueba de que el distanciamiento social es para siempre

Prueba de que el distanciamiento social es para siempre
Dr. Vernon Coleman MB ChB DSc FRSA
El plan de la Agenda 21 para deshacerse de los automóviles avanza muy rápidamente.
En el Reino Unido, el secretario de Transporte, Grant Shapp, ha introducido una «revolución verde» y los ayuntamientos de todo el país están creando «barrios de poco tráfico» con aceras más anchas y más carriles para bicicletas.
En Londres, el alcalde, Sadiq Khan, quería introducir aceras más anchas (para facilitar el distanciamiento social) y más carriles bici. Sin embargo, un juez desestimó el plan de hacer que Londres no tuviera automóviles.
Los taxistas habían luchado mucho contra la prohibición. Un juez determinó que la propuesta no tenía en cuenta las necesidades de las personas mayores o discapacitadas de las que «no se podía esperar razonablemente que anden en bicicleta, caminen o utilicen el transporte público».
Qué gente tan odiosa son estos luvvies zurdos. Predican constantemente sobre la falsa basura pseudocientífica del calentamiento global que, según dicen, excusa toda su matanza fascista de la Agenda 21, pero parece que no les importan los ancianos ni los discapacitados. ¿Qué tipo de alcalde, o asesores de alcaldes, ignoran las necesidades de las personas de nuestra sociedad que más necesitan nuestro cuidado, atención y apoyo? Este es el comunitarismo típico de la Agenda 21. Los enfermos, los necesitados y los ancianos son simplemente una molestia desechable. Espero que la gente de Londres recuerde esto si se les permite votar por un nuevo alcalde, y preferiblemente afectuoso, en mayo de 2021.
Una cosa que sí deja en claro: el distanciamiento social, como vengo advirtiendo durante muchos meses, no va a desaparecer. Siempre.
Y el plan a corto, medio y largo plazo es erradicar el automovilismo privado. La excusa de esto es que los automóviles privados consumen energía que no se puede ahorrar. Se culpa a los automovilistas de dañar el medio ambiente y, según se afirma, son una de las principales causas del calentamiento global (que es, por supuesto, un mito).
Y entonces, para desanimar a los automovilistas, existen enormes impuestos sobre la compra de un automóvil, su funcionamiento y el abastecimiento de combustible. El aparcamiento se vuelve cada vez más difícil. Cada vez es más difícil y caro llevar un coche a una ciudad. Se están introduciendo carreteras de peaje para encarecer cada vez más el coste del automóvil.
Muchos de los cambios que ya son evidentes están diseñados para hacer la vida desagradable, si no totalmente difícil, para los automovilistas. Así, por ejemplo, los centros urbanos y urbanos están llenos de extraños muebles viales que crean atascos de tráfico (e, irónicamente, más contaminación ya que el automovilismo intermitente aumenta enormemente el uso de combustible y la producción de gases residuales), los límites de velocidad son reducidos para crear más atascos de tráfico (una vez más, esto hace que los vehículos consuman más energía), los impuestos viales aumentan enormemente (a excepción de los automóviles eléctricos, que aún usan las carreteras y requieren más energía que los automóviles que usan el motor de combustión interna tradicional) y así y así sucesivamente. Se dice que las «autopistas inteligentes» peligrosas e inadecuadas para este fin provocan atascos prolongados y se les atribuye una serie de muertes.
En el Reino Unido, el gobierno está planeando cambios masivos en el Código de Carreteras, incluida una jerarquía de usuarios de la carretera para garantizar que aquellos que pueden causar el mayor daño tengan la mayor responsabilidad de reducir el peligro que representan para los demás. Los conductores, por ejemplo, tendrán que ceder el paso a los peatones que esperan para cruzar la carretera, dondequiera que estén parados, y se impondrán los llamados límites de velocidad y distancias seguros a los conductores que adelanten a ciclistas y jinetes.
Y a fines de 2020, el gobierno del Reino Unido anunció que iba a prohibir la venta de automóviles a motor diésel o de gasolina a partir de 2030. La fecha límite arbitraria anterior era 2040 y adelantar esto en una década será ruinoso para las empresas de automóviles y los implicados en el servicio y reparación de vehículos propulsados por motores de combustión interna.
Sin embargo, la gran pregunta es de dónde cree el Gobierno que vendrá la electricidad para alimentar todos los vehículos eléctricos que parece estar esperando para reemplazar los vehículos de gasolina y diesel.
De hecho, por supuesto, obviamente no habrá suficiente electricidad para todos. El Reino Unido ya está al borde de una importante escasez de electricidad. Los coches eléctricos consumen grandes cantidades de electricidad.
Pero para hacer frente a este problema, el Gobierno limitará drásticamente el número de vehículos motorizados privados permitidos. Eventualmente lo hará mediante la introducción de impuestos de circulación masivos a los autos eléctricos. Y cortando los suministros a los coches eléctricos en momentos impredecibles, provocando el caos. Los contadores inteligentes permitirán a las autoridades controlar el uso de coches eléctricos. Al cortar el suministro eléctrico, las autoridades podrán impedir que las personas utilicen coches eléctricos. Los coches de gasolina y diésel existentes simplemente dejarán de existir impuestos.
El plan a largo plazo es detener la propiedad de vehículos privados y obligar a las personas a ir a las ciudades para que no tengan que viajar al trabajo o las tiendas.
Copyright Vernon Coleman 29 de enero de 2021