Por Rob Slane

Todos los artículos de Global Research  se pueden leer en 27 idiomas activando el  menú desplegable «Traducir sitio web» en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).

***

¿Cuál es el enfoque más razonable que podría adoptar una sociedad ante el brote de una epidemia?

Poner en cuarentena a los enfermos y tomar precauciones razonables para evitar que aquellos que se identifiquen como vulnerables contraigan la enfermedad.

Intentar «controlar el virus» evitando que millones de personas sanas tengan contacto con otras personas sanas.

Para cualquier sociedad antes de 2020, habría sido obvio que el primer enfoque no solo es lógico y proporcionado, sino que es el que tiene menos probabilidades de tener otras consecuencias no deseadas y altamente destructivas. Sin embargo, para mi continuo asombro, muchos en nuestra sociedad no solo creen que la respuesta es la segunda, sino que de alguna manera creen que se basa en la ciencia establecida.

Ahora entiendo que muchos de los que apoyan Lockdown objetarán mi caracterización de su posición. Dirán que es deliberadamente engañoso, ya que habla de personas sanas y no menciona a los enfermos. Sin embargo, tales objeciones fracasan en este hecho innegable: los encierros son, por su naturaleza, un enfoque totalmente indiscriminado y sin objetivos de un problema de salud, y la prohibición por ley de millones de personas sanas de tener contacto con otras personas sanas es una característica. no es un error de una política que no se probó y no se probó antes de que fuera implementada por primera vez por el Partido Comunista Chino en enero del año pasado, y luego copiada por muchos gobiernos de todo el mundo a partir de entonces.

Por alguna razón, muchos Lockdownists parecen pensar que los oponentes de Lockdown tienen la responsabilidad de refutar su posición. Pero como señala el Dr. Malcolm Kendrick en su excelente artículo, ¿Funciona o no el bloqueo , esto es lo opuesto a cómo se supone que funcionan las cosas?

“El punto de partida, para cualquier hipótesis científica, es que los proponentes refuten la hipótesis nula. Exigir que aquellos que creen que algo puede no funcionar, para demostrar que no funciona, es poner patas arriba el método científico. Nunca se puede probar algo negativo «.

Aun así, continúa señalando que la mayoría de los países con el mayor número de muertes por millón son aquellos que tenían bloqueos bastante estrictos y, por lo tanto, los datos hasta ahora ciertamente no muestran que los bloqueos sean efectivos, incluso en sus propios términos. Por supuesto, Covidian Logic siempre tiene una respuesta a esto, y es que estos Lockdowns no eran Lockdowns reales. Fueron demasiado pequeños, demasiado tarde, demasiado suaves, demasiado indulgentes, demasiado cortos, demasiado pequeños, demasiado morados o algo así. Pero nunca pueden equivocarse. Las bajas tasas de mortalidad demuestran que funcionan. Las altas tasas de mortalidad muestran que habrían funcionado si las personas no hubieran sido malas.

Pero el punto principal que deseo hacer sobre ellos es que no son algo que se haya propuesto, estudiado o probado antes, sino que son una práctica completamente nueva , impuesta al mundo por primera vez en 2020. ¿Qué significa qué? Significa que son un experimento en tiempo real. Significa que nuestra sociedad (junto con muchas otras) ha estado sujeta a un experimento durante el último año, y sigue estando en el futuro previsible. De hecho, el experimento psicológico, social y más grande jamás realizado.

Cuando uso este tipo de lenguaje, tiende a encontrar la siguiente respuesta burlona: “¿Entonces estás diciendo que todo es una conspiración masiva? Entonces, ¿quién es el titiritero? Pero esto simplemente pierde el sentido. No necesita un Señor Oscuro sentado sobre todo para que sea un experimento, aunque hay que decir que personas como el profesor Schwab parecen interesados ​​en presentarse como candidatos bastante buenos. No, simplemente espor definición un experimento psicológico, social y económico por la propia naturaleza del hecho de que la cuarentena masiva y el enmascaramiento masivo de millones de personas, que no pueden dejar de cambiar la psicología, la sociedad y la economía, son métodos no probados, no probados, basados ​​simplemente en hipótesis y no en datos duros. De hecho, los datos aún provienen de este enorme experimento, pero como dice el Dr. Kendrick, en realidad no se ven bien para la hipótesis:

“… Llegaría a la conclusión de que los estudios observacionales, hasta el momento, no han logrado refutar la hipótesis nula. De hecho, la evidencia hasta este momento podría sugerir que los encierros pueden aumentar la tasa de mortalidad. En resumen, buscaría otra idea ”.

Pero la experimentación psicológica, social y económica no es de ninguna manera el final. Ahora hemos pasado a la experimentación médica, con lo que me refiero a la administración de las llamadas «vacunas» a millones de personas (llamadas así porque en realidad no impiden que las personas contraigan el virus, y aún no se sabe si impiden la transmisión).

Increíblemente, si nos fijamos en el Clinical Trial Study Pfizer BionTech SE en la Biblioteca Nacional de Medicina de la base de datos de ensayos clínicos de Estados Unidos , se dará cuenta de algo muy extraño, y es que el estimado Fecha de Terminación del Estudio es el de enero de 31 de ^st 2023 . Esto es:

«La fecha en la que el último participante en un estudio clínico fue examinado o recibió una intervención / tratamiento para recopilar datos finales para las medidas de resultado primarias, medidas de resultado secundarias y eventos adversos».

En otras palabras, no es posible conocer los efectos secundarios de este producto a mediano y largo plazo, porque el estudio aún está en curso. En resumen, como señala el profesor Sucharit Bhakdi en esta excelente entrevista ( míralo poco antes de que los Guardianes de YouTube lo eliminen) es esto: cada persona que ahora recibe estos golpes es efectivamente un sujeto de prueba involuntario en el experimento médico más grande de la historia. realizado, habiendo sido solicitado su consentimiento para recibir un producto inyectado en su cuerpo sin estar debidamente informado sobre el estado del producto.

En pocas palabras, ni quienes administran estos jabs ni quienes los reciben pueden tener idea de las posibles consecuencias a mediano y largo plazo de estas cosas, porque las empresas que los producen no han completado los estudios sobre ellos. Y no, no es la marca de un anti-vacunas estar profundamente preocupado por esto (no lo estoy); es solo la marca de tener las facultades críticas de uno en funcionamiento y de preocuparse por lo que se le está haciendo a la gente; se llama Amar al prójimo como a uno mismo.

En resumen, tanto los encierros como las «vacunas» son esencialmente un experimento masivo sobre la humanidad. Las consecuencias a medio y largo plazo de ambos son completamente desconocidas. Las generaciones futuras se maravillarán de cómo las autoridades pudieron hacer esto, pero se maravillarán aún más de cómo millones de personas consintieron sin pensarlo mucho. Nada de esto puede presagiar nada bueno. Necesitamos humillarnos y examinar detenidamente lo que estamos haciendo, o permitiendo que nos hagan, como una cuestión de suma urgencia.

*

La imagen destacada es de TheBlogMireLa fuente original de este artículo es TheBlogMireCopyright © Rob Slane , TheBlogMire , 2021