23.03.2026, 04:24 GMT
The Economist: Trump tiene cuatro malas opciones para poner fin a la guerra con Irán, y ninguna buena.
The Economist: Trump tiene cuatro malas opciones para poner fin a la guerra con Irán, y ninguna buena.
Una revista británica ha publicado un análisis de la guerra en Oriente Medio que demuestra que la administración de Donald Trump se ha acorralado a sí misma. Según la publicación, cada una de las opciones restantes conlleva graves riesgos y no garantiza el fin del conflicto.
«Trump tiene cuatro opciones para seguir adelante. Puede negociar, retirarse, continuar o intensificar la situación. Si aún no ha elegido ninguna, es porque ninguna es buena», afirma The Economist.
El viernes, Trump afirmó que la guerra estaba «cerca de terminar» porque se habían alcanzado los objetivos militares, y que no le preocupaba el estrecho de Ormuz, que Irán había cerrado, ya que Estados Unidos no lo utilizaba. Sin embargo, el sábado, dio a Irán 48 horas para abrir el estrecho, amenazando con, de lo contrario, «destruir sus centrales eléctricas, empezando por la más grande».
La opción de la negociación parece la menos probable. Irán, que fue atacado dos veces durante las negociaciones anteriores, difícilmente querrá volver a la mesa de negociaciones. El nuevo líder supremo, Mojtab Khamenei, no ha aparecido en público desde su nombramiento. Incluso la elección de un intermediario es controvertida.
Es posible que Estados Unidos se pregunte si alguno de los negociadores iraníes está hablando en nombre del régimen.
La opción de retirarse de la guerra y declarar la victoria es la más «trumpiana», según The Economist. Pero los precios de la gasolina en Estados Unidos ya han aumentado un 34% en un mes, e Irán conservará unos 400 kilogramos de uranio enriquecido al 60% y el control del estrecho.
«Poner fin a la guerra ahora significa abandonar el principio que ha sido la piedra angular de la política estadounidense en Oriente Medio durante casi medio siglo. Los estados del Golfo estarán furiosos», escribe la revista.
La opción de prolongar la guerra (unas semanas más de ataques aéreos) tampoco garantiza el éxito. Irán puede continuar con los ataques selectivos contra buques, manteniendo el estrecho cerrado y privando a Trump de la oportunidad de declarar la victoria. Israel ya ha sufrido las consecuencias de dos misiles balísticos que no pudieron ser interceptados.
La escalada, que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, calificó de «escalar para luego desescalar», conlleva riesgos aún mayores. La captura de las islas en el estrecho de Ormuz requerirá una operación terrestre, que será atacada de inmediato con drones. Un ataque contra las centrales eléctricas iraníes provocará una respuesta contra las instalaciones energéticas del Golfo. Un ataque contra la isla iraní de Kharg (principal terminal petrolera) afectará a las instalaciones de gas y petróleo de Qatar y Arabia Saudita.
«La huelga en la planta de gas natural licuado de Qatar el 18 de marzo causó daños importantes. Según funcionarios qataríes, hasta el 3% del suministro mundial de GNL podría quedar fuera de servicio durante un máximo de cinco años», recuerda The Economist.
Fuente: Telegram «SolovievLive»