El plan de Kerry en la balcanización de Siria

El mes pasado, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry pidió que Siria se repartiera diciendo que era el «Plan B» si las negociaciones fracasan. Pero en realidad esto fue siempre el plan A. Los planes para balcanizar Siria, Irak y otros estados de Oriente Medio fueron establecidos por la ex secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, en un viaje de 2006 a Tel Aviv. Era parte de la denominada «Proyecto para un Nuevo Medio Oriente». Este fue un calco del plan Yinon Odid elaborado por Israel en 1982. El plan describe la forma en que los países de Oriente Medio podrían ser balcanizadas lo largo de líneas sectarias. Esto daría lugar a la creación de varios débiles micro-estados sin litoral que estarían en guerra perpetua entre sí y nunca lo suficientemente unidos para resistir el expansionismo israelí.

«Siria se vendrá abajo, de acuerdo con su estructura étnica y religiosa, en varios estados, como en el actual Líbano, por lo que habrá un estado chií alauí a lo largo de su costa, un estado sunita en el área de Alepo, otro sunita estado en Damasco hostil a su vecino del norte, y los drusos que va a establecer un estado, tal vez incluso en nuestro Golán … «Oded Yinon,» una estrategia para Israel en la década de los ochenta «,

Los correos electrónicos filtrados de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, revelan los defensores del plan de Oded Yinon estaban detrás de la presión de Estados Unidos para el cambio de régimen en Siria. Un asesor de inteligencia israelí, escribe en un correo electrónico a Hillary,

«La caída de la Casa de Assad podría provocar una guerra sectaria entre los chiíes y la mayoría suníes del dibujo región en Irán, lo que, a juicio de los comandantes israelíes no sería algo malo para Israel y sus aliados occidentales» .

El comentario del plan B de Kerry llegó justo antes del enviado especial de la ONU de Mistura dijo el federalismo sería discutido en las conversaciones de Ginebra debido a un empuje de las grandes potencias. Ambos lados de las conversaciones de Ginebra, el Gobierno de Siria y la coalición siria nacional de plano  han rechazado el Federalismo. Destacando el hecho de que la idea no vino de la de ellos mismos los sirios. El embajador de Siria ante las Naciones Unidas, Bashar Al Jaafari, dijo que la idea de federalización no sería objeto de debate. «Tome la idea de separar la tierra de Siria fuera de su mente,» él diría.

Sin embargo, algunos pueden no entender completamente las implicaciones de federalismo y la forma en que está intrínsecamente ligada a la balcanización. Algunos citan el hecho de que Rusia y Estados Unidos son las federaciones exitosas como evidencia de que la federazación  no hay nada que temer. Sin embargo, el punto que hace de estas declaraciones de federalismo, seas tan peligroso es que de acuerdo con la idea de  Yinon ,planificando las fronteras de una Siria federalizada- se tendría que recurrir a líneas sectarias y no sobre si un estado en particular que pueda sostener su población. Esto significa que una pequeña cantidad de gente va a obtener todos los recursos, y el resto de la población de Siria se dejaran morir de hambre. Por otra parte, Rusia y los EE.UU. son por masa de tierra algunas de las naciones más grandes del mundo, por lo que el federalismo puede tener sentido para ellos. Por el contrario Siria es un Estado muy pequeño con recursos limitados. A diferencia de los EE.UU. y Rusia, Siria se encuentra en el Oriente Medio, que significa que el agua es limitada. A pesar del hecho de Siria se encuentra en la llamada media luna fértil, Siria ha sufrido enormes sequías ya que Turquía represado los ríos que desembocan en Siria e Irak. los recursos hídricos de Siria deben ser racionados entre sus 23 millones de habitantes. En el Oriente Medio, las guerras también se libran sobre áreas de agua.Las que el plan Yinon tiene la intención de labrarse de Siria, son las zonas costeras de Latakia y la región de Al Hasake. Estas son las zonas donde se encuentran una gran cantidad de agua de Siria, la agricultura y el petróleo.La intención es dejar la mayoría de la población de Siria en un estado de hambre grupal sin salida al mar, y crear una situación en la guerra perpetua entre sirios divididas es inevitable. Irónicamente promotores del plan Yinon trataran de pintar el federalismo como un camino hacia la paz. Sin embargo, Irak, que fue empujado hacia el federalismo en 2005 por la ocupación de Estados Unidos está lejos de ser pacífica ahora.

En pocas palabras, divide y vencerás es el plan. Esto sugirió incluso de forma explícita en el título de la revista Foreign Policy, «dividir y conquistar Irak y Siria», con el subtítulo «¿Por qué Occidente debe planear para una partición». El CEO de la revista Foreign Policy David Rothkopf es miembro de la Consejo de Relaciones Exteriores, un centro de Hillary Clinton tiene admite que basa sus políticas en. Otro artículo de Foreign Policy escrito por un ex comandante de la OTAN James Stavridis, afirma «Es hora de hablar de la partición de Siria».

Los EE.UU. esperábamos lograr esto mediante la potenciación de los Hermanos Musulmanes y otros grupos extremistas, y la introducción de Al Qaeda e ISIS en Siria. El ejército sirio se suponía que colapsar con los soldados que regresaban a sus respectivos enclaves demográficos. La evidencia de esto se puede ver en los titulares de los medios de brazo de la OTAN en 2012, que se propagaban rumores falsos que Assad había corrido a Latakia, abandonando su puesto en Damasco. Los extremistas se suponía que luego atacar aldeas alauita, cristianas y drusas. Los EE.UU. esperábamos que suficientes alauitas, cristianos y drusos serían sacrificados que las minorías de Siria se convertirían receptivos a la idea de la partición.

A continuación, la OTAN tenia previsto en la transferencia de las narrativas del «malvado dictador debe ser detenido» a «hay que proteger a las minorías». Encendido de los propios terroristas que crearon y realizar copias de movimientos secesionistas. Hay pruebas de que este cambio de narrativa ya había comenzado a sucede en el 2014, cuando fue utilizado para convencer al público de Estados Unidos a aceptar la intervención de Estados Unidos en Siria contra el ISIS. La designación de los Estados Unidos Jabhat Al Nusra como una organización terrorista en diciembre de 2012 fue en preparación para este cambio de narrativa. Pero esto era prematuro, ya que ninguno de estos planes parecía desarrollarse según el calendario previsto. Assad no dejó Damasco, el ejército sirio  se mantuvo, y la sociedad siria ha mantenido su identidad nacional.

Se podría decir que el plan Yinon tuvo cierto éxito con la declaración PYD kurda de federalización. Sin embargo, la facción kurda de la Coalición Nacional de Siria condenó la declaración del PYD. En cualquier caso, la declaración no tiene legitimidad legal. La región de Al Hasakah, donde una porción sustancial de mentiras petrolero y agrícola de Siria, tiene una población de sólo 1,5 millones de personas, el 6% de la población total de Siria. De esa cantidad, 1,5 millones, sólo el 40% son kurdos, muchos de los cuales no llevan pasaportes sirios. la demanda de PYD que se dé a los recursos de petróleo y de agua de 23 millones de personas a una pequeña parte de su población es poco probable que reunir mucho apoyo entre la mayoría de la población de Siria.

El ex asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos Henry Kissinger entiende que la clave para desmembrar una nación es atacando a su identidad nacional. Esto implica atacar a la historia de la que esta identidad se basa en ella. En un evento en la Universidad de Michigan Kissinger declaró que le gustaría ver a Siria balcanizados, afirmando que Siria no es un estado histórico y no es más que una invención del acuerdo Sykes-Picot en la década de 1920. Curiosamente, Kissinger está utilizando la misma narrativa como ISIS, que también afirma que Siria es una construcción colonial. De hecho, ISIS ha sido una herramienta clave para Kissinger y los promotores del proyecto de un nuevo Oriente Medio, como ISIS ha llevado a cabo una campaña de destrucción contra ambos sitios históricos sirios e iraquíes.

A pesar de los esfuerzos para convencer al mundo de lo contrario, la región que ahora abarca la moderna Siria ha sido llamado Siria desde 605 antes de Cristo. Sykes-Picot no sacó las fronteras de Siria demasiado grande, pero en cambio, demasiado pequeño. La Siria Histórica también incluye el Líbano y Iskandaron. Siria y el Líbano se movían hacia la reunificación hasta el año 2005, un intento de corregir lo que era una partición sectaria provocada por el mandato francés. Siria tiene una larga historia de intentos de dividir y conquistar, en un principio el mandato francés para dividir a Siria en 6 estados separados en base a líneas sectarias opuestas, pero esos planes fueron frustrados por los patriotas sirios. Los arquitectos del plan Yinon sólo tienen que haber leído la larga historia de la resistencia contra las divisiones coloniales de Siria para conocer sus planes en Siria y que fueron condenadas al fracaso.

Maram Susli también conocida como » la muchacha sirio ,» es un activista y periodista y comentarista social que cubre Siria y  temas más amplio de la geopolítica. especialmente para la revista en línea » New Oriental Outlook».

http://journal-neo.org/2016/03/29/kerry-s-plan-at-balkanising-syria/