Análisis censurado de estado profundo: la crisis siria se profundiza, ¿quién quiere una guerra nuclear o la tercera guerra mundial?
Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia controlan, la prensa mundial silenciada, por «¿adivinen quién?» Así es, los «sospechosos habituales».
Por VT Senior Editors -15 de abril de 20180335
Por Sajjad Shaukat para Veteran Today
El sábado (14 de abril de 2018) se lanzaron más de 100 ataques con misiles contra Siria por parte de Estados Unidos y el Reino Unido en respuesta al presunto ataque con armas químicas que mató al menos a 50 personas en la ciudad siria de Douma Este en abril 7, este año.
Según los aliados, «los ataques destruyeron infraestructura importante en tres sitios conectados con el programa de armas químicas del régimen sirio».
Dirigiéndose a la nación en una declaración televisada, el presidente estadounidense Trump dijo que era una respuesta al «maléfico y despreciable» al ataque químico del régimen sirio el sábado pasado.
El canciller francés, Jean-Yves Le Drian, declaró que el objetivo de la misión «se logró», pero advirtió que podría haber otro ataque si la «línea roja de Francia se cruza de nuevo».
El ejército ruso dijo que Siria derribó 71 de 103 misiles de crucero lanzados, y que las instalaciones objetivo solo sufrieron daños menores, mientras que ningún soldado ruso resultó herido.
En una declaración emitida por el Kremlin, el presidente ruso Vladimir Putin dijo: «El ataque tuvo una influencia destructiva en todo el sistema de relaciones internacionales … Un acto de agresión contra un estado soberano … sin un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU y en violación de la Carta de la ONU y el derecho internacional «.
Reafirmó la opinión de Rusia de que el presunto ataque químico en la ciudad siria de Douma que provocó el ataque fue falso y agregó: «Al igual que hace un año, cuando la base aérea de Shayrat en Siria fue atacada, Estados Unidos usó como pretexto … un ataque químico organizado contra civiles, esta vez en Douma … Los expertos militares rusos, después de haber visitado el lugar del presunto incidente, no encontraron rastros del uso de cloro u otras sustancias venenosas. Ningún residente local confirmó el ataque químico «.
China e Irán también condenaron el ataque. El líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei calificó el ataque liderado por Estados Unidos como un «crimen».
La primera ministra británica Theresa May dijo que había autorizado a las fuerzas británicas a unirse a Estados Unidos y Francia para llevar a cabo ataques de precisión contra Siria para ayudar a degradar su capacidad de armas químicas.
Jeremy Corbyn, el líder laborista, calificó los ataques como «legalmente cuestionables» y dijo que la señora May debería haber buscado la aprobación parlamentaria para el ataque «no seguido por Donald Trump».
Durante la reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, convocada por Moscú, Nikki Haley, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas prometió que Estados Unidos estaba listo para lanzar otro ataque, si el gobierno sirio alguna vez usa armas químicas nuevamente, mientras que la OTAN y su Secretario General Jens Stoltenberg también expresó su apoyo al ataque.
Todas estas declaraciones de los aliados dirigidos por Estados Unidos muestran que pueden volver a realizar un ataque contra Siria con el pretexto de un ataque con armas químicas.
Por otro lado, Anatoly Antonov, embajador de Rusia en los EE. UU., Condenó el ataque a Siria y dijo: «Las peores aprehensiones se han hecho realidad». Nuestras advertencias han quedado sin escuchar. Se está implementando un escenario prediseñado. De nuevo, estamos siendo amenazados. Advertimos que tales acciones no se dejarán sin consecuencias. Toda la responsabilidad de ellos recae en Washington, Londres y París «.
En este sentido, el embajador de Rusia en el Líbano, Alexander Zasypkin, había dicho el 10 de abril de 2018 , que Moscú derribaría cualquier misil estadounidense lanzado contra Siria y tomaría represalias contra los sitios de lanzamiento. Entonces, Moscú puede tomar medidas contra los aliados liderados por Estados Unidos de alguna otra manera. Como el ataque no causó bajas rusas y el régimen de Assad permanece intacto, por lo tanto, el presidente Putin puede continuar la resistencia estratégica, actuando sobre la política de esperar y ver en el caso de Siria.
Mientras tanto, Moscú indicó que consideraría el suministro de sistemas de misiles S-300 a Siria después de los ataques «.
Es notable que en respuesta a las falsas acusaciones de los Estados Unidos, el Reino Unido y Gran Bretaña que afirmaron tener pruebas sobre el uso de armas químicas en Douma, el Ministerio de Defensa ruso presentó pruebas el 13 de abril de 2018, que demostraron que Gran Bretaña organizaron el ataque químico en Douma: un grupo de personas, algunas con cámaras de video, se toparon con un hospital en la zona y rociaron a los pacientes con agua mientras gritaban que había habido un ataque químico. Las imágenes del pánico subsiguiente formaron la evidencia del ataque.
Dependiendo de la prueba inventada, Washington, Londres y París no proporcionaron ninguna prueba a los medios o al público. Incluso, antes de cualquier investigación y antes de la visita de un equipo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) para iniciar su investigación sobre el uso de armas químicas en Douma, los gobernantes de América, Gran Bretaña y Francia, algunos líderes occidentales , incluidos sus medios de comunicación, habían iniciado una campaña de desinformación contra Rusia y el presidente sirio Assad en relación con el ataque con armas químicas.
En este contexto, mientras se hace eco de Hobbes y Maquiavelo, Hans J. Morgenthau opina: «La verdadera naturaleza de la política está oculta por justificaciones ideológicas y racionalización. Por lo tanto, la ideología proporciona una máscara detrás de la cual se ocultan los motivos ulteriores … existe una estrecha relación entre el interés y la ideología … la anexión de los estados atrasados por Gran Bretaña y Francia como sus colonias se describió como misión educativa, civilizadora y humanitaria, una especie de carga de hombre blanco, mientras que el objetivo real era la explotación económica de la primera. La anexión fue un acto de imperialismo. Pero para disfrazarlo, la ideología humanitaria se avanzó … uno de los aspectos más importantes de la ideología es que puede describirse como una capa para un verdadero objetivo de política exterior «.
Palmer y Perkins escriben: «Así como el poder se convirtió en el instrumento del nacionalismo ambicioso y de los líderes del estado, ahora se ha convertido en la herramienta de las ideologías … las ideologías son una fuente inútil de conflictos internacionales … pueden ser utilizadas para ocultar los hechos reales de una situación o los verdaderos motivos de líderes ambiciosos «.
Karl Mannheim también usa la ideología en este sentido al decir: «De esta forma, las ideas son un disfraz más o menos consciente de la naturaleza real de una situación».
Recordemos que antes de la invasión de Iraq en 2003, la CIA y los medios de comunicación controlados por judíos lanzaron una campaña deliberada de desinformación en el sentido de que Bagdad tenía Armas de Destrucción en Masa (ADM). En ese sentido, en el informe de inteligencia autoprovocado y sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, las fuerzas anglo-americanas invadieron Irak donde no se descubrieron armas de destrucción masiva o armas químicas. El objetivo encubierto de Estados Unidos y el Reino Unido era eliminar al gobierno de Saddam Hussein como parte de la política de cambio de régimen, porque había desafiado el dominio de Israel en la región. Lo mismo sucedió con el presidente libio Col. Muammmar Gaddafi que fue capturado y asesinado el 11 de octubre de 2011. Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, incluidos otros países de la OTAN que habían financiado y armado a los grupos rebeldes, llevaron a cabo ataques aéreos contra Libia.
Sin embargo, los principales medios de comunicación del mundo, controlados por los judíos, manipularon el asalto a las armas químicas de Douma y responsabilizaron a Moscú y al régimen de Assad a este respecto. En lugar de mostrar un enfoque racional y responsable, líderes irracionales como el Sr. Trump, el Sr. Macron y la Sra. May que desean cumplir la agenda sionista contra el mundo islámico y Rusia estaban decididos a intensificar la tensión actuando sobre la estrategia de guerra, sin molestar por consecuencias nefastas.
La primer ministro británico May, que había dado el visto bueno a Gran Bretaña para tomar parte en la acción militar liderada por Estados Unidos, había declarado: «Todos los indicios apuntaban a la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque de Douma … un acto tan espantoso y bárbaro» no podía ir no cuestionado
Jeremy Corbyn había dicho que el gobierno británico estaba «esperando instrucciones» de los EE. UU. Y que «la intervención militar del Reino Unido en la atroz guerra multirracial de Siria corre el riesgo de intensificar un conflicto ya devastador».
Tomando conocimiento de la crisis siria, el Secretario General de la ONU António Guterres ya había señalado que temía que los eventos pudieran escalar rápidamente a un conflicto regional e incluso global e instó a todos los estados a «actuar responsablemente en estas circunstancias peligrosas … el peligro era aún mayor». que durante la guerra fría porque las salvaguardias que existían entonces para manejar una crisis así ya no parecen estar presentes «. Agregó que no había una solución militar para el conflicto sirio.
Además, Alemania, que también acusó al régimen de Assad de utilizar armas químicas en Douma, se negó a participar en el ataque liderado por Estados Unidos contra Siria. Su Ministro de Asuntos Exteriores, Heiko Maas, señaló el 13 de abril de este año: «No habrá paz en Siria sin una solución política». Con respecto al ataque a Siria, advirtió sobre una espiral de escalada.
Sin embargo, al ignorar las advertencias de muchos líderes mundiales y analistas, EE. UU., El Reino Unido y Francia llevaron a cabo el ataque contra Siria. Ahora, la crisis siria se ha profundizado y surge la pregunta sobre quién quiere una guerra nuclear o la Tercera Guerra Mundial.
Cabe mencionar que las tensiones ya se aceleraron entre Rusia y el Occidente liderado por Estados Unidos el 26 de marzo de 2018 al mostrar solidaridad con el Reino Unido en respuesta a la intoxicación del ex espía ruso Sergei Skripal y su hija, Yulia, en Salisbury, sur de Inglaterra , más de 20 estados no miembros de la UE y de la UE, incluidos Alemania, Francia y EE. UU., expulsaron a más de 100 diplomáticos rusos con el alegato de espionaje en sus países. Estados Unidos ordenó la expulsión de 60 funcionarios rusos y el cierre del consulado de Seattle, incluidos 12 diplomáticos en la misión rusa en la ONU.
Hablando en el tono del presidente estadounidense Donald Trump, los altos funcionarios estadounidenses supuestamente dijeron que estas medidas fueron en respuesta a «un intento imprudente del gobierno ruso de asesinar a un ciudadano británico y a su hija con un agente nervioso de grado militar-las medidas también fueron concebidos como una respuesta a un tamborileo constante de acciones desestabilizadoras y agresivas por parte de Moscú contra los EE. UU. y los espías en la sede de la ONU «.
A pesar de las reiteradas negativas de Moscú con respecto a cualquier papel en el ataque a Sergei Skripal y su hija, y sin completar la investigación, los líderes de la UE dieron su respaldo total al Primer Ministro británico en una cumbre en Bruselas el 23 de marzo de 2018 mediante la adopción de un declaración, declarando que era muy probable que Rusia estuviera «detrás del envenenamiento por agentes nerviosos de Sergei Skripal y su hija Yulia».
A este respecto, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró el 27 de marzo de este año: «Estados Unidos presionó y chantajeó a otros países para expulsar a los diplomáticos rusos».
China había instado a los países occidentales a descartar «una mentalidad de la Guerra Fría». Su portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hua Chunying, afirmó: «Los países relevantes deberían» evitar tomar cualquier medida que pueda agravar el conflicto «.
En respuesta a los países occidentales que expulsaron a los diplomáticos rusos, Rusia ordenó la expulsión de diplomáticos de 23 países el 30 de marzo de 2018. Moscú también dio aviso oficial a 60 diplomáticos estadounidenses el 29 de marzo para que abandonaran el país el 5 de abril de este año. También anunció el cierre del consulado de los EE. UU. En San Petersburgo.
Hablando imprudentemente, el secretario de Estado británico Peter Wilson supuestamente había señalado que Rusia era responsable basándose en una identificación positiva de los agentes químicos, una historia que vincula a Novichok con Rusia.
Anteriormente, sin compartir ninguna información con Moscú y la provisión de ninguna evidencia con respecto al caso Skripal, el primer ministro británico May anunció la expulsión de 23 diplomáticos rusos, acusándolos como oficiales de inteligencia no declarados, e impuso sanciones a Moscú. En respuesta, Rusia también expulsó a 23 diplomáticos de Gran Bretaña.
En cuanto a las decisiones tomadas apresuradamente del Reino Unido, The Guardian escribió el 17 de marzo de 2018: «Los rusos pueden ser los principales sospechosos del ataque a Sergei Skripal y su hija … pero ¿dónde está la evidencia? En febrero de 2017, un agente nervioso en el aeropuerto de Kuala Lumpur asesinó al disidente norcoreano Kim Jong-nam. El veneno utilizado fue VX, que se desarrolló en el Reino Unido durante la década de 1950. ¿Esto significa que Kim Jong-nam fue asesinado por agentes británicos? Eso sería una tontería … Necesitamos que nuestros líderes políticos tomen decisiones basadas en hechos en lugar de conjeturas y oportunismo político … Jeremy Corbyn ha sido criticado por sugerir que atribuir el ataque Skripal a Rusia requiere un estudio cuidadoso de la evidencia antes de llegar a un conclusión definitiva de que el ataque fue patrocinado por el estado … Los comentarios de Corbyn invitan a la pregunta «¿Alguien más pudo haber hecho esto?» … Hay pocas cosas tan peligrosas como una persona débil que intenta parecer fuerte. Corbyn tiene razón al ser escéptico de mayo. Si ella ve este como su momento en las Malvinas, la oportunidad de cambiar su profunda impopularidad y sus fallas domésticas, podría llevarnos a un abismo. Este es un momento para las cabezas frías, no la reacción instintiva y las bravatas «.
De hecho, el MI6 y el gobierno británico proporcionaron información falsa a la Cámara de los Comunes, la UE, la OTAN, la ONU y el público como parte de la estrategia antirrusa del Occidente liderado por los EE. UU. E Israel. Mientras, los medios dominantes de la Europa judía sionista y judía no dejaron piedra sobre ruedas al calumniar y culpar a Moscú por el incidente de Segei Skripal.
Ciegamente siguiendo la estrategia anti Rusia y anti musulmana de los Estados Unidos liderados por Israel, en su enfoque irracional, los aliados occidentales de los Estados Unidos, especialmente Europa, dejan de lado las políticas y movimientos del presidente estadounidense Donald Trump como las guerras comerciales para imponer un 25 por ciento el arancel aplicado a todas las importaciones de acero y un arancel del 10 por ciento sobre todas las importaciones de aluminio a los Estados Unidos, y las diferencias con respecto a la OMC, incluidos otros problemas comerciales y leyes estrictas para los inmigrantes. En su propia fobia a Rusia creada, también ignoraron las locuras políticas de Trump y su estrategia contradictoria contra Rusia y China. También descuidaron la retórica antimusulmana de Trump y su anuncio del año pasado de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel y su plan para trasladar la Embajada de los Estados Unidos desde Tel Aviv a la ciudad santa de Jerusalén, tan ferozmente disputada, incluida la oposición de Trump al iraní. acuerdo nuclear que se concluyó después de largas negociaciones de las principales potencias de Europa. Al mostrar la supuesta solidaridad con el Reino Unido, la UE también ignoró las complicadas conversaciones del Brexit con Londres.
El episodio de Segei Skripal también fue manipulado por Gran Bretaña y los líderes occidentales para dañar el banco de votación del presidente Putin. Cuando fue reelecto como Presidente de la Federación de Rusia, creó más celos políticos entre los principales países europeos.
De hecho, la Nueva Guerra Fría se aceleró entre Rusia y el Occidente liderado por Estados Unidos, cuando en septiembre de 2015, la coalición encabezada por Rusia de Irán, Irak, el ejército sirio, las Fuerzas de Defensa Nacional (NDF) y Hezbollah con sede en Líbano comenzó a romper la espina dorsal de los terroristas ISIS (también conocidos como Daesh e ISIL), el Frente Al-Nusra de Al-Qaeda y los rebeldes en Siria e Irak. Alianza encabezada por Rusia frustró los intentos de los países occidentales liderados por Estados Unidos que querían derrocar al gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad como parte de la política de cambio de régimen del Washington liderado por Tel Aviv para obtener los objetivos de un Israel más grande. Además de exponer el doble juego del Occidente liderado por Estados Unidos, las fuerzas lideradas por Rusia también habían expuesto el contrabando de petróleo por parte de las compañías europeas desde las áreas controladas por ISIS, mientras que el gobierno europeo no tomó ninguna medida contra esas compañías.
Llama la atención que frustrados por las tácticas de guerra exitosas de Moscú bajo el liderazgo del presidente Putin, la agencia de inteligencia israelí Mossad, que ya estaba en contacto clandestino con el ISIS, dirigió este grupo para planear los ataques terroristas del 13 de noviembre de 2015 en París con la misma connivencia. con los militantes locales de origen francés. Del mismo modo, cuando las fuerzas dirigidas por Rusia comenzaron a recuperar muchas ciudades del control de estos insurgentes, agentes del Mossad que colaboraban con los simpatizantes de la CIA y los militantes del EIIL organizaron diversos tipos de ataques terroristas en Europa y Estados Unidos.
A través de todos estos ataques terroristas de bandera falsa que ocurrieron desde 2015, EE. UU. E Israel querían obtener sus objetivos encubiertos contra Rusia y los musulmanes. El Mossad también le dio al presidente estadounidense Donald Trump la oportunidad de manipular varios asaltos terroristas de Europa y América para ganar las elecciones presidenciales de Estados Unidos y reunir a Estados Unidos y Europa, ya que se creó una brecha entre Estados Unidos y sus aliados occidentales, especialmente Europa en una número de cuestiones, incluida la OTAN. Y, el presidente Trump no había dejado piedra sin mover en la implementación de políticas antimusulmanas, mientras hablaba abiertamente contra los musulmanes y los inmigrantes sirios. Trump había comenzado a exagerar la llamada amenaza de la islamofobia, mientras que algunos incidentes no estaban relacionados con ISIS, sino que eran el resultado de la auto-radicalización de los individuos.
Cuando se inició la guerra comercial entre Estados Unidos y Europa, como parte del doble juego, el Mossad utilizó de nuevo al ISIS para llevar a cabo tres ataques terroristas en Francia el 23 de marzo de 2018, en los que murieron cuatro personas, incluido el teniente coronel Arnaud Betrame que murió en un hospital .
Una ola continua de explosión de paquetes en los EE. UU. También forma parte del mismo esquema, ya que el Mossad y algunos agentes de la CIA que estaban detrás de los ataques terroristas en Estados Unidos están organizando estos ataques.
Vale la pena mencionar que en el pasado reciente, al empujar a Estados Unidos, un informe de la ONU supuestamente dijo que el gobierno de Assad llevó a cabo ataques ilegales con armas químicas en el este de Ghouta, controlado por los rebeldes.
El gobierno sirio había negado el uso de armas químicas, diciendo que entregó sus reservas después de firmar la prohibición mundial en 2013. De hecho, ISIS y los grupos insurgentes que estaban cometiendo crímenes de guerra, incluidos ataques mortales contra los civiles en Siria y los estaban utilizando como humanos Escudo, usó estas armas prohibidas.
El año pasado, las tensiones entre Moscú y Washington aumentaron con la orden del presidente estadounidense Donald Trump, cuando el 7 de abril de 2017, usando el pretexto de los ataques con armas químicas y culpando al régimen de Assad en ese sentido, los buques de guerra estadounidenses dispararon 60 misiles de crucero en el campo de aviación Shayrat controlado por las fuerzas del presidente sirio Bashar al-Assad. Esto fue supuestamente en respuesta al mortal ataque con armas químicas que mató al menos a 100 personas e hirió a 400 personas el 4 de abril de 2017 en la ciudad de Khan Sheikhoun, ubicada en la provincia de Idlib, en el noroeste de Siria, controlada por una alianza rebelde que también incluía un antiguo Al -Afiliado de Qaeda.
Tal acción había puesto tanto a las potencias nucleares de EE. UU. Como a Rusia en un arriesgado enfrentamiento.
El ministro de Exteriores sirio, Walid Muallem, desestimó categóricamente cualquier acusación de que el ejército sirio desplegó y utilizó armas químicas en Idlib. Explicó: «Una investigación imparcial sobre el incidente de Khan Sheikhoun debería llevarse a cabo sobre el terreno y ser controlada por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas … Estamos en contra de una investigación remota que se llevaría a cabo mediante la recopilación de información, proporcionada por el so- llamados cascos blancos que se han desacreditado produciendo videos en escena para lograr objetivos políticos «.
El diplomático ruso enfatizó: «También nos oponemos al uso de informes del Observatorio Sirio de Derechos Humanos de Londres para presentar acusaciones».
Tanto Rusia como Siria habían condenado los ataques aéreos en Siria como una violación de la ley internacional y la carta de la ONU.
El ministerio de defensa de Rusia había aclarado al decir: «El ataque aéreo sirio golpeó un arsenal químico controlado por la oposición armada … Los jets sirios están llevando a cabo ataques legítimos, mientras que los ataques estadounidenses son ilegítimos. El Kremlin señaló en una declaración el 7 de abril de 2017 que «el gobierno sirio no tiene almacenadas armas químicas»: la «campaña» fue una venganza por los logros militares del régimen de Assad y tenía como objetivo «justificar las resoluciones hostiles que espera sean adoptado en la conferencia de Bruselas «.
En particular, Estados Unidos y sus aliados, como el Reino Unido, Alemania y Francia, que estaban decididos a derrocar al presidente Assad, apreciaron los ataques con misiles estadounidenses. Algunos países musulmanes que apoyan a los grupos rebeldes de la CIA-Mossad y los terroristas de ISIS también acogieron con agrado el ataque con misiles. El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, los grupos rebeldes sirios y el grupo del EIIL también apreciaron a Trump por su ataque aéreo.
Mientras tanto, las fuerzas dirigidas por Rusia que reocuparon varias regiones en Siria e Iraq, también recuperaron gran cantidad de armas y explosivos, incluidas armas químicas de las zonas que ocupaban los rebeldes y el EIIL.
Asimismo, en 2013, hubo peligro de guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia cuando el entonces secretario de Estado de los EE. UU. John Kerry acusó al presidente sirio Assad de usar armas químicas en relación con la guerra civil siria. Para proteger los intereses de Tel Aviv, con el pretexto, Estados Unidos estaba decidido a atacar a Siria. Pero, el presidente ruso Putin advirtió a las potencias occidentales contra cualquier ataque aéreo. Para salvar las apariencias, John Kerry se retiró de la posición estadounidense, ya que no pudo demostrarlo.
Aquí, las contradicciones del presidente Trump necesitan atención. El presidente Barack Obama había dibujado una famosa «línea roja» en Siria en 2012, advirtiendo a Assad contra el supuesto uso de armas químicas. Trump no estaba entre los que criticaban a Obama en ese momento. En cambio, advirtió a Obama que no tome medidas militares, incluso cuando se hayan utilizado armas químicas.
Del mismo modo, cuando el presidente Obama organizó la cuarta Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington el 31 de marzo de 2016 para controlar la proliferación de armas nucleares, mostrando preocupaciones sobre las ambiciones de grupos terroristas como el EIIL en la adquisición de armas nucleares o material radiactivo, Donald Trump una posición diferente en su entrevista con la CNN al declarar, «Más armas nucleares podrían hacer que el mundo sea más seguro … Estados Unidos ya no puede darse el lujo de financiar la defensa de sus aliados en Europa, Asia y el Medio Oriente … Japón, Corea del Sur y Arabia Saudita pueden necesitar arsenales para enfrentar las amenazas en su región por sí mismos «.
Con respecto a la India, con la aceleración de la intifada de Cachemira, las fuerzas de seguridad indias han utilizado armas químicas contra los civiles de Cachemira en la zona de Cachemira ocupada por la India (IOK) en julio del año pasado.
El 6 de julio de 2017, el portavoz de la Oficina de Relaciones Exteriores de Pakistán, Nafees Zakariya, solicitó una investigación internacional sobre los informes de que India usó municiones químicas en Cachemira contra civiles. Explicó: «Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional, en particular a las organizaciones internacionales pertinentes para iniciar investigaciones sobre los informes sobre las fuerzas indias en la Cachemira ocupada de la India, utilizando municiones que contengan agentes químicos y precursores para matar a los jóvenes de Cachemira y destruir las propiedades de Cachemira … uso de productos químicos constituyen una grave violación de las normas internacionales y las obligaciones internacionales de la India en virtud de la Convención sobre armas químicas «.
Además, las armas nucleares indias y sus materiales relacionados están desprotegidos, ya que varios casos de contrabando y robo han sido verificados.
En lo que respecta a Israel, muchos autores, escritores, funcionarios, médicos, expertos e informes han demostrado con evidencia que, desde el principio, Israel no solo ha almacenado las armas de destrucción masiva, sino que las ha utilizado en diversas ocasiones (Guerras): contra los vecinos Países árabes.
Durante varias fases de la Intifada palestina, Israel usó estas armas fatales contra los palestinos desarmados. A este respecto, varios informes de investigación, después de la verificación de laboratorio, han indicado convulsiones graves, sensación de ardor, dificultad para respirar, vómitos y dolor en relación con las víctimas, principalmente mujeres y niños.
En marzo de 2003, la BBC presentó el documental, que investiga el desarrollo de Tel Aviv de armas químicas, biológicas y nucleares.
En 2006, durante la guerra contra el Líbano, Israel utilizó armas químicas prohibidas, como bombas de fósforo en el Líbano y Gaza, que mataron a 286 palestinos e hirieron a otros 4.200.
En este sentido, los principales medios de comunicación estadounidenses suprimieron los detalles reales del informe de investigación de las Naciones Unidas de 2009 que revelaba cómo los militares de Israel usaban armas químicas contra los palestinos.
Aquí surge la pregunta de por qué Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no emprenden acciones militares contra Israel e India como un ataque tipo sirio.
De hecho, dejando a un lado los peligros, encubiertamente, Estados Unidos y sus industrias relacionadas, que en su mayoría están bajo el control de judíos sionistas, han suministrado armas de destrucción masiva a Tel Aviv. Ocultando estas armas fatales, Tel Aviv se negó rotundamente a firmar el TNP y a ratificar el CWC, que obliga a los estados a someterse a la supervisión internacional y destruir los agentes químicos en su poder. Mientras que en 2013, Damasco ratificó el CWC. En cuanto al arsenal nuclear israelí, contiene una variedad de bombas atómicas. También posee pequeñas armas nucleares
Es de particular atención que desde que el partido fundamentalista BJP liderado por el Primer Ministro indio Narindra Modi llegó al poder en India, ha estado implementando una agenda anti-musulmana y anti-paquistaní. Alentados por el BJP, los ataques a musulmanes, cristianos y otras minorías por los partidos extremistas hindúes podrían citarse como ejemplo. India, que tiene una asociación estratégica con Israel y Estados Unidos, ha estado explotando perennemente el doble juego del Occidente liderado por los EE. UU., Especialmente Europa, en relación con los fenómenos mundiales de terrorismo en relación con Pakistán y Afganistán.
A raíz de la diplomacia agresiva de Modi, India ha continuado bombardeando en el lado paquistaní de Cachemira (Al otro lado de la línea de control), que sigue siendo un punto de conflicto nuclear entre los dos países vecinos.
Envalentonados por el extremista presidente Trump, tanto Tel Aviv como Nueva Delhi han estado equiparando las ‘guerras de liberación’ en Palestina y Cachemira con el terrorismo. Su objetivo principal es
manipular la Nueva Guerra Fría entre los EE. UU. y Rusia para desviar la atención de Occidente de su propio terrorismo de Estado que continúa sin cesar en los territorios de ocupación de Cachemira y Palestina.
Aunque estos venenos letales (ADM) parecen ser misteriosos, aún podrían estar al alcance de algunos terroristas hindúes con la ayuda de RAW que podría haber obtenido estas armas destructivas del Mossad. Esos materiales químicos y radiológicos también podrían haber sido contrabandeados dentro de la India por los fundamentalistas hindúes con la ayuda encubierta de RAW.
Frustrado al aislar Islamabad, RAW en connivencia con Mossad podría haber preparado un plan muy peligroso para usar armas químicas, biológicas y nucleares o bombas nucleares sucias dentro de la patria estadounidense o cualquier país europeo importante para implicar a Pakistán por haber presuntamente usado estas armas a través de algunos talibanes militantes.
Particularmente, RAW-Mossad también puede emplear estas armas fatales contra las fuerzas de la OTAN en Afganistán, ya que India e Israel quieren prolongar la estadía de las tropas de la OTAN lideradas por Estados Unidos en Afganistán que se han convertido en el centro de sus actividades encubiertas contra Pakistán, Rusia y China. e Irán. Los terroristas de ISIS que son activos estratégicos de la CIA pueden ser utilizados por RAW y el Mossad para el empleo de estas armas no convencionales. Mientras que India, Israel y EE. UU. También juegan un doble juego, por lo tanto, utilizando el círculo vicioso del terrorismo, Nueva Delhi puede usar estas armas por sí solo a través de Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) con base en Afganistán e ISIS que también están respaldados por RAW, CIA y Mossad y se han atribuido la responsabilidad de varios ataques terroristas dentro de Pakistán y Afganistán, incluidos los recientes. Por lo tanto, el único objetivo de RAW será provocar a los estadounidenses y sus aliados contra Islamabad, lo que desafía la hegemonía de la India en la región. Por lo tanto, Indian RAW podría crear un peligroso malentendido, y los EE. UU. Podrían usar pequeñas armas nucleares contra Pakistán.
Mientras tanto, la política ambivalente del presidente Trump también podría evaluarse en relación con Corea del Norte. Durante el primer año de su presidencia, la retórica del presidente Trump con respecto a la Corea del Norte nuclear ha sido intransigente. Pero, cambió abruptamente. Con el respaldo de Trump, Corea del Norte se unió a Corea del Sur en los Juegos Olímpicos. El líder norcoreano Kim Jong Un visitó China el 28 de marzo, este año y se reunió con el presidente chino, Xi Jinping, quien desempeña un papel clave en la próxima reunión entre Kim Jong Un y Trump, que ahora está listo para hablar con el gobernante norcoreano.
Al mismo tiempo, el presidente Trump eligió a John Bolton, de línea dura, como su nuevo asesor de seguridad nacional. Bolton, ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas bajo el presidente George W. Bush, aconsejó una huelga en Corea del Norte. Ha sido un duro crítico del acuerdo nuclear de Irán y ha apoyado la invasión de Iraq.
El presidente Trump también destituyó al secretario de Estado de los EE. UU., Rex Tillerson, y lo reemplazó por el director de la CIA, Mike Pompeo, quien está más comprometido con la política exterior extremista de Trump.
Y una nueva política nuclear, emitida por la administración Trump el 2 de febrero de 2018, que promete contrarrestar a los rusos se basa menos en el número de armas y más en tácticas y tecnologías novedosas, es lo opuesto al tratado que compromete a Washington y Moscú a mantener sus rango de arsenales nucleares en los niveles más bajos.
Además, el fuerte respaldo de Trump a la alianza de la OTAN por parte de Arabia Saudita -los países suníes contra Irán y acusando a Teherán de promover el terrorismo, mientras motiva el extremismo religioso entre musulmanes y cristianos, judíos e hindúes- muestra sus claros vínculos con Tel Aviv y Nueva Delhi.
También es de especial atención durante los intensos días de la Guerra Fría, surgieron muchas crisis en el Canal de Suez, Corea, Cuba y Vietnam cuando los Estados Unidos y la ex Unión Soviética estaban dispuestos a usar armas atómicas, pero se detuvieron por temor a guerra nuclear que podría eliminar ambas superpotencias. Por lo tanto, los dos rivales prefirieron resolver sus diferencias a través de la diplomacia.
Los estrategas políticos coinciden en que en la disuasión nuclear, popularmente llamada equilibrio del terror, las armas son menos utilizables, ya que su amenaza es suficiente para disuadir a un enemigo que intenta usar su poderío armado.
No obstante, la teoría de la disuasión nuclear o el equilibrio del terror no se puede aplicar a los fenómenos actuales del mundo a raíz de las nuevas tensiones que han llegado al punto peligroso después del último ataque a Siria por el Reino Unido y Francia liderados por Estados Unidos. Estos países europeos, incluidos algunos otros estados de la UE y occidentales, también están siguiendo una diplomacia bélica dirigida por el emotivo y fanático presidente Trump, que colabora con el primer ministro fundamentalista indio Modi y el primer ministro israelí, Netanyahu, a fin de continuar el diálogo colectivo. estrategias encubiertas contra rusos, kashmiris, pakistaníes, palestinos, iraníes y sirios.
En este contexto, incluso, una guerra convencional entre Rusia y los países occidentales liderados por Estados Unidos, entre China e India, entre Pakistán e India, entre Estados Unidos y Corea del Norte puede arrastrar al mundo entero a guerras nucleares o la Tercera Guerra Mundial, que es probable para eliminar a toda la comunidad internacional.
Mientras, la política defectuosa de Estados Unidos ha debilitado su posición, ya que no solo se ha enredado en una prolongada guerra en Afganistán, sino que también ha envuelto a otros países de la OTAN allí. En particular, la interminable guerra liderada por Estados Unidos en Afganistán y la guerra mundial contra el terrorismo han aumentado rápidamente el costo de estos conflictos inútiles que han provocado crisis multifacéticas dentro de los Estados Unidos, incluidos otros países de la OTAN o Europa.
Estados Unidos y sus aliados occidentales, especialmente Europa, deben saber que si quieren desviar la atención de su público de la interminable guerra en Afganistán y de la falsa guerra global contra el terrorismo a costa de sus propios pueblos, fracasarán gravemente, como fanáticos motivados por la religión gobernantes: Trump, Modi y Netanyahu han estado manipulando estos conflictos, mientras dividían el mundo en líneas religiosas.
En lugar de probar la resistencia estratégica de Rusia y apuntar a Siria para cumplir el sueño de Henry Kissinger de un Israel más grande, los estadistas responsables de la alianza transatlántica deben tomar conocimiento de los peligrosos desarrollos en el mundo. También deben saber que con el apoyo táctico de la CIA, Mossad y RAW juegan un papel clave en los ataques terroristas que continúan en Afganistán, Pakistán, EE. UU., Europa, Medio Oriente y en otras partes del mundo.
En la actualidad, los líderes fanáticos están en el poder en los EE. UU., India e Israel, su colaboración también puede culminar en un «choque de civilizaciones», particularmente entre los mundos musulmán y cristiano. Israel preferirá una guerra nuclear entre Rusia y el Occidente liderado por Estados Unidos para evitar el arreglo de dos estados del problema israelí-palestino. La guerra atómica también podría estallar entre Pakistán e India, ya que Nueva Delhi también evita la solución del problema de Cachemira.
Por lo tanto, en esta coyuntura crítica, en lugar de actuar sobre una estrategia de confrontación con Rusia, los países occidentales, especialmente los principales estados de la UE como Gran Bretaña, Francia, Alemania y sus líderes deben mostrar un enfoque racional para evitar el choque de civilizaciones o cualquier guerra nuclear. En lugar de implementar el Nuevo Orden Mundial liderado por los sionistas, deberían unirse a la guerra rusa contra los grupos terroristas como el EIIL y Al Qaeda, incluidos sus equipos militantes vinculados.
En este momento crítico, particularmente los peligros de la guerra nuclear o la Tercera Guerra Mundial entre las potencias occidentales lideradas por Estados Unidos y Rusia se ciernen sobre el mundo como nubes. Por lo tanto, musulmanes amantes de la paz, cristianos, hindúes, judíos y budistas deben controlar las políticas extremistas del presidente Donald Trump y los líderes occidentales que están completando la agenda fanática de Israel y la India, lo que resulta en más reclutamiento en los equipos militantes, especialmente en el Grupo ISIS, mientras inspira a los musulmanes extremistas para más ataques relacionados con el terrorismo. En lugar de involucrarse en un debate controvertido sobre las redes sociales, estas personas amantes de la paz deben esforzarse mejor por la paz mundial.
Nota: También he tomado puntos de mis artículos relacionados.
Sajjad Shaukat escribe sobre asuntos internacionales y es autor del libro: Militantes de EE. UU. Contra islámicos, equilibrio invisible de poder: cambio peligroso en las relaciones internacionales
Correo electrónico: sajjad_logic_pak@hotmail.com
Artículo anterior
Air Strikes over Syria: prensa entrevistas de televisión Kevin Barrett, Mike Harris, Catherine Shakdam, Ken O’Keefe
Artículo siguiente
Opinión: Intoxicación de Skripals y ataques de Siria
VT Senior Editors
VT Senior Editors es una cuenta de Contabilidad general administrada por Jim W. Dean y Gordon Duff . Todo el contenido aquí es propiedad y propiedad de Jim W. Dean y Gordon Duff
?