India da la justificacion adecuada.Para que Israel derribe y construya su tercer templo
Por Adam Eliyahu Berkowitz 18 de noviembre de 2019, 1:33 p.m.
«Debes destruir todos los sitios en los que las naciones que vas a desposeer adoran a sus dioses, ya sea en altas montañas y colinas o debajo de cualquier árbol exuberante».
Deuteronomio 12: 2 (The Israel Bible ™)  Con vistas al Monte del Templo (Shutterstock) FacebookTwitterEmailWhatsAppPrintCompartir7
La Corte Suprema de India dictaminó que un antiguo templo debe ser reconstruido y una mezquita que se construyó en su lugar debe ser reubicada en otro lugar. El caso es sorprendentemente similar a la situación en el Monte del Templo de Jerusalén y algunos ven esto como un precedente que allana el camino para el regreso de un Templo judío. El caso judicial Una dramática decisión de la Corte Suprema en India el 9 de noviembre marcó la culminación de una batalla legal de décadas sobre el área en disputa en Ayodhya, Uttar Pradesh. En el fallo de 1.182 páginas, los cinco jueces acordaron por unanimidad permitir la reconstrucción del templo hindú y la reubicación de la mezquita musulmana que se afirmaba haber sido construida sobre sus ruinas en 1528. Según la decisión del tribunal, todo el territorio en disputa pasaría a los «grupos de templos» hindúes como se les conoce en la India. La historia comenzó en la década de 1980 cuando grupos hindúes comenzaron una campaña para construir una estructura religiosa en el sitio. En respuesta, el gobierno les permitió acceder a la oración. En diciembre de 1992, los nacionalistas hindúes demolieron la mezquita, lo que provocó disturbios que provocaron más de 2.000 muertes. En 2003, el gobierno indio ordenó un estudio arqueológico del sitio, los resultados se presentaron al Tribunal Superior que estaba juzgando el asunto. La encuesta determinó que los restos de un templo del siglo X existían debajo de la mezquita. Los hindúes veneran el sitio como el lugar de nacimiento de la deidad Rama. El equipo arqueológico dijo que la actividad humana en el sitio se remonta al siglo XIII AEC. El informe concluyó que fue sobre la cima de esta estructura preexistente donde se construyó la mezquita en disputa a principios del siglo XVI. En 2010, el Tribunal Superior de Allahabad dictaminó que los 2.77 acres de tierra en disputa se dividirían en 3 partes, con 1⁄3 yendo a Ram Lalla o Infant Lord Rama representado por el hindú Maha Sabha para la construcción del templo Ram, 1⁄3 yendo a la Junta de Waqf musulmanes sunitas, y el 1⁄3 restante yendo a una denominación religiosa hindú Nirmohi Akhara. Esa decisión fue impugnada y la semana pasada, la Corte Suprema de la India emitió su decisión final de que la tierra requerida para construir el templo hindú sería entregada por la autoridad musulmana. El tribunal dictaminó que las organizaciones musulmanas no probaron la exclusividad en el terreno, y que a lo largo de los años se mantuvo la afiliación ritual hindú. También ordenó al gobierno que otorgue tierras alternativas de 5 acres a la Junta Sunni Waqf para construir la mezquita. Reacción musulmana Las autoridades musulmanas no estaban satisfechas con el fallo y amenazaron con una reacción violenta. «La justicia no se hizo completamente ya que los musulmanes no pueden cambiar la mezquita, por lo tanto, aceptar una tierra alternativa para la mezquita está absolutamente fuera de discusión», dijo la junta de Sunni Waqf en un comunicado. «Si bien la opción legal está disponible, también existe la obligación de la Sharia de defender la mezquita hasta el último aliento». “Esto es una cuestión de Sharia. No podemos entregar la mezquita ni tomar nada en lugar de ella ”, agregaron las autoridades musulmanas. El Dr. Mordechai Kedar, profesor titular en el Departamento de Árabe de la Universidad de Bar-Ilan, señaló que esta decisión trataba un problema que concierne a una práctica generalizada en el Islam. «El Islam es, en esencia, una teología de reemplazo», dijo el Dr. Kedar. “No solo se ven a sí mismos como el reemplazo adecuado de todas las creencias anteriores, sino que también creen que todo en esas creencias pertenece al Islam. Todas las figuras en la Biblia son musulmanes. Los musulmanes afirman que Jesús y todas las figuras del Nuevo Testamento son musulmanes «. «El Islam siempre se ha apoderado de los lugares sagrados de otras religiones», dijo el Dr. Kedar. «Los musulmanes en India hicieron precisamente lo que hicieron los musulmanes en el Monte del Templo». Uno de los ejemplos más atroces de esto es la Hagia Sophia. Construida como una catedral patriarcal cristiana ortodoxa griega en 360 CE, fue el edificio más grande del mundo y una maravilla de la ingeniería de su tiempo. En 1453 se convirtió en una mezquita otomana. El monte del templo Assaf Fried, el portavoz de las Organizaciones del Templo, señaló las similitudes inconfundibles entre el caso en India y la situación en el Monte del Templo en Jerusalén. «Este es un precedente poderoso», dijo Fried a Breaking Israel News. “La situación es precisamente como la de Jerusalén. Aunque no puede usarse en la jurisprudencia israelí, conceptualmente es convincente ”. «Así como el gobierno indio reconoció los derechos de los hindúes, el gobierno israelí necesita reconocer los derechos religiosos de los judíos en la tierra de Israel», dijo Fried. «En este momento, los musulmanes no permiten que se ejerzan estos derechos obligatorios en el derecho israelí e internacional». “La estructura de la Cúpula de la Roca, que no es una mezquita sino solo un monumento, se puede trasladar a otro lugar en el Monte del Templo o en Jerusalén. Incluso podría ser transferido a La Meca «. Iris Edri, abogada que trabaja por la igualdad de derechos para los judíos en el Monte del Templo, señaló que, a diferencia de la decisión legal en India, la situación en el Monte del Templo es aún más básica; igualdad de derechos e igualdad religiosa. «La situación tal como existe actualmente en Israel contraviene las leyes de Israel relativas a la igualdad religiosa y los derechos humanos», dijo Idri a Breaking Israel News. “Esto es claramente cierto en el Monte del Templo. El Tribunal Superior ha dictaminado una y otra vez que los judíos tienen derecho a rezar en el sitio y, una y otra vez, la policía cita preocupaciones de seguridad y se niega a hacer cumplir la ley. Es innegable que esta política es expresamente discriminatoria «. «La santidad que los judíos atribuyen al sitio simplemente no se reconoce», dijo Idri. Idri comparó la lucha judía en el Monte del Templo con el movimiento para llevar los derechos civiles a los negros en los Estados Unidos en la década de 1950. «Así como a los negros se les prohibió usar fuentes de agua reservadas exclusivamente para blancos en estados segregados en los Estados Unidos, a los judíos se les prohíbe usar las fuentes de agua en el Monte del Templo», dijo Idri. Yaakov Hayman, presidente de United Temple Movements, estuvo de acuerdo en que el caso en India era idéntico a la situación en el Monte del Templo, pero no sentía que la misma táctica funcionaría en Israel. «Las leyes de Israel son irrelevantes si contradicen las leyes de la Torá», dijo Hayman, citando un precepto talmúdico sobre objetos perdidos. «Si una persona se desespera por tener un objeto perdido devuelto, entonces puede ser reclamado por otro», dijo Hayman. “Los judíos han demostrado generación tras generación que nunca han desesperado por regresar a Israel, regresar a Jerusalén y regresar el Templo a su lugar apropiado. El Monte del Templo nunca podría ser reclamado por otra nación siempre y cuando conservemos nuestro reclamo sobre él. Eso sería robo y los árabes musulmanes, de hecho, robaron el Monte del Templo. Ese es el único reclamo que tienen sobre el sitio; el reclamo de robo «. «Los judíos no podían perder ninguna parte de Israel porque no es nuestro perder», agregó. “Es parte del pacto. Y tres veces al día, rezamos para que regresemos a Sion, al Templo «. Sugirió mover la Cúpula de la Roca como alternativa. «Es un edificio hermoso pero no necesita estar precisamente allí. Ese sitio específico es sagrado para los judíos. Creo que lo que se mostró en India es lo que se debe hacer. Si se hizo en India, se puede hacer en Israel «. Hayman sintió que se necesitaba un cambio en otros sitios que eran sagrados para los judíos que actualmente están bajo control islámico. «Los judíos no pueden rezar en muchos sitios, como la Tumba de José», dijo Hayman. “Sin embargo, en lugar de honrarlos o reclamarlos como musulmanes, los árabes los queman. Ciertamente deberíamos tener el control de esos sitios «.
BreakingIsraelnews.com