por Jon Rappoport

5 de marzo de 2020

(Para unirse a nuestra lista de correo electrónico, haga clic aquí ).

Cinturón de seguridad. No estamos viajando en una supercarretera lisa. Estos caminos son extremadamente irregulares y accidentados.

Las agencias de salud pública y la prensa están lanzando una tormenta de términos confusos:

casos presuntos, personas infectadas, personas asintomáticas, casos confirmados, medidas de contención, personas relacionadas con personas infectadas …

Tengo entendido que, ahora, los CDC están agrupando casos presuntos y casos confirmados, y llamándolos: CASOS.

Ciertamente, esa estrategia multiplicaría inmediatamente el número total de CASOS y también multiplicaría el miedo entre la población desinformada.

Un caso presuntivo sería una persona que no ha sido examinada para el coronavirus; o ha sido probado, pero los resultados aún no están disponibles.

¿Por qué es un caso presuntivo en primer lugar? Podría haber varias razones. Tiene síntomas comunes de gripe, y su médico sospecha que podría estar infectado por el coronavirus, sin ninguna razón en particular. Podría haber entrado en contacto con una persona que ha sido diagnosticada como un caso epidémico. Es posible que haya viajado recientemente a China y que tenga o no síntomas similares a los de la gripe. Tal vez tiene una tos leve …

Puede ver que «presunto» es un estado bastante inestable. Significa casi nada. Sin embargo, con el fin de «contener la propagación del virus», se le fija esa etiqueta y se agrega al total de CASOS.

La prensa, buscando la siguiente pieza de cebo de clic, ve que, en un estado o ciudad en particular, hay «25 CASOS». Un periodista escribe un artículo. El público se da cuenta de que, en ese lugar, se está produciendo una «propagación». No se hace distinción entre caso confirmado y caso presunto.

Supongamos que, en un hogar de ancianos, donde un centenar de residentes tienen todo tipo de problemas de salud a largo plazo, incluidos síntomas similares a los de la gripe y dificultades respiratorias, dos personas han sido etiquetadas como «casos presuntivos», porque fueron visitadas por una persona que regresó recientemente de China. Ahora, existe la oportunidad de etiquetar a más residentes del hogar de ancianos como «presuntivos», porque están en contacto diario con los dos «residentes presuntos». ¿Resultado? Hay 13 «casos presuntivos», y cuando la prensa descubre esto, caracterizan a los 13 como CASOS.

Pero se pone mucho peor que eso. Como he detallado en estas páginas, la prueba básica para el coronavirus se llama PCR. Se considera que un resultado positivo significa que el paciente «tiene el virus». Ahora es un caso confirmado. Sin embargo, la PCR tiene muchos problemas.

El procedimiento en sí es complicado y, a menos que se haga perfectamente, con mucho cuidado para evitar la contaminación, el resultado es inútil. Pero incluso cuando la prueba es perfecta, no dice nada sobre si el paciente está enfermo o alguna vez se enfermará. ¿Por qué? Debido a que la PCR nunca llega a una conclusión válida sobre la cantidad de virus que se replica activamente en el cuerpo del paciente. Y para comenzar a hablar sobre enfermedades y enfermedades, millones y millones de virus deben estar trabajando replicando dentro del paciente.

Yendo aún más abajo en la madriguera del conejo, ¿cómo se desarrolló la prueba de PCR para el coronavirus en primer lugar? Parece que tenemos una respuesta de los CDC, ofrecida a los periodistas en una rueda de prensa del 28 de febrero. Un Dr. Messonnier, en representación de los CDC, dijo esto en respuesta a una pregunta:

«… recuerde que nuestros laboratorios desarrollaron este kit de prueba [PCR] antes de que hubiera casos en los EE. UU. Lo desarrollamos en base a la secuenciación genética publicada , y fue este kit de prueba lo que nos permitió identificar los primeros casos en los Estados Unidos «.

¿Qué significa esto? Parece que significa que los CDC aceptaron la secuencia genética del «nuevo virus» sin tener una muestra real aislada del virus en sí. ¿Es eso un problema?

Si la policía recibe una descripción de un accidente automovilístico en una carretera local (la secuencia), ¿deberían viajar a la escena y realmente mirar el accidente (obtener una muestra aislada del virus)? ¿Deberían decidir quién tuvo la culpa (diagnosticar los primeros casos de EE. UU.) Sin investigar (teniendo el virus en sí)?

Los investigadores que afirman que han presentado la secuencia genética de un virus y que transmiten la información a sus colegas no es lo que llamarían prueba de nada. Esos investigadores originales podrían haber secuenciado otro virus. Podrían haber cometido errores. ¿Alguna vez tuvieron un espécimen aislado del virus?

Desarrollar y usar una prueba de diagnóstico de PCR en humanos, y luego decirles si son «víctimas de la epidemia», basándose solo en las secuencias genéticas recibidas, es más que irresponsable. Es completamente imprudente.

Si has llegado tan lejos en el artículo y estás comenzando a sentir que todo el sistema de diagnóstico de personas con EL VIRUS es una locura, estaría de acuerdo contigo.

Las categorías de casos se están engañando y fusionando engañosamente para inflar los números.

La prueba de diagnóstico del «estándar de oro» está llena de dificultades y es inherentemente inútil.

Y al acecho detrás de todo esto está la pregunta: quién descubrió el coronavirus en primer lugar, y si alguna vez tuvieron un espécimen real, una realidad biológica; o, trabajando a partir de «marcadores» indirectos, ¿eran ellos los PRESUMPTIVOS, asumiendo alegremente que sus secuencias genéticas apuntaban a una entidad que realmente existe?

Si cree que nunca antes se había producido un fraude en este nivel, lea mi artículo sobre la “epidemia” de gripe porcina de 2009 y considere sus posibles implicaciones.