La cobertura exagerada de MIT Tech Review del brote de Covid-19 está liderada por la frase «Navegando un mundo remodelado por Covid-19».

Sus artículos reflejan un entusiasta abrazo de la histeria pública provocada por la propagación de Covid-19, la parálisis socioeconómica que ha creado y las muchas soluciones rentables, particularmente aquellas que involucran tecnología, propuestas para «dar forma» al mundo después de Covid-19.

No debería sorprendernos que una tienda con influencia corporativa que se esconde detrás de la academia y la tecnología se oponga a cualquiera que arroje dudas sobre cuán justificada es o no toda esta histeria, llegando a etiquetarlos como «escépticos pandémicos».

Este es particularmente el caso cuando MIT Tech Review cubrió el trabajo de investigadores de la Universidad de Stanford que encontraron que un número mucho mayor de personas están infectadas con Covid-19 de lo que se informó, lo que significa que la tasa de mortalidad es mucho, mucho menor de lo que nos han dicho. .

De hecho, MIT Tech Review tuvo que admitir que la tasa de mortalidad real probablemente sea inferior al 0.2%, lo que significa que es casi tan «peligrosa» como la gripe común. Si la gripe común no está «remodelando el mundo», Covid-19 ciertamente no lo está, al menos no el patógeno en sí.

Una mancha oblicua 

En lugar de reconocer el trabajo de la Universidad de Stanford como un avance importante en nuestra comprensión de Covid-19 y un control contra la histeria pública, MIT Tech Review salpicó su artículo con manchas oblicuas contra el equipo que realizó el estudio.

El titular incluye el subtítulo (énfasis agregado): «Un estudio de un escéptico pandémico notable sugiere que el virus está más extendido pero es menos mortal de lo que la gente piensa».

Sabemos que se agrega el sufijo «-escéptico» para socavar la credibilidad de las personas que cuestionan narrativas ampliamente promovidas. El artículo también usa el término «escéptico de los datos» para describir a John Ioannidis, quien ayudó a llevar a cabo el estudio.

MIT Tech Review continuó agregando:

Ioannidis, un estadístico médico de Stanford y coautor del nuevo informe, hizo olas en marzo al sugerir que el virus podría ser menos mortal de lo que la gente piensa, y que destruir la economía en el esfuerzo por combatirlo podría ser un «fiasco».

La declaración de Ioannidis con respecto a Covid-19, incluso sin los resultados de este estudio, ya es evidente, incluso si se observan solo las estadísticas disponibles y limitadas sobre las infecciones de Covid-19 versus las muertes y los datos demográficos más afectados.

Pero los hallazgos de Stanford no solo refuerzan la declaración de Ioannidis: los hallazgos fueron predecibles.

Un artículo de RT titulado, “ ¿Qué posibilidades hay (sí, usted) de morir por el virus Covid-19? «, Publicado hace más de un mes predijo (énfasis agregado):

Cuando termine lo peor de la crisis,  la tasa de mortalidad general real será potencialmente más baja que la reportada, ya que muchas personas contraerán el virus pero permanecerán asintomáticas o mostrarán síntomas leves y nunca se harán la prueba.

De hecho, Jeremy Samuel Faust, un médico del Hospital Brigham and Women’s, escribió en Slate que las tasas de mortalidad aterradoras «es improbable que se mantengan» a medida que pasa el tiempo y que la tasa de mortalidad real «probablemente sea mucho más baja de lo que sugieren los informes actuales».

El estudio de Stanford confirma esto.

Y tiene sentido. Las tasas de infección y mortalidad solo se pueden determinar probando a las personas, y la narrativa que se ha presentado al mundo es que no se pueden realizar suficientes pruebas debido a la falta de kits de prueba, y las personas que se están probando son personas que ya están enfermas y muestran síntomas .

Obviamente, si muchas más personas tienen pocos o ningún síntoma y no están siendo examinados, tampoco están llegando a las estadísticas de infección de Covid-19 y, por lo tanto, las «tasas de mortalidad» son artificialmente altas debido a esto. Si muchas más personas contraen el virus y no mueren, la tasa de mortalidad obviamente baja, en este caso, drásticamente.

El estudio de la Universidad de Stanford, que se publicó el viernes y aún no se ha revisado por pares, analizó muestras de 3.330 personas en el condado de Santa Clara y descubrió que el virus era de 50 a 85 veces más común que las cifras oficiales indicadas.

El artículo también notaría de mala gana que (énfasis agregado):

Eso también significa que el coronavirus es potencialmente mucho menos mortal para la población general de lo que inicialmente se pensaba. Hasta el martes, la tasa de mortalidad por coronavirus de los EE. UU. Era del 4,1% y los  investigadores de Stanford dijeron que sus hallazgos muestran una tasa de mortalidad de solo el 0,12% al 0,2%.

MIT Tech Review se basa en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachusetts, la universidad que lleva el nombre de la revista. ¿Por qué, en lugar de una mancha oblicua contra el equipo de Stanford que realizó el estudio, el MIT no salió a su comunidad local y realizó un estudio similar para comparar los resultados?

¿No es eso lo que se supone que deben hacer los verdaderos científicos?

MIT Tech Review cierra su artículo sobre el estudio reafirmando una narrativa destinada a avivar el pánico y permitir que la publicación continúe con su tema «un mundo reformado», afirmando:

En general, hay más de 30,000 muertes de covid-19 en los EE. UU., Más que en cualquier otro país, por lo que es difícil encontrar buenas noticias en los análisis de sangre, incluso si lo está buscando. Si el estudio de Santa Clara es exacto y la tasa de mortalidad es más baja de lo que muchos piensan, covid-19 aún conducirá a una sorprendente acumulación de cuerpos si se mueve a través del resto de la población, lo que explica la extraordinaria estadía en el hogar medidas vigentes en la mayor parte del país desde marzo.

Si 30,000 han muerto en los EE. UU. Debido a Covid-19 desde que apareció el virus en diciembre, eso significa que otros 30,000 tendrían que morir este mes y el próximo para que incluso coincida con una temporada de gripe anual moderada a severa que va de diciembre a Mayo.

Entonces, no, no habrá una «acumulación impactante de cuerpos» a menos que los medios de comunicación presenten al público las muertes de Covid-19 fuera de contexto deliberadamente para conmocionar al público desinformado. Y por lo tanto, obviamente, no «explica las medidas extraordinarias de permanencia en el hogar implementadas en la mayor parte del país desde marzo» o la histeria promovida por MIT Tech Review en sus otros artículos de Covid-19.

Continuarán surgiendo estudios que prueben lo que muchos ya sabían: que Covid-19, el patógeno, no está ni cerca de la amenaza que nos dijeron, ni tampoco justifica «Covid-19 la histeria». La sociedad está en la mira de las políticas transformadoras promulgadas por los mismos intereses que promovieron el brote en contradicción con los hechos científicos, no por ello.

Es importante exponer esto y, lo que es más importante, resistirlo. También es importante asegurarse de que los gobiernos, políticos, «expertos», instituciones y corporaciones que participaron en la promoción de Covid-19 y todo el daño socioeconómico que ha causado nunca más se les permita volver a hacerlo.

* *

Nota para los lectores: haga clic en los botones para compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de internet. etc.

Este artículo fue publicado originalmente en Land Destroyer Report .

Tony Cartalucci es un colaborador frecuente de Global Research.