Bloqueos, coronavirus y bancos: “siguiendo el dinero”. Impactos económicos y sociales devastadores
Por Anthony Hall
Por lo general, tiene sentido seguir el dinero cuando se busca comprender casi cualquier cambio importante. La estrategia de seguir el dinero en nuestra actual convergencia de crisis a finales del verano de 2020 nos lleva directamente a los bloqueos. Los bloqueos se impusieron por primera vez a las personas en el área de Wuhan en China. Luego, a otras poblaciones de todo el mundo se les dijo que se “refugiaran en el lugar”, todo en nombre de la lucha contra el virus COVID-19.
La comprensión del enorme impacto de los bloqueos aún se está desarrollando. Los bloqueos están demostrando tener un impacto mucho más devastador que cualquier otro aspecto de la extraña secuencia de eventos que están haciendo de 2020 un año como ningún otro. Incluso cuando los problemas se reducen a los de la salud humana, los bloqueos han tenido, y seguirán teniendo, impactos mucho más amplios y devastadores que el virus de las celebridades.
Los encierros, para empezar, han sido directamente responsables de tasas explosivas de suicidio, violencia doméstica, sobredosis y depresión. A largo plazo, estas enfermedades de los encierros probablemente matarán y dañarán a muchas más personas que COVID-19.
Pero esta comparación no cuenta la historia completa. La naturaleza y la duración de los bloqueos están provocando que millones de personas pierdan sus trabajos, negocios y viabilidad financiera. Parece que el descenso económico sigue cobrando fuerza. El asalto de los bloqueos a nuestro bienestar económico aún tiene mucho más por hacer.
Los encierros han demostrado ser un poderoso instrumento de control social. Este atributo se está volviendo muy atractivo, especialmente para algunos políticos. Han descubierto que pueden obtener una considerable tracción política promocionando y explotando el pánico pandémico en gran parte fabricado.
Los bloqueos aún son un trabajo en progreso. Hay bloqueos pasados, bloqueos rotatorios, bloqueos parciales, bloqueos obligatorios, bloqueos voluntarios, bloqueos severos y probablemente una variedad de muchos tipos de bloqueos aún por inventar.
Los bloqueos se extienden a interrupciones en las cadenas de suministro, interrupciones en los flujos de dinero, caídas en el consumo, interrupciones en el transporte y los viajes, aumento de las quiebras, pérdidas financieras que conducen a pérdidas de viviendas, así como la incapacidad para pagar impuestos y deudas.
Los cierres se extienden más allá de las habitaciones personales hasta las prohibiciones de grandes reuniones de personas en estadios, salas de conciertos, iglesias y una miríada de lugares dedicados a la recreación y el entretenimiento públicos. Sobre la base de esta forma de ver lo que está sucediendo, queda claro que los efectos económicos y de salud de los bloqueos son mucho más pronunciados que el daño causado directamente por el nuevo coronavirus.
Este enfoque para seguir el dinero lleva a la pregunta de si la propagación de COVID-19 se puso en marcha como pretexto. ¿Se desató COVID-19 como un expediente para lograr los cierres con el objetivo de colapsar la economía existente? ¿Qué razón podría haber para hacer colapsar deliberadamente la economía existente?
Una posible razón podría haber sido el establecimiento de nuevas estructuras para crear el marco para un nuevo conjunto de relaciones económicas. Y estos cambios vendrían acompañados de conjuntos de relaciones sociales y políticas alteradas.
Entre los cambios económicos que se buscan se encuentran la robotización de casi todo, las interacciones financieras sin efectivo y las elaboradas imposiciones de IA (Inteligencia Artificial) . Estas imposiciones de la IA se extienden a las alteraciones digitales de la conciencia y el comportamiento humanos. El énfasis que se pone en las vacunas está muy entrelazado con los planes para extender la IA a una matriz alterada de la nanobiotecnología humana.
Hay otras posibilidades a considerar. Una es que en el otoño de 2019 la economía ya comenzaba a tambalearse. Afortunadamente para algunos, el nuevo virus apareció en un momento en el que podía ser explotado como chivo expiatorio. Al atribuir la responsabilidad de la debacle económica a los patógenos en lugar de a las personas, los banqueros de Wall Street y las autoridades federales quedan libres de culpa. Pueden escapar a cualquier explicación de una calamidad económica en la que contribuyeron a instigar.
Una presentación en agosto de 2019 por parte del leviatán de Wall Street, BlackRock Financial Management, proporciona un indicador revelador de conocimiento previo. Muchos expertos entendieron bien en 2019 que era inminente una fuerte recesión económica.
En una reunión de banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, los representantes de BlackRock presentaron una estrategia para hacer frente a la recesión futura.
Varios meses después, durante la primavera de 2020, tanto el Tesoro de los Estados Unidos como la Reserva Federal de los Estados Unidos adoptaron esta estrategia. El plan de BlackRock de agosto de 2019 sentó las bases de la respuesta federal a la tan esperada crisis económica.
Gran parte de este ensayo está dedicado a considerar los antecedentes de las controvertidas agencias que ahora responden a la devastación económica creada por los cierres. Una de estas agencias está facultada para generar grandes cantidades de dinero cargado de deudas.
El papel muy público en 2020 de la Reserva Federal de los Estados Unidos resucita muchos viejos agravios. Cuando se creó la Reserva Federal por primera vez en 1913, fue fuertemente criticada como un regalo de autoridad federal.
Los críticos lamentaron el sorteo a los banqueros privados cuyas empresas adquirieron la propiedad de los doce bancos regionales que juntos constituyen la Reserva Federal. De estos doce bancos regionales, el Banco de la Reserva Federal de Nueva York es, con mucho, el más grande y dominante, especialmente en este momento.
La Reserva Federal de los Estados Unidos combinó fuerzas con docenas de otros bancos centrales de propiedad privada en todo el mundo para formar el Banco de Pagos Internacionales. Muchos de los arquetipos clave para este tipo de banca se desarrollaron en Europa y la City de Londres, donde la familia de banqueros Rothschild tuvo un papel importante y resistente, que persiste hasta el día de hoy.
Junto con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, BlackRock estuvo profundamente involucrado en ayudar a administrar el rescate en 2008. Este rescate resucitó a muchas firmas de Wall Street en quiebra junto con sus contrapartes en una serie de empresas especulativas que involucraban diversas formas de derivados.
Los rescates resultaron en pagos de $ 29 billones, gran parte de los cuales se destinarán a restaurar instituciones financieras en quiebra cuyos excesos en realidad causaron la gigantesca crisis económica. Donde el sector financiero se benefició enormemente de los rescates, los contribuyentes fueron abusados una vez más. La carga de una deuda nacional ampliada recayó en última instancia en los contribuyentes, que deben pagar los intereses de los préstamos para el rescate federal de las instituciones financieras «demasiado grandes para quebrar».
Los precedentes inquietantes están sentados por la manipulación del club de Wall Street de la crisis económica de 2007-2010 para enriquecer a sus propios miembros de manera tan extravagante. Esta experiencia previa es un mal augurio para la intervención de los mismos actores en esta ronda actual de respuestas a la crisis económica de 2020.
Al preparar este ensayo, he disfrutado de los numerosos artículos de Pam Martens y Russ Martens en Wall Street on Parade . Estos cientos de artículos bien investigados forman una fuente primaria importante sobre la historia reciente de la Reserva Federal, incluso durante los últimos meses.
En este ensayo, establezco un contraste entre los bancos regionales de propiedad privada de la Reserva Federal y el Banco de Canadá, propiedad del gobierno, que alguna vez emitieron préstamos a bajo interés para construir proyectos de infraestructura.
Con este arreglo en vigor, Canadá atravesó un período importante de crecimiento nacional entre 1938 y 1974. Canadá salió de este período con una deuda nacional de sólo $ 20 mil millones. Luego, en 1974, el primer ministro Pierre Trudeau abandonó este acuerdo para permitir que Canadá se uniera al Banco de Pagos Internacionales. Un resultado es que la deuda nacional aumentó a $ 700 mil millones para 2020.
Necesitamos hacer frente a la actual crisis financiera mediante el desarrollo de nuevas instituciones que eviten las trampas de los viejos remedios para los viejos problemas que ya no prevalecen. Necesitamos hacer esfuerzos especiales para cambiar nuestro enfoque del problema de las deudas excesivas y la concentración excesiva de la riqueza en cada vez menos manos.
Bloquear la viabilidad del comercio
De todas las facetas del fiasco en curso generalmente asociado con la crisis del coronavirus, ninguna ha sido tan catastrófica como los llamados «bloqueos». La supuesta cura de los encierros está demostrando ser mucho más letal y debilitante que el impacto similar a la gripe del COVID-19 en la salud humana.
Muchas preguntas surgen de las inmensas consecuencias económicas atribuidas al esfuerzo inicial por “aplanar la curva” de los tratamientos hospitalarios para COVID-19. ¿La crisis financiera ocurrió como resultado de la propagación de la nueva crisis del coronavirus? ¿O se puso en marcha la crisis del COVID-19 para ayudar a dar cobertura a un colapso económico de larga duración que ya estaba en marcha en el otoño de 2019?
Los bloqueos se instituyeron primero en Wuhan China con el objetivo de frenar la propagación del virus para que los hospitales no se vieran abrumados. ¿Fueron los bloqueos chinos diseñados en parte para crear un modelo a seguir en Europa, América del Norte, Indochina y otros sitios de infección como India y Australia? Los bloqueos chinos en la provincia de Hubei y luego en otras partes de China aparentemente dieron un ejemplo que influyó en la decisión de los gobiernos en muchas jurisdicciones. ¿Fue este ejemplo chino para el resto del mundo creado por diseño para influir en la naturaleza de las respuestas internacionales?
Los bloqueos representaron una nueva forma de respuesta a una crisis de salud pública. Las cuarentenas se han utilizado durante mucho tiempo como un medio para proteger al público de la propagación de enfermedades contagiosas. Sin embargo, las cuarentenas implican aislar a los enfermos para proteger el pozo. Por otro lado, los bloqueos están dirigidos a limitar el movimiento y la circulación de casi todas las personas, muestren o no síntomas de alguna infección.
De ahí que los encierros, o, más eufemísticamente, “refugiarse en el lugar”, llevaron a la cancelación de muchas actividades y al cierre de instituciones. Los resultados se extendieron, por ejemplo, al cierre de escuelas, eventos deportivos, presentaciones teatrales y operaciones comerciales. De esta manera, los bloqueos también llevaron a la paralización de muchas formas de interacción económica. Las economías nacionales, así como el comercio y el comercio internacionales, se vieron gravemente afectados.
El concepto de encierros no fue aceptado ni aplicado universalmente. Por ejemplo, los gobiernos de Suecia y Corea del Sur no aceptaron la ortodoxia emergente de hacer cumplir todo tipo de restricciones sobre las interacciones humanas. Alternativamente, el gobierno de Israel fue uno de los primeros y estridentes ejecutores de políticas de bloqueo muy severas.
Al principio, parecía que el cierre logró magníficamente salvar vidas israelíes. Según Israel Shamir, en otros estados europeos, el modelo israelí se presentó a menudo como ejemplo. Sin embargo, a su debido tiempo, comenzó a enfocarse en todo el alcance del asalto a la viabilidad de la economía israelí. Luego se despertó la resistencia popular para rechazar los intentos del gobierno de imponer una segunda ola de cierres contra una segunda ola de supuestas infecciones. Como lo ve Shamir, el resultado es que «hoy Israel es un estado fallido con una economía arruinada y ciudadanos infelices». (Ver esto )
En muchos países, los bloqueos comenzaron con algunas decisiones cruciales tomadas al más alto nivel de gobierno. De la determinación inicial de qué actividades, empresas, organizaciones, instituciones y trabajadores se iban a designar como «esenciales», se producirían consecuencias importantes y proliferantes.
Las consecuencias serían graves para aquellas personas y empresas excluidas de la designación que identifica lo esencial. Esta profunda intervención en el ámbito de la libre elección en las relaciones de mercado sentó un precedente importante para una mayor intervención de naturaleza similar en el futuro.
La división arbitraria de actividades en categorías esenciales y no esenciales creó una plantilla que se replica y revisa con frecuencia en nombre del servicio a la salud pública. De repente, la planificación central dio un gran paso adelante. El impulso de una generación de neoliberalismo se detuvo incluso cuando las polaridades antagónicas entre ricos y pobres continuaron creciendo.
Ser definido como «no esencial» pronto se equipararía con la pérdida de puestos de trabajo y las fallas comerciales en muchos campos de la empresa a medida que se desarrollaba la primera ola de bloqueos fuera de China. De hecho, cada día se vuelve más claro que los cierres rotatorios, las restricciones y el distanciamiento social se están gestionando para ayudar a dar una falsa justificación a una solución de vacuna engañosamente idealizada como la única solución concluyente a un problema fabricado.
¿Qué debió haber significado que el gobierno declarara “no esencial” a los sostén de familia que se alimentaban a sí mismos ya sus familias a través de salarios o por cuenta propia? Seguramente, para los proveedores reales, sus trabajos, sus negocios y sus ganancias eran esenciales para ellos y sus dependientes. Todos los trabajos y todas las empresas de las que las personas dependen para su sustento, sustento y supervivencia son esenciales a su manera.
Leer la Parte II de próxima publicación
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Publicar en su sitio de blogs, foros de Internet. etc.La fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © Anthony Hall , Investigación global, 2020