Etiqueta: calentologia
La conspiración del “Gran Cero Carbono” y el “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial
La conspiración del “Gran Cero Carbono” y el “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial
Por
F. William Engdahl Investigación global, 20 de agosto de 2022 Tema:
399
8
***
Publicado por primera vez con previsión el 8 de febrero de 2021
El globalista Foro Económico Mundial de Davos está proclamando la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono cero neto” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.
En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes .
Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.
La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «neutro en carbono» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55% para 2030.
En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autoproclamado zar mundial de las vacunas, Bill Gates , escribió sobre la próxima crisis climática:
“A pesar de lo horrible que es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y conduciendo menos ”.
Con un monopolio virtual de los principales medios de comunicación, así como de las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha podido llevar a gran parte del mundo a asumir que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso los “gases libres de carbono”. ” electricidad nuclear para el año 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.
Orígenes del ‘Calentamiento Global’
Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.
Alrededor del cambio de milenio, cuando el ciclo de calentamiento solar anterior ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de manos lingüístico a «Cambio climático», de Calentamiento global. Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno es reclamado como prueba de que los Dioses del Clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.
Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. Calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.
Lo que casi nunca se dice es que el CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín. Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra, incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire (principalmente oxígeno y nitrógeno) tiene un peso molecular de solo 29.
La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido efecto invernadero .
Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando David Rockefeller y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores mundiales problema. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.
Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas y secretario general de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.
Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado Calentamiento Global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.
Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong afirmó :
“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen?¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”
Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.
El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro, La primera revolución global . Él afirmó:
En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados por la intervención humana y es solo a través de cambiaron actitudes y comportamientos que pueden ser superados.El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.
King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.
Desastre de energía alternativa
En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada Energiewende o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».
La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.
Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. La ineficiente energía eólica y solar, hoy cuesta unas 7 a 9 veces más que el gas.
Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.
Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.
Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.
Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.
Despoblación
Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.
Hacer que la economía industrial mundial actual retroceda a una distopía de molinos de viento que queman leña, donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.
climático de Merkel , Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si , como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:
«De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, lasestimacionesde lacapacidad de carga del planeta,es decir, por debajo de los mil millones de personas».
Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en humanos». historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha imperado desde la Revolución Industrial”.
Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2. Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.
*
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene una licenciatura en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea “New Eastern Outlook” donde este artículo se publicó originalmente
Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.
La imagen destacada es de NEO La fuente original de este artículo es Global Researc
Después de fallar con Worm-Burgers, la cadena noruega de comestibles lanzará Cricket Burgers
Después de fallar con Worm-Burgers, la cadena noruega de comestibles lanzará Cricket Burgers
Escrito por Paul Joseph Watson a través de Summit News,
Después de no convencer a los consumidores de comprar hamburguesas de gusano, una cadena de supermercados noruega está tratando de comercializar hamburguesas hechas con grillos molidos.
El supermercado Meny desechó la idea de las hamburguesas de lombriz después de una demanda insuficiente, pero parece convencida de que puede despertar el entusiasmo de las personas por comer insectos.
«Es difícil ver si los consumidores noruegos están más abiertos a los insectos en una hamburguesa que al pan, pero el vínculo para probar fuentes de proteínas alternativas, como los insectos, probablemente esté más relacionado con una hamburguesa», dijo el gerente de comunicaciones de Meny, Nina Horn. Hynne, le dijo a E24.
Según el artículo, se le pidió al personal de la oficina de Meny que probara la hamburguesa de cricket y la encontraron muy apetitosa.
«Sabe bien», dice un empleado. «Crujiente pero con un poco de sabor inusual».
Thomas Rognstad, presidente de Urban Food en Noruega, dijo que las hamburguesas, que se hacen moliendo los grillos y agregando harina, eran fáciles de producir porque los grillos no necesitan mucho espacio, agua o alimentos y contienen un 60 por ciento de proteína.
A juzgar por algunos de los que respondieron al artículo, las hamburguesas de cricket probablemente serán tan impopulares como las hamburguesas de gusano.
«No hay ninguna posibilidad en el infierno de comer esto», dijo uno.
«No se necesita boicot porque ni siquiera habrá venta», agregó otro.
Sin embargo, cuando se lanzaron hamburguesas de cricket en un restaurante mexicano en Soho, Nueva York, aparentemente fueron un «éxito sorpresa».
Comer insectos ha sido fuertemente promovido por las instituciones culturales y los medios de comunicación durante el año pasado porque se está preparando a las personas para que acepten niveles de vida drásticamente más bajos bajo los desastrosos programas globales de ‘Green New Deal’ que harán que la producción normal de carne sea mucho más cara.
* * *
Mi voz está siendo silenciada por los gigantes de Silicon Valley que odian la libertad de expresión y que quieren que desaparezca para siempre. Es CRUCIAL que me apoyes . Regístrese para recibir el boletín gratuito aquí . Done aquí en SubscribeStar aquí . Apoye a mi patrocinador – Alimentos de supervivencia de emergencia – ¡deliciosos platos y una vida útil de 25 años!
Gestos vacíos sobre el cambio climático
Escrito por Bjorn Lomberg a través de Project Syndicate,
Gestos vacíos sobre el cambio climático
Cambie a bombillas de bajo consumo, lave su ropa en agua fría, coma menos carne, recicle más y compre un automóvil eléctrico: estamos siendo bombardeados con instrucciones de activistas climáticos, ambientalistas y medios de comunicación sobre los pasos cotidianos que todos debemos seguir. tomar para hacer frente al cambio climático. Desafortunadamente, estos llamamientos trivializan el desafío del calentamiento global y desvían nuestra atención de los enormes cambios tecnológicos y de políticas que se necesitan para combatirlo.
Por ejemplo, una vez se le preguntó al presentador y activista ambiental británico de documentales sobre la naturaleza David Attenborough qué haría él como individuo para combatir el cambio climático. Él prometió que desenchufar el cargador del móvil cuando no estaba en uso.
El corazón de Attenborough está sin duda en el lugar correcto. Pero incluso si desconecta constantemente su cargador durante un año, la reducción resultante en las emisiones de dióxido de carbono será equivalente a menos de la mitad de la milésima parte de las emisiones anuales de CO2 de la persona promedio en el Reino Unido. Además, la carga representa menos del 1% de las necesidades de energía de un teléfono; el otro 99% se requiere para fabricar el teléfono y operar centros de datos y torres celulares. Casi en todas partes, estos procesos dependen en gran medida de los combustibles fósiles.
Attenborough está lejos de estar solo en creer que los pequeños gestos pueden tener un impacto significativo en el clima. De hecho, incluso los compromisos que suenan mucho más grandes solo ofrecen reducciones limitadas en las emisiones de CO2. Por ejemplo, los activistas ambientales enfatizan la necesidad de dejar de comer carne y conducir automóviles que funcionan con combustibles fósiles. Pero, aunque soy vegetariano y no soy dueño de un automóvil, creo que debemos ser honestos acerca de lo que esas elecciones pueden lograr.
En realidad, hacerse vegetariano es bastante difícil: una gran encuesta en los EE. UU. Indica que el 84% de las personas fracasan, la mayoría en menos de un año. Pero un estudio sistemático revisado por pares ha demostrado que, incluso si tienen éxito, una dieta vegetariana reduce las emisiones individuales de CO2 en el equivalente a 540 kilogramos, o solo el 4,3% de las emisiones del habitante promedio de un país desarrollado. Además, hay un «efecto rebote», ya que el dinero ahorrado en alimentos vegetarianos más baratos se gasta en bienes y servicios que causan emisiones adicionales de gases de efecto invernadero. Una vez que tenemos en cuenta esto, ser completamente vegetariano reduce las emisiones totales de una persona en solo un 2%.
Del mismo modo, los autos eléctricos son calificados como ecológicos, pero la generación de la electricidad que requieren casi siempre implica la quema de combustibles fósiles. Además, la producción de baterías intensivas en energía para estos automóviles genera invariablemente emisiones significativas de CO2. Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), un automóvil eléctrico con un alcance de 400 kilómetros (249 millas) tiene un enorme déficit de carbono cuando llega a la carretera, y comenzará a ahorrar emisiones solo después de conducir 60,000 kilómetros. Sin embargo, en casi todas partes, las personas usan un automóvil eléctrico como segundo automóvil y lo conducen distancias más cortas que los vehículos de gasolina equivalentes.
A pesar de los subsidios de aproximadamente $ 10,000 por automóvil, los automóviles eléctricos que funcionan con baterías representan menos de un tercio del 1% de los mil millones de vehículos del mundo. La AIE estima que con una presión política sostenida y subsidios, los automóviles eléctricos podrían representar el 15% de la flota global mucho más grande en 2040, pero señala que este aumento en la participación reducirá las emisiones globales de CO2 en solo un 1%.
Como director ejecutivo de la AIE Fatih Birol ha dicho , “Si usted piensa que puede salvar el clima con los coches eléctricos, estás completamente equivocado.” En 2018, los coches eléctricos salvaron 40 millones de toneladas de CO2 en todo el mundo, equivalentes a la reducción de la temperatura del planeta con sólo 0,000018 ° C – o un poco más de una centésima milésima de grado Celsius – para finales de siglo.
Las acciones individuales para enfrentar el cambio climático, incluso cuando se suman, logran muy poco porque la energía barata y confiable sustenta la prosperidad humana . Los combustibles fósiles actualmente satisfacen el 81% de nuestras necesidades energéticas mundiales. E incluso si todas las políticas climáticas prometidas en el acuerdo climático de París 2015 se logran para 2040, seguirán entregando el 74% del total.
Ya gastamos $ 129 mil millones por año subsidiando la energía solar y eólica para tratar de atraer a más personas a usar la tecnología ineficiente de la actualidad, sin embargo, estas fuentes satisfacen solo el 1.1% de nuestras necesidades energéticas globales. La AIE estima que para 2040, después de haber gastado la friolera de $ 3.5 billones en subsidios adicionales, la energía solar y eólica satisfarán menos del 5% de nuestras necesidades.
Eso es lamentable Reducir significativamente las emisiones de CO2 sin reducir el crecimiento económico requerirá mucho más que acciones individuales. Es absurdo que los ciudadanos de clase media en las economías avanzadas se digan a sí mismos que comer menos carne o viajar en un Toyota Prius frenará las crecientes temperaturas. Para abordar el calentamiento global, debemos hacer cambios colectivos a una escala sin precedentes.
Por supuesto, cualquiera que quiera hacerse vegetariano o comprar un automóvil eléctrico debe hacerlo, por razones sólidas, como matar menos animales o reducir las facturas de energía del hogar. Pero tales decisiones no resolverán el problema del calentamiento global.
La única acción individual que los ciudadanos podrían tomar para marcar la diferencia sería exigir un gran aumento del gasto en investigación y desarrollo de energía verde, de modo que estas fuentes de energía eventualmente se vuelvan lo suficientemente baratas como para competir con los combustibles fósiles. Esa es la forma real de ayudar a combatir el cambio climático.
* * *
Bjørn Lomborg, profesor visitante en la Copenhagen Business School, es director del Centro de Consenso de Copenhague. Sus libros incluyen » The Skeptical Environmentalist «, » Cool It «, » Cómo gastar $ 75 mil millones para hacer del mundo un lugar mejor «, » La guía de los galardonados con el Nobel de los objetivos más inteligentes para el mundo » y, más recientemente, » Priorizando el desarrollo ” . Sígalo en Twitter @BjornLomborg .
