(Para unirse a nuestra lista de correo electrónico, haga clic aquí ).
La necesidad de la prueba COVID se está promocionando a los cielos. Más pruebas crean automáticamente más números de casos. Esto permite que los jefes de estado y gobiernos nacionales critiquen al público:
«Estábamos reabriendo la economía, pero ahora, con el aumento del número de casos, tendremos que imponer bloqueos de nuevo …»
Esto causa más estragos y destrucción económica, que es el verdadero objetivo de la operación COVID. Su crueldad es ilimitada.
En este artículo, presento citas de fuentes oficiales sobre su propia prueba de diagnóstico para el coronavirus, la PCR.
Alerta de spoiler: los agujeros admitidos y las deficiencias de la prueba son devastadores.
Del “Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de los CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV)” [1]:
«La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos».
Traducción: una prueba positiva no garantiza que el virus COVID esté causando una infección. Y, ejem, leyendo entre líneas, tal vez el virus COVID tampoco esté en el cuerpo del paciente.
De la Organización Mundial de la Salud (OMS): “Guía técnica de la enfermedad por coronavirus (COVID-19): Pruebas de laboratorio para 2019-nCoV en humanos” [2]:
“Varios ensayos que detectan el 2019-nCoV se han desarrollado y están actualmente en desarrollo, tanto a nivel interno como comercial. Algunos ensayos pueden detectar solo el virus nuevo [COVID] y algunos también pueden detectar otras cepas (por ejemplo, SARS-CoV) que son genéticamente similares «.
Traducción: Algunas pruebas de PCR dan positivo para tipos de coronavirus que no tienen nada que ver con COVID, incluidas las coronas viejas que no causan más que un resfriado.
El documento de la OMS agrega este pequeño fragmento: «Limitaciones de uso del protocolo: aún no se han validado las muestras clínicas opcionales para las pruebas».
Traducción: No estamos seguros de qué muestras de tejido tomar del paciente para que la prueba tenga alguna validez.
De la FDA: «LabCorp COVID-19RT-PCR test EUA Summary: ACELERATED EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA) SUMMARYCOVID-19 RT-PCR TEST (LABORATORY CORPORATION OF AMERICA)» [3]:
“… El SARS-CoV-2RNA [virus COVID] es generalmente detectable en muestras respiratorias durante la fase aguda de la infección. Los resultados positivos indican la presencia de ARN del SARS-CoV-2; Es necesaria una correlación clínica con el historial del paciente y otra información de diagnóstico para determinar el estado de infección del paciente … EL AGENTE DETECTADO PUEDE NO SER LA CAUSA DEFINITIVA DE LA ENFERMEDAD (los CAPS son míos). Los laboratorios de los Estados Unidos y sus territorios deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes «.
Traducción: Por un lado, afirmamos que la prueba puede detectar «generalmente» la presencia del virus COVID en un paciente. Pero admitimos que «el agente detectado» en la prueba, con lo que nos referimos al virus COVID, «puede no ser la causa definitiva de la enfermedad». También admitimos que, a menos que el paciente tenga una infección aguda, no podemos encontrar COVID. Por tanto, la idea de “pacientes asintomáticos” confirmada por la prueba es una tontería. Y aunque una prueba positiva para COVID puede no indicar la causa real de la enfermedad, todas las pruebas positivas deben notificarse y se contarán como «casos de COVID». Independientemente.
De un fabricante de elementos del kit de prueba de PCR, Creative Diagnostics, “Kit de RT-qPCR Multiplex de coronavirus SARS-CoV-2” [4]:
«Estado reglamentario: para uso exclusivo en investigación, no para uso en procedimientos de diagnóstico».
Traducción: no utilice el resultado de la prueba solo para diagnosticar una infección o enfermedad. ¡Ups!
“Interferencia no específica del virus de la influenza A (H1N1), virus de la influenza B (Yamagata), virus sincitial respiratorio (tipo B), adenovirus respiratorio (tipo 3, tipo 7), virus de la parainfluenza (tipo 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae , etc. «
Traducción: Aunque esta empresa afirma que la prueba puede detectar COVID, también indica que la prueba puede dar FALSAMENTE positivo si el paciente tiene uno de varios virus irrelevantes en su cuerpo. Entonces, ¿qué está probando la prueba? ¿Quién sabe? Lanza una moneda.
«Aplicación cualitativa»
Traducción: Esto claramente significa que la prueba no es adecuada para detectar cuánto virus hay en el cuerpo del paciente. Cubriré lo importante que es esta admisión en un minuto.
“El resultado de la detección de este producto es solo para referencia clínica y no debe usarse como la única evidencia para el diagnóstico y tratamiento clínicos. El manejo clínico de los pacientes debe considerarse en combinación con sus síntomas / signos, antecedentes, otras pruebas de laboratorio y respuestas al tratamiento. Los resultados de la detección no deben usarse directamente como evidencia para el diagnóstico clínico y son solo para referencia de los médicos «.
Traducción: No utilice la prueba como base exclusiva para diagnosticar a una persona con COVID. Y, sin embargo, esto es exactamente lo que están haciendo las autoridades sanitarias en todo el mundo. Todas las pruebas positivas deben informarse a las agencias gubernamentales y se cuentan como casos de COVID.
Esas citas, del gobierno oficial y de fuentes de prueba, torpedean toda la base «científica» de la prueba.
Y ahora, agregaré otro golpe letal: la prueba nunca se ha validado adecuadamente como instrumento para detectar enfermedades. Incluso si asumimos ciegamente que puede detectar la presencia del virus COVID en un paciente, no muestra CUÁNTO virus hay en el cuerpo. Y eso es clave, porque para comenzar a hablar sobre la enfermedad real en el mundo real, no en un laboratorio, el paciente necesitaría tener millones y millones del virus replicándose activamente en su cuerpo.
Los defensores de la prueba afirman que PUEDE medir la cantidad de virus que hay en el cuerpo. A lo que respondo: pruébalo.
Demuéstrelo de una manera que debería haber sido probado hace décadas, pero nunca lo fue.
Tome a quinientas personas y quíteles muestras de tejido. Las personas que toman las muestras NO hacen la prueba. Los evaluadores nunca sabrán quiénes son los pacientes y en qué condición se encuentran.
Los probadores ejecutan su PCR en las muestras de tejido. En cada caso, dicen qué virus encontraron y CUÁNTO encontraron.
“Muy bien, en los pacientes 24, 46, 65, 76, 87 y 93 encontramos una gran cantidad de virus”.
Ahora les quitamos el ciego a esos pacientes. Todos deberían estar enfermos, porque tienen muchos virus replicándose en sus cuerpos. Estan enfermos? ¿Están corriendo maratones? Vamos a averiguar.
Esta OBVIA investigación de antecedentes de la prueba nunca se ha realizado. Eso es un gran escándalo. ¿Dónde están los resultados de las pruebas controladas en 500 pacientes, mil pacientes? En ninguna parte.
El PCR es un fraude no probado.
«Pero … pero … ¿qué pasa con todas las personas enfermas y moribundas … por qué están enfermas?»
He escrito miles de palabras respondiendo a esa pregunta, en artículos anteriores. Un NÚMERO de afecciones, ninguna relacionada con COVID y la mayoría con enfermedades tradicionales antiguas, están enfermando a las personas.
Hay otros estudios a gran escala de la prueba de PCR que nunca se han realizado. Los he cubierto en detalle, en artículos anteriores. En resumen: un estudio con mil pacientes, en el que sus muestras de tejido se envían a 30 laboratorios diferentes para su análisis y veredicto, para ver si los resultados son uniformes de un laboratorio a otro; y un estudio de 1000 pacientes, en el que se comparan los resultados con los resultados del análisis por microcopia electrónica. Estos grandes estudios, nunca realizados.
En otras palabras, la prueba de PCR nunca ha sido probada adecuadamente; nunca se ha validado correctamente como herramienta de diagnóstico.
Aquí, del artículo explosivo del investigador canadiense David Crowe, DEFECTOS EN LA TEORÍA PANDEMICA DEL CORONAVIRUS, hay una cita clave sobre la prueba de PCR [5]:
“Una revisión de 33 pruebas de RT-PCR para COVID-19 aprobadas bajo las Autorizaciones de Uso de Emergencia de la FDA de EE. UU. Mostró una amplia gama de diferencias en lo que buscaban las pruebas y cómo decidieron si lo habían encontrado. Las pruebas buscan una variedad de segmentos diferentes (‘genes’) del supuesto genoma del COVID-19, que solo representa aproximadamente el 1% o menos del genoma total, que es de aproximadamente 30.000 bases. Quizás la peor característica de las pruebas es cómo deciden si la muestra es positiva si se busca más de un segmento [‘gen’]. Algunas pruebas solo buscan una, por lo que debe estar presente para dar positivo. Pero las pruebas que buscan dos segmentos se dividen entre las que requieren que ambos estén presentes y las que requieren que cualquiera de los dos sea positivo. Algunas pruebas buscan tres segmentos pero solo requieren que estén presentes dos, mientras que una prueba insistió en los tres.Las pruebas que permiten que un segmento no se detecte plantean la cuestión de cómo se puede decir que se detectó un virus cuando faltaba una parte importante ”.
Si la PCR es una prueba estandarizada uniforme, un conejo es una nave espacial.
Hablando de la falta de uniformidad en los resultados de las pruebas, aquí hay una cita de Stephen Bustin, quien es considerado uno de los principales expertos en PCR del mundo. El extracto es de su artículo de 2017, “Hablar, pero no caminar: RT-qPCR como paradigma de la falta de reproducibilidad en la investigación molecular” [6]:
“El conocimiento de los problemas de variabilidad asociados con la PCR ha sido de larga data, y el primer informe describía inconsistencias con muestras replicadas y seriadas evaluadas dentro y entre laboratorios ya en 1992. La falta de una comprensión teórica de los procesos dinámicos involucrados en la PCR, especialmente con respecto a la amplificación de productos de amplificación no reproducibles y / o inesperados, también se destacó hace décadas. Estas observaciones y las implicaciones resultantes se ignoran en gran medida «.
Aquí está la historia de un fracaso épico del PCR, al aire libre, para que todos la vean. La referencia es el NY Times, 22 de enero de 2007, «La fe en las pruebas rápidas conduce a una epidemia que no fue». [7]
«Dr. Brooke Herndon, una internista del Centro Médico Dartmouth-Hitchcock, no podía dejar de toser … A fines de abril, otros trabajadores de la salud en el hospital estaban tosiendo … «
“Durante meses, casi todos los involucrados pensaron que el centro médico había tenido un gran brote de tos ferina, con amplias ramificaciones. Casi 1.000 trabajadores de la salud en el hospital de Lebanon, NH, recibieron una prueba preliminar y se les suspendió el trabajo hasta que se recibieron los resultados; A 142 personas, incluido el Dr. Herndon, se les dijo que parecían tener la enfermedad; y miles recibieron antibióticos y una vacuna para protegerse. Las camas de hospital quedaron fuera de servicio, incluidas algunas en cuidados intensivos ”.
“Luego, unos ocho meses después, los trabajadores de la salud se quedaron estupefactos al recibir un mensaje de correo electrónico de la administración del hospital informándoles que todo era una falsa alarma”.
«Ahora, cuando miran hacia atrás en el episodio, los epidemiólogos y especialistas en enfermedades infecciosas dicen que el problema fue que pusieron demasiada fe en una prueba molecular rápida y altamente sensible [PCR] que los llevó por mal camino».
“No hay datos nacionales sobre pseudoepidemias causadas por una dependencia excesiva de tales pruebas moleculares, dijo la Dra. Trish M. Perl, epidemióloga de Johns Hopkins y ex presidenta de la Sociedad de Epidemiólogos de Atención Médica de América. Pero, dijo, las pseudoepidemias ocurren todo el tiempo. El caso de Dartmouth puede haber sido uno de los más importantes, pero de ninguna manera fue una excepción, dijo.
“Muchas de las nuevas pruebas moleculares [PCR] son rápidas pero técnicamente exigentes, y cada laboratorio puede realizarlas a su manera. Estas pruebas, llamadas ‘cervezas caseras’, no están disponibles comercialmente y no hay buenas estimaciones de sus tasas de error. Pero su misma sensibilidad hace que los falsos positivos sean probables, y cuando se hacen las pruebas a cientos o miles de personas, como ocurrió en Dartmouth, los falsos positivos pueden hacer que parezca que hay una epidemia ”.
“’Estás en un pedacito de tierra de nadie’, con las nuevas pruebas moleculares [PCR], dijo el Dr. Mark Perkins, especialista en enfermedades infecciosas y director científico de la Foundation for Innovative New Diagnostics, una fundación sin fines de lucro apoyada por la Fundación Bill y Melinda Gates. ‘Todas las apuestas están en el rendimiento exacto’ «.
“Con tos ferina, ella [Dr. Kretsinger, CDC] dijo, «probablemente se estén utilizando 100 protocolos y métodos de PCR diferentes en todo el país», y no está claro con qué frecuencia alguno de ellos es exacto. «Hemos tenido una serie de brotes en los que creemos que, a pesar de la presencia de resultados de PCR positivos, la enfermedad no era tos ferina», añadió el Dr. Kretsinger ”.
«Dr. Cathy A. Petti, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Utah, dijo que la historia tenía una lección clara «.
“’El gran mensaje es que todos los laboratorios son vulnerables a tener falsos positivos’, dijo el Dr. Petti. ‘Ningún resultado de prueba es absoluto y eso es aún más importante con un resultado de prueba basado en PCR’ ”.
Hay más que informar sobre la prueba de PCR, y lo he hecho, pero haré este último punto por ahora: he presentado, durante los últimos meses, evidencia convincente de que nadie probó la existencia del virus COVID, por procedimientos científicos adecuados, en primer lugar. Entonces, la prueba de PCR estaría buscando … ¿qué? ¿Un virus que no existe?
Y como consecuencia de esta prueba, los gobiernos están destruyendo economías de todo el mundo y un número incalculable de vidas humanas.
En la Parte 1 definimos el estado del Reino Unido y analizamos las fuerzas impulsoras detrás de su respuesta de bloqueo a la pandemia “global” de COVID 19 declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) . Primero lea la Parte 1 para apreciar el contexto de este artículo.
Parece que COVID 19 ha sido explotado para generar un nuevo paradigma económico, social, cultural y político global. Encapsulado como el Gran Restablecimiento , esto proporciona una clase de parásitos tecnocráticos , a menudo denominada erróneamente la élite, control global centralizado de todos los recursos, incluidos todos los recursos humanos.
Aunque influyente , el Estado del Reino Unido es solo un componente nacional de esta agenda global. Para prepararnos para la tecnocracia global, que será una dictadura, debemos acostumbrarnos más a obedecer órdenes sin cuestionar. En consecuencia, la respuesta de Lockdown se ha caracterizado por consejos contradictorios y siempre cambiantes, tanto para condicionar a las personas a dictados arbitrarios como para desequilibrar psicológicamente al público para facilitar mejor el cambio de comportamiento.
Cubriremos mucho terreno en este artículo y debo advertirle que no es una lectura cómoda. Pero por favor, si tienes tiempo, tómate un café y discutiremos estos importantes temas.
El WEF usa COVID 19 para su gran reinicio
El estado del Reino Unido y el cambio de comportamiento de COVID 19
Las técnicas de cambio de comportamiento en toda la población se promovieron en el documento de 2010 de la Oficina del Gabinete del Reino Unido Mindspace: Influencing Behavior Through Public Policy . El cambio de comportamiento (modificación) ha sido ampliamente adoptado por el Estado del Reino Unido como un medio para controlar a la población.
La «unidad de empuje» posterior tuvo tanto éxito que el Estado del Reino Unido la privatizó más tarde y formó el Behavioural Insights Team . Esto les permitió obtener ganancias vendiendo su experiencia en cambios de comportamiento a otros Estados, buscando de manera similar controlar a su propia gente.
Quizás como era de esperar, los autores principales del documento seminal MINDSPACE incluyeron a representantes del Imperial College, cuyos modelos informáticos COVID 19 extremadamente inexactos respaldaron las políticas de bloqueo , en ambos lados del Atlántico, y la corporación Rand, un grupo de expertos del complejo industrial militar de EE. UU. El canciller Denis Healey lo describió como «el grupo de expertos líder del Pentágono». Los autores de MINDSPACE afirman:
a un tomador de decisiones «situado», gran parte de cuyo comportamiento es automático e influenciado por su «entorno de elección». Esto plantea la pregunta: ¿quién decide este entorno de elección? «
En respuesta al nuevo coronavirus, el estado del Reino Unido ha definido nuestro entorno de elección . Es el entorno que mejor se adapta a sus objetivos políticos. Uno creado aprovechando la pandemia de COVID 19 para prepararnos a todos para el Gran Reinicio.
Este enfoque de cambio de comportamiento evita la necesidad de hacer argumentos convincentes con hechos e información . Esto podría representar un riesgo potencial. El debate basado en evidencias no es bienvenido y no forma parte del cambio de comportamiento.
Es mejor apuntar a la población con propaganda que induzca al miedo, censurar cualquier disidencia y enmarcar a la opinión pública dentro de un contexto alterado. Por lo tanto, aleja a las personas de ser individuos autónomos, que toman decisiones racionales, hacia tomadores de decisiones situados controlados por su entorno de elección.
Con los riesgos reales de COVID 19 bien conocidos, el 19 de marzo de 2020, poco más de una semana después de la declaración de la OMS de una pandemia global, tanto Public Health England (PHE) como el Comité Asesor del Gobierno del Reino Unido sobre Patógenos Peligrosos (ACDP) acordaron que COVID 19 no era una Enfermedad Infecciosa de Consecuencias Altas (HCID). La degradaron debido a las bajas tasas de mortalidad general .
El Estado del Reino Unido sabía que era poco probable que COVID 19 matara a un número suficiente para justificar la reingeniería masiva de la sociedad y la destrucción económica necesarias para lograr el Gran Reinicio. Por lo tanto, recurrió a la coerción , la manipulación estadística y la propaganda para convencer a la gente de estar aterrorizada por los riesgos de COVID 19 de nivel relativamente bajo.
El papel de Spi-B, durante la crisis, ha sido asesorar al Estado sobre cómo utilizar técnicas de cambio de comportamiento para convencer a la gente de obedecer sus órdenes sin cuestionar. Tres días después de que el COVID 19 fuera degradado de un HCID, Spi-B recomendó lo siguiente:
Utilice los medios de comunicación (HSH) para aumentar la sensación de amenaza personal.
Utilice los medios de comunicación (HSH) para aumentar el sentido de responsabilidad hacia los demás.
Considere el uso de la desaprobación social (a través de los HSH) por incumplimiento.
(Se agregó información entre corchetes)
Un medio de comunicación libre e independiente no podría “usarse” de esta manera para asustar a la gente sin causa. Solo una máquina de propaganda de HSH controlada puede lograr esto. El mito convincente de que los HSH occidentales son un medio de comunicación libre e independiente es uno de los mayores golpes de propaganda de la historia.
Spi-B no cree que cualquiera que no esté de acuerdo, y posteriormente se niegue a cumplir, con el tramo de políticas de bloqueo del Estado del Reino Unido, tenga preocupaciones legítimas. Más bien los llaman complacientes .
Para asegurarse de que el incumplimiento resultante no se arraigue, quienes se oponen a la tiranía del interés común deben ser marginados sometiéndolos a la desaprobación social de la aterrorizada mayoría. Spi-B recomendado:
“La orientación ahora debe reformularse para que sea específica de comportamiento …… El nivel percibido de amenaza personal debe aumentarse entre aquellos que son complacientes, utilizando mensajes emocionales contundentes …… Los mensajes deben enfatizar y explicar el deber de proteger a los demás … Se debe considerar el uso de la desaprobación social «.
Gracias a los esfuerzos de cambio de comportamiento del Estado del Reino Unido y sus HSH, si examinas las estadísticas oficiales de COVID 19, la desaprobación social , alegando que no te importa la gente que muere, se acumula sobre ti. Esto es una tontería, pero es efectivo. No porque detenga las críticas, sino porque enmarca las objeciones como actos de monstruos insensibles. De ahí la dependencia de los HSH en mensajes emocionales contundentes .
Pérdidas muy tristes explotadas con fines propagandísticos
Al principio de la crisis, un ejemplo del mensaje emocional contundente llegó en forma de historias de HSH sobre el personal del NHS que supuestamente habían muerto a causa de COVID 19. En cualquier sociedad racional sería evidente que, por supuesto, las muertes de estas personas fueron una tragedia.
El análisis del Health Service Journal mostró que, con millones de empleados, el personal del NHS tenía estadísticamente menos probabilidades de morir de COVID 19 que el público en general. Si bien los HSH no informaron estos hallazgos, se dejó, como de costumbre, a los llamados medios alternativos cuestionar el poder y revelar el uso engañoso de las estadísticas a tantas personas como pudieran.
Utilizando lemas ágiles , el Estado del Reino Unido alentó a la nación a «aplaudir al NHS». En combinación con los mensajes emocionales contundentes, esto fue parte del proceso de creación del entorno de elección controlada .
Para un público más amplio de tomadores de decisiones situados , esto fortaleció aún más la desaprobación social de cualquiera que cuestionara las políticas de salud de Lockdown. Señalar que los impactos en la salud del bloqueo serían significativamente peores que los de COVID 19 era cuestionar al NHS. Un acto de herejía.
Esta estrategia fue esencial para el Estado del Reino Unido porque las estadísticas de COVID 19 no respaldan su propia narrativa temerosa. Incluso si acepta las cuentas oficiales, si contrata COVID 19 en el Reino Unido, las posibilidades de que lleve a la muerte están entre el 0,3 y el 0,4% . Si está infectado, tiene al menos un 99,6% de posibilidades de supervivencia.
Es casi seguro que esto explica por qué el Estado del Reino Unido decidió no informar las tasas de recuperación. La justificación dada para esto fue que el «modelo utilizado para calcularlo era complejo».
Sin embargo, hasta la fecha, a pesar de prometer publicar esta estadística, el Estado del Reino Unido todavía no informa las tasas de recuperación. Parece que contar a las personas diagnosticadas con COVID 19, que no mueren, es demasiado complejo . Si bien es incapaz de una simple resta, la mayoría de las personas están dispuestas a aceptar todas las demás estadísticas de COVID 19 del estado del Reino Unido que los HSH les informan hasta la saciedad.
Las muertes declaradas en el Reino Unido por COVID 19 son nominalmente 41,486 (en el momento de escribir este artículo) Esto significa que, según las estadísticas estatales del Reino Unido , la pandemia global supuestamente ha provocado la muerte del 0,06% de la población del Reino Unido con una edad promedio de muerte de 82 en Inglaterra y Gales.
Como casi todos los demás riesgos de mortalidad, las posibilidades de morir por COVID 19 aumentan significativamente con la edad. La distribución de la mortalidad es prácticamente indistinguible del riesgo estándar de la población. Sin rodeos, la creencia de que COVID 19 presenta una especie de amenaza terrible, como una plaga, es irracional y se basa únicamente en la pornografía del miedo persistente .
Inicialmente, los HSH del Reino Unido informaron ampliamente que COVID 19 podría matar a más de medio millón de británicos . El 12 de marzo, el primer ministro británico, Boris Johnson, ofreció una rueda de prensa en la que advirtió de importantes pérdidas de vidas. Precedido por el Asesor Científico Jefe del Gobierno del Reino Unido, Sir Patrick Vallance, quien repitió la absurda sugerencia de que más de medio millón de personas podrían morir, Boris Johnson le dijo al público británico:
«Se va a extender más y debo estar a la altura de ustedes, debo estar a la altura del público británico: muchas más familias van a perder a sus seres queridos antes de tiempo».
Esta aterradora declaración no se basó en la declaración de pandemia de la OMS. La OMS no tiene nada que decir sobre la mortalidad, solo la propagación mundial de una enfermedad . La declaración de Johnson tampoco se basó en los datos disponibles.
El primer ministro británico, Boris Johnson, aterroriza a la nación
Como es la norma con las predicciones pandémicas modeladas por el Imperial College, eran irremediablemente inexactas. En todas las ocasiones , han sobrestimado enormemente la mortalidad y nunca se han equivocado por subestimación. Siempre en beneficio económico de las empresas farmacéuticas.
Las locas predicciones de COVID 19 del Imperial College fueron cuestionadas por la comunidad científica en ese momento. Entre ellos se encontraban el biofísico premio Nobel Michael Levitt, quien inmediatamente destacó los problemas con sus modelos; El profesor de salud pública global, Devi Sridhar, señaló que Imperial no había presentado más que una hipótesis y el microbiólogo Dr. Sucharit Bhakdi, cuestionando las predicciones, calificó la respuesta del estado global al COVID 19 como “grotesca” y advirtió que la respuesta de bloqueo sería mucho más peligrosa. que COVID 19.
Las predicciones pandémicas del Imperial College no han arrojado más que escoria estadística. Es ridículo imaginar que nadie dentro del estado del Reino Unido supiera esto, antes de seleccionar su informe , como justificación alegada para su posterior cierre.
Ya sea que se escriban con el propósito o se aprovechen para cumplir con el propósito, parece que las predicciones de fantasía del Imperial College se seleccionaron únicamente para promover las políticas de bloqueo. Con un estricto control de la narrativa de los HSH, el Estado del Reino Unido simplemente ignoró la ciencia real y sacó a relucir su frase de propaganda sin sentido “dirigida por la ciencia” . Un eslogan simple y ágil que mantiene el contexto alterado del público dentro de su entorno de elección .
No es creíble que el profesor Mark Woolhouse, miembro de Spi-B, afirme ahora que el bloqueo fue un error monumental . Prácticamente el único cuerpo de opinión científica que creía que el Imperial College era el que estaba firmemente unido al Estado del Reino Unido, como Spi-B, que estaba igualmente comprometido con las políticas de bloqueo.
El Estado del Reino Unido tuvo que ignorar el peso de la opinión científica mundial, elegir deliberadamente los modelos informáticos ficticios y engañar activamente al público, afirmando falsamente que su política estaba «dirigida por la ciencia».
No fue un error.
Arreglar los números
Debido a la falta de una amenaza sin precedentes , parece que el Estado del Reino Unido ha fijado los números, maximizado los números de casos y las cifras de mortalidad, introdujo su basura estadística en su máquina de propaganda de HSH y luego explotó el miedo resultante, de una amenaza falsa sin precedentes , para lograr el cambio de comportamiento deseado. Esto requería una narrativa en constante cambio, tanto para compensar la invasión de la realidad como para mantener a la población constantemente confundida y psicológicamente abierta a las sugerencias como resultado.
Una de las primeras respuestas del Estado del Reino Unido a la pandemia fue crear un proceso de registro de defunción nuevo, completamente innecesario. Uno tan opaco y propenso a la manipulación y al error, que prácticamente garantizaba las estadísticas sin sentido que se nos han dado.
A finales de marzo, antes del pico de mortalidad registrado durante la segunda semana de abril, el Estado del Reino Unido ordenó a la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) que registrara todas las «menciones» de COVID 19 en los certificados de defunción como prueba de muerte por COVID 19. El El nuevo sistema de registro de defunciones significaba que se podía registrar una muerte por COVID 19 sin que el difunto diera positivo ni recibiera ningún examen por parte de un médico calificado, ya sea antes de la muerte o post mortem.
Estadísticas del gobierno del Reino Unido: los PHE han estado registrando recientemente la mortalidad de 28 días; no tenemos una idea real de lo que están registrando estas estadísticas de mortalidad
El Estado del Reino Unido dividió su régimen de pruebas en «pilares». El Pilar 1 se centró en las pruebas con hisopo (RT-PCR) a los trabajadores clave más vulnerables, gravemente enfermos y de primera línea en los entornos estatales de atención médica. El Pilar 2 amplió las pruebas para incluir a los trabajadores esenciales en la atención social y otros sectores. Sin embargo, la RT-PCR, utilizada en los Pilares 1 y 2, es incapaz de identificar un virus y no fue diseñada como prueba de diagnóstico.
El tercer pilar del estado del Reino Unido se basa en las pruebas de anticuerpos . Hasta ahora, esto ha sido un completo desastre , caracterizado principalmente por costosos gastos en pruebas que no funcionan y que, si lo hicieran, no revelarían nada útil de todos modos.
El Royal College of Pathologists (RCP) presentó una petición al gobierno del Reino Unido , lo que generó numerosas preocupaciones. En primer lugar, destacaron que las pruebas de anticuerpos actuales eran clínicamente incapaces de indicar el nivel de infección (tasas asintomáticas) o cualquier posible inmunidad adquirida. No hubo pruebas de referencia, ni datos, para asegurar la calidad de estas pruebas no basadas en evidencia que, en consecuencia, no aportaron ningún valor a los profesionales de la salud que intentaban tratar a los pacientes. El PCR llegó a la conclusión de que su único uso perceptible era para fines de investigación muy amplios. Estos hallazgos fueron respaldados por la prestigiosa revisión Cochrane , que declaró:
“Por lo tanto, no estamos seguros de la utilidad de estas pruebas para las encuestas de seroprevalencia con fines de gestión de la salud pública. Las preocupaciones sobre el alto riesgo de sesgo y la aplicabilidad hacen que sea probable que la precisión de las pruebas cuando se utilicen en la atención clínica sea menor que la informada en los estudios incluidos …
… No está claro si las pruebas pueden detectar niveles más bajos de anticuerpos que probablemente se observan con la enfermedad COVID ‐ 19 más leve y asintomática. El diseño, la ejecución y la presentación de informes de estudios sobre la precisión de las pruebas COVID-19 requieren una mejora considerable «.
El Pilar 4 (pruebas de vigilancia) toma las pruebas de los Pilares 1 – 3, ya sean hisopos de saliva de análisis de sangre de anticuerpos, que el Estado del Reino Unido luego afirma que utiliza para obtener más información sobre la prevalencia y la propagación del virus. Aunque las posibilidades de que las pruebas defectuosas de RT-PCR y de anticuerpos produzcan algo convincente parecen insignificantes. Lo que es más seguro es que existen corporaciones multinacionales con un conocimiento firme de los procedimientos de prueba del Estado del Reino Unido y el posterior análisis de datos.
Incluso si alguien da positivo, hasta el 80% de estas personas son asintomáticas. Lo que significa que no tienen COVID 19, el síndrome que puede, en tan solo el 20% de los casos, resultar de una infección por SARS-CoV-2.
Informar un llamado aumento en los «casos» es una afirmación vacía. Una gran cantidad de las pruebas de RT-PCR positivas serán incorrectas, hasta el 80% de las que dan positivo no desarrollarán COVID 19 y, de las que sí, el 99,6% sobrevivirá, de las cuales más del 80% experimentarán COVID. 19 como poco más que un resfriado.
La amenaza real de un supuesto «aumento de casos» es diminuta. El eterno alarmismo de los HSH, que informa sobre números de casos aterradoras y causas de muerte altamente especulativas, es pura propaganda .
Fue el Pilar 2 el que estableció las pruebas comunitarias, lo que proporcionó a las empresas farmacéuticas una mayor influencia significativa sobre las políticas y la respuesta física. Los hisopos recogidos se analizan en los laboratorios Lighthouse del Reino Unido . Los datos y recursos son proporcionados por los gigantes farmacéuticos productores de vacunas Astrazeneca y GlaxoSmithKline (GSK). Creando un enorme conflicto de intereses financieros dentro del programa de pruebas Pillar.
Un laboratorio de faro
Desde el principio, la recopilación de datos del Pilar 2 estuvo plagada de problemas . Por ejemplo, varias pruebas de un individuo se contaron como casos positivos separados y las pruebas se contaron prematuramente como completas, incluso antes de que los resultados estuvieran disponibles. Las pruebas del Pilar 2 fueron tan malas que el Estado del Reino Unido simplemente eliminó 30.302 casos notificados debido a errores metodológicos y se vio obligado a suspender todos los informes de los resultados de las pruebas del Pilar 2 a finales de mayo.
Durante la crisis , Public Health England, una agencia del Departamento de Salud del gobierno del Reino Unido, recibió una notificación de cada muerte. Luego, cruzaron los datos de la prueba, muchos de ellos de Lighthouse Lab , para verificar si el fallecido alguna vez había dado positivo por SARS-CoV-2. Hasta el 80% de los cuales podrían haber estado completamente libres de COVID 19.
No importa de qué murió el difunto , si fue cáncer o un accidente de tráfico, y no importa cuándo se tomó la prueba positiva, posiblemente meses antes de la muerte, PHE lo registró como una muerte por COVID 19. Solo después de que se descubrió esta práctica, PHE cambió su metodología , eliminando 5.377 muertes de las cifras oficiales de mortalidad de la noche a la mañana.
The Great Reset tiene como objetivo centralizar todo el poder y la autoridad. Por lo tanto, no es de extrañar que la respuesta del Estado británico al desempeño supuestamente deplorable de su propio departamento de gobierno (PHE) se haya aprovechado para justificar la centralización de su poder y autoridad. El nuevo Centro Conjunto de Bioseguridad (JBC) estará inicialmente dirigido por la Dra. Clare Gardiner, ex operativa de GCHQ y ex directora del Centro Nacional de Seguridad Cibernética.
La JBC emitirá las alertas de bioseguridad que controlarán nuestra vida diaria. Al fusionar PHE con NHS Test and Trace y JBC, el Estado del Reino Unido ha eliminado la noción de salud pública y la ha reemplazado por bioseguridad.
En el futuro estado de bioseguridad del Reino Unido, es difícil ver cómo alguien no tendrá COVID 19. La definición de JBC va desde «confirmado» , para incluir casos asintomáticos, «casos vinculados» , personas que pueden tener o no COVID 19 pero Es posible que alguna vez haya conocido a alguien que dio positivo, «probable» , alguien en un área de bloqueo con posibles síntomas y «posible» , alguien que puede tener síntomas.
Solo las personas «descartadas», que no han sido rastreadas ni localizadas, que no viven en áreas de encierro y no tienen ningún síntoma (es decir, no tienen un resfriado), estarán libres de embragues del JBC. Pero solo después de que hayan pasado sus controles de vigilancia.
A medida que la tasa de mortalidad informada disminuyó drásticamente, a fines de abril el Estado del Reino Unido ordenó a la Comisión de Calidad de la Atención (CQC) que informara a la ONS sobre las muertes «sospechosas» de COVID 19 en hogares de ancianos. Sumando miles a las cifras de mortalidad de COVID 19 en un instante.
Desde este punto en adelante, COVID 19 ni siquiera necesitaba ser mencionado en el certificado de defunción de un residente de un hogar de cuidado para que se agregara al recuento de mortalidad de la ONS. Los HSH luego reportaron el horror de COVID 19 a un público aterrorizado, sin preguntas ni pausas.
No hay razones sólidas para creer en ninguna de las estadísticas oficiales de COVID 19 del estado del Reino Unido. Desde el registro de las muertes, pasando por las pruebas, la recopilación, el análisis y la presentación de informes, todo el sistema es un completo desastre, irremediablemente corrupto o una combinación de ambos. Nadie, especialmente los HSH, sabe cuáles son las estadísticas reales de mortalidad de COVID 19 o los números de casos.
Lamentablemente, todo lo que podemos hacer es contar los muertos. Lo que plantea una posibilidad agitadora.
A partir de la mortalidad por todas las causas , podemos estimar algo que se aproxime a la cifra real de mortalidad de COVID 19. La investigación del Ministerio de Salud italiano encontró que alrededor del 12% de las muertes registradas por COVID 19 en Italia podrían describirse con precisión como tales. De manera similar, los investigadores del Centro de Control de Enfermedades de EE. UU. (CDC) encontraron que alrededor del 6% de las muertes informadas por COVID 19 se atribuían directamente a la enfermedad.
Todos los estados globalistas, como Italia, EE. UU. Y el Reino Unido, tienen procesos estadísticos y de registro de defunción ligeramente diferentes. Además, para varios fallecidos, si bien su causa principal de muerte fue su comorbilidad preexistente, el COVID 19 probablemente aceleró sus muertes.
Dando el beneficio de la duda al Estado del Reino Unido, una estimación del 30%, para las muertes genuinas por COVID 19, puede aplicarse razonablemente a las estadísticas de mortalidad informadas. Lo que sugiere que la cifra real está más cerca de 12.500 en lugar de 41.500. Esto coloca el riesgo real para la salud pública de COVID 19 muy por debajo de la influenza estacional reciente.
En Inglaterra, en 2014-2015, las estimaciones de PHE atribuyeron más de 34,000 muertes a la influenza en las primeras 15 semanas del año, y en 2015-2017 más de 17,000. COVID 19 no es, y nunca fue, en ninguna etapa, más peligroso que la gripe. La gente sólo cree que lo es, y esa creencia se basa en poco más que tonterías estadísticas y alarmismo de los HSH.
No obstante, ha habido un aumento significativo en la mortalidad por todas las causas este año que no se ajusta a los patrones estacionales habituales. Uno que se corresponda precisamente con las políticas de bloqueo del estado del Reino Unido para generar las condiciones para el Gran Reinicio. La inquietante realidad parece ser que se trata de muertes por encierro, no muertes por COVID 19 .
Parece que al menos 29.000 de las personas más vulnerables de nuestra sociedad han muerto antes de tiempo. Hace muy poco que perdí a mi padre y, si bien la mayoría de las vidas perdidas, atribuidas falsamente al COVID 19, pueden haber sido acortadas en unos pocos meses, hablo con gran dolor en la certeza de que cada momento con un ser querido es precioso más allá medida.
Arreglando la narrativa
Inicialmente, el Estado dijo que el propósito de sus medidas de Lockdowm era aplanar la curva . La afirmación es que evitaría que el NHS sea invadido por el aumento proyectado de casos. Sin embargo, esta historia solo se implementó antes de que comenzaran en serio las travesuras estadísticas. A medida que el número reportado de muertes llegó a los titulares, se descartó “aplanar la curva” .
El aumento anticipado nunca sucedió porque los modelos predictivos en los que supuestamente se basaba eran basura. Hubo algunos puntos críticos de COVID 19 notables , pero a nivel nacional, el NHS estaba efectivamente cerrado a prácticamente todas las afecciones, excepto COVID 19.
Los tan publicitados hospitales de Nightingale no eran más que costosos elefantes blancos y, en el apogeo de la pandemia mundial , el NHS estaba prácticamente desierto en el Reino Unido. Sin embargo, la fábula de «aplanar la curva» fue suficiente para que el Estado británico paralizara la economía productiva y llevara al país a un estado de pánico totalmente innecesario.
Después de “aplanar la curva” , pública atención estaba firmemente atraído hacia la muerte , en lugar de las tasas de supervivencia no reportados. Estos se entregaron con las luces intermitentes de los titulares alarmantes de los principales medios de comunicación (MSM), ya que las cifras sin sentido se hicieron accesibles a través de las actualizaciones diarias de “emergencia” de COVID 19 . Un suministro constante de lemas sencillos y ágiles (quedarse en casa, proteger el NHS, salvar vidas, etc.) aseguró que los tomadores de decisiones ubicados permanecieran firmemente arraigados en el contexto alterado de su entorno de elección .
Datos del gobierno del Reino Unido y Google, recopilados por The Human Unleashed
Nunca hubo ningún fundamento de salud pública para las políticas de bloqueo del estado del Reino Unido. En lugar de exponer el virus a una rápida extinción bajo el sol del verano , el Estado del Reino Unido ordenó a las personas que se quedaran en sus propios hogares donde las infecciones de la comunidad eran peores . En 2019, la OMS lo sabía bien.
La OMS informó que, para las infecciones respiratorias virales, poner en cuarentena a las personas expuestas (poner en cuarentena a los sanos, poniendo a las familias bajo arresto domiciliario), «no se recomendó porque no hay una razón obvia para esta medida»; El aislamiento de las personas enfermas solo debe realizarse durante períodos limitados y no se recomienda para «personas que necesitan buscar atención médica»; los cierres de lugares de trabajo solo deben considerarse en «pandemias extraordinariamente graves»; No existe “ninguna justificación obvia” para el rastreo de contactos y no se recomendó el uso de máscaras faciales porque “no hay evidencia de que esto sea eficaz para reducir la transmisión”.
La política de bloqueo del estado del Reino Unido fue la antítesis completa del procedimiento de la OMS, previamente recomendado, para el manejo de una pandemia respiratoria viral. Poner en cuarentena a los sanos y luego reorientar los servicios de salud maximizó el riesgo para los más vulnerables, algo que nunca tuvo sentido . Al menos, no si salvar vidas fuera la prioridad.
Un estudio reciente del Instituto de Enfermería de Queens encontró las siguientes prácticas, que comúnmente operan en los hogares de ancianos , en el apogeo de la pandemia de encierro:
“Tener que aceptar pacientes de hospitales con estado desconocido de Covid-19, que se les informe sobre los planes de no resucitar a los residentes sin consultar a las familias, los residentes o el personal del hogar de cuidados …. El 21% de los encuestados dijo que su hogar aceptaba a personas dadas de alta del hospital que habían realizado la prueba positivo para Covid-19 … … un número considerable tuvo dificultades para acceder a los servicios de enfermería y médicos de cabecera del distrito … .25% en total informó que fue algo difícil o muy difícil durante marzo-mayo de 2020 «.
Estas prácticas que amenazan la vida fueron el resultado directo de una guía oficial, emitida por los organismos de registro y los servicios de salud, en respuesta a las políticas de bloqueo del estado del Reino Unido.
El NHS emitió una guía que indica que los residentes de hogares de ancianos no deben ser trasladados al hospital; operaron una política aparente de dar de alta a los pacientes positivos para COVID 19 en hogares de ancianos; Se aconsejó a los médicos de cabecera que no visitaran los centros de atención, y la consulta se realizó sin examen mediante videollamadas; los tiempos de respuesta de las ambulancias aumentaron drásticamente , eliminando prácticamente la atención de emergencia vital a los más vulnerables; no se suministró el equipo de protección personal esencial para el personal de la residencia , lo que redujo aún más su capacidad para atender a las personas con mayor riesgo; las pruebas de COVID 19 no se extendieron a los entornos de atención, lo que dejó al personal de atención confundido e inseguro del riesgo, con licencias que redujeron aún más los niveles de personal; Hubo informes generalizados de residentes que Avisos de “no intentar reanimación” (DNAR) adjuntos a sus planes de atención, sin su conocimiento o consentimiento, y esta práctica aparentemente extendida a otros adultos vulnerables, como aquellos con dificultades de aprendizaje.
A mediados de junio, el riesgo de mortalidad por COVID 19 en el Reino Unido era insignificante y la llamada pandemia había terminado efectivamente. No ha habido un exceso de mortalidad significativo en Inglaterra durante más de 13 semanas . Desde mediados de junio, las muertes en entornos de atención han estado en niveles normales o por debajo de ellos y COVID 19 ha representado menos enfermedades y muertes que la influenza y la neumonía combinadas.
Por lo tanto, la propaganda estatal de los HSH se desplazó hacia los casos y las mascarillas. Las máscaras que nos dicen nos salvarán del virus respiratorio COVID 19, pero claramente no tienen ningún impacto en la influenza.
CERO COBERTURA DIRECTAMENTE A SU BANDEJA DE ENTRADA
Reciba un resumen diario con una lista seleccionada de historias que debe leer.
En realidad, esto se hizo para distraer al público del hecho de que no había justificación para continuar con las políticas de bloqueo y para cambiar su atención a una nueva narrativa en preparación para la «segunda ola».
Durante meses, el Estado del Reino Unido le dijo constantemente al público que las mascarillas eran completamente innecesarias . Después de años de ciencia estándar de oro , que no demostraron ningún beneficio viral al usar máscaras faciales, de repente se volvieron obligatorias . Esta fue una decisión puramente política y ciertamente no fue dirigida por ninguna ciencia.
La OMS no recomendó máscaras faciales, pero luego los gobiernos nacionales la presionaron para que cambiara su consejo. Debido a que no había ciencia para fundamentar esta decisión, la OMS improvisó apresuradamente algunos metanálisis , que de alguna manera omitieron todos los ensayos de control aleatorios que mostraban cuán ineficaces son las máscaras, para afirmar falsamente que la ciencia había cambiado recientemente.
Como prácticamente todos los demás aspectos de la supuesta pandemia de COVID 19, la única base científica para esta política es la ciencia del comportamiento. Continúa el proceso de crear contextos alterados para los tomadores de decisiones situados que ya no son autónomos pero que ahora se comportan automáticamente en respuesta a su entorno de elección .
La segunda ola cableada
El estado del Reino Unido no es el único. Es solo uno de varios Estados globalistas que se han coludido para imponer la estafa del COVID 19 al mundo. El Gran Reinicio es un objetivo global diseñado y controlado centralmente para todos los Estados socios.
Decir que COVID 19 es una estafa no es alegar que no es una enfermedad mortal. Ha causadounapérdida de vidasterrible, pero no sin precedentes, y cada muerte deja un enorme agujero que nunca podrá repararse. Nuestra única esperanza es que aprendamos a vivir con el dolor.
Es un gran club y no estás en él
En el esfuerzo por crear las condiciones sociales, económicas y políticas para el Gran Restablecimiento, el Estado del Reino Unido se encuentra entre los que han condenado a la gente a morir sola, separada de sus seres queridos. La repugnante verdad de la estafa es que estas desgarradoras pérdidas se han aprovechado para controlar a los vivos.
Esto se ha hecho para el único beneficio de una clase de parásitos vil e indiferente . Tienen control global solo porque lo permitimos y la gran mayoría da su consentimiento pasivamente sin siquiera saberlo. Constantemente dirigidos como tomadores de decisiones situados , alimentados únicamente con propaganda para asegurar su comportamiento automático .
No nos libraremos del gobierno malévolo de la clase parásita utilizando un sistema político de partidos construido para protegerlos y promover sus intereses. Existen otras soluciones pacíficas y debemos perseguirlas o sufrir esta malignidad para siempre.
No es suficiente para que el ellos que las personas mueren aislados y con miedo, ni que las poblaciones enteras viven en el miedo gratuita. El Gran Reinicio les ofrece la promesa de la tecnocracia del Nuevo Orden Mundial y el Estado de bioseguridad global controlado por vacunas.
Parece que todos hemos sido preparados para la segunda ola, conectados a la estafa desde el principio. El impulso final para enmarcar permanentemente el entorno de elección .
El análisis muestra que la frase «segunda ola» fue tendencia desde el día en que PHE rebajó la calificación de COVID 19, debido a las bajas tasas de mortalidad. La tendencia se disparó significativamente cuando la mortalidad disminuyó por debajo de los promedios de todas las causas y nuevamente cuando se acercó al cero estadístico.
Datos del gobierno del Reino Unido y Google, recopilados por The Human Unleashed
El Grupo Asesor Científico para Emergencias del Estado del Reino Unido (SAGE) filtró recientemente un informe a los HSH que afirma que 85.000 personas podrían morir de COVID 19 en el Reino Unido este invierno. Esto siguió a las afirmaciones del ex presidente de I + D de GlaxoSmithKline y actual asesor científico principal del estado del Reino Unido, Sir Patrick Vallance, quien afirmó que 120.000 morirían .
La evidencia científica muestra que COVID 19 alcanza el umbral de inmunidad de manada (HIT) en alrededor del 20% de la población, o incluso menos . En esta etapa, parece que el virus se ha consumido y es incapaz de infectar o enfermar a más personas, salvo a una minoría con el sistema inmunológico gravemente comprometido. En el Reino Unido, parece que ya pasó este umbral.
Más evidencia muestra que una proporción considerable de seres humanos, posiblemente hasta el 60% , ya tienen inmunidad de células T al SARS-CoV-2 de infecciones anteriores por coronavirus y SARS. Esta parte de la población nunca corrió un riesgo significativo.
No hay necesidad aparente de una vacuna y, a pesar de la clara supresión de tratamientos que potencialmente podrían haber salvado a miles, el hecho de que los casos continúen aumentando, mientras que los ingresos hospitalarios y las muertes son prácticamente nada, demuestra que la pandemia de COVID 19 ha terminado. Lo único que supuestamente están encontrando los programas de pruebas del Estado del Reino Unido son infecciones residuales que prácticamente no presentan ningún riesgo para nadie. El aumento de «casos» es directamente proporcional al número creciente de pruebas.
Sin embargo, nada de eso les importa a los planificadores y propagandistas del Estado. vendedores ambulantes de la estafa . Su mensaje emocional contundente está divorciado de informar al público. Una proporción significativa de HSH ha sido cooptada para servir nada ni a nadie más que a la clase de parásitos .
A pesar de que ahora es seguro que los Lockdowns son la peor respuesta posible a COVID 19, todavía los “expertos” de SAGE abogan por otras medidas de Lockdown que no funcionan en absoluto. La única razón insondable de esto es continuar los preparativos para el Gran Reinicio. O eso, o SAGE son colectivamente y científicamente analfabetos.
Un estudio reciente realizado por los contratistas de tecnología de la salud Medefer estimó que la respuesta de Lockdown, a la amenaza de bajo nivel de COVID 19, ha dejado a más de 15 millones de personas esperando atención médica vital. Si bien este informe debe tratarse con cierta precaución, ya que Medefer es una de las muchas empresas privadas que esperan entrar en acción y beneficiarse de la destrucción acelerada del NHS por el bloqueo , no cabe duda de que millones de personas sufrirán daños irreparables a la salud a causa del bloqueo. Las organizaciones benéficas de salud mental han advertido sobre el impacto devastador del bloqueo .
Totalmente innecesario
La respuesta política a esto ha sido discutir sobre la definición de listas de espera. Esto se debe a que la clase política son los títeres otiosos de la clase parásita. y, como tal, no proporciona ningún beneficio público en absoluto. En todos los sentidos, son solo la costosa ilusión de la democracia .
El número de personas sin hogar ha llegado a 320,000 en el Reino Unido y las solicitudes de libertad de información revelan que, solo en Inglaterra, casi 20,000 hogares se han quedado técnicamente sin hogar durante el cierre. Como discutimos en la Parte 1, la destrucción económica generada por el bloqueo no tiene precedentes. . El vínculo entre la pobreza y una amplia gama de desigualdades en salud es indiscutible .
Con su bloqueo, el estado del Reino Unido ha creado una crisis de salud que hará que las muertes actuales de bloqueo y COVID 19 parezcan un problema menor de salud pública. Dado lo que parece ser el espantoso engaño estadístico y la rancia propaganda en la que el Estado del Reino Unido se ha basado hasta ahora, es fácil ver cómo podría surgir la segunda ola de engaños.
Este otoño, con ella es desorientador proceso de registro de la muerte en el lugar, y una población de inmunitario debilitado, con máscara, detenidos recientemente liberados frente a los de la gripe y la neumonía riesgos estacionales habituales, el Estado del Reino Unido, y su suplica HSH, tienen todo listo para crear una psicológica operación más allá de la imaginación. El objetivo probable será consolidar el trabajo ya realizado y transformar permanentemente a las personas de una población de individuos autónomos , capaces de pensar racionalmente, en un rebaño de tomadores de decisiones situados. cuyo comportamiento es automático e influenciado por su ‘entorno de elección’.
El impacto actual del bloqueo sobre los tratamientos para el cáncer , las enfermedades cardíacas y una variedad de afecciones graves que amenazan la vida, combinado con enormes listas de espera, servicios de salud en dificultades y el exceso de presiones invernales normales sobre el NHS, será más que suficiente para crear un espantoso crisis de salud. Todo culpado hábilmente a la segunda ola de COVID 19.
Realmente espero estar equivocado. Sin embargo, de ninguna manera queda fuera del Estado del Reino Unido hacer esto.
Si vuelve a afirmar que las personas deben ser puestas bajo arresto domiciliario; si insiste en que no podemos estar con nuestros seres queridos, que debemos evitarnos unos a otros, literalmente como la plaga; si etiqueta a cualquiera que no esté de acuerdo con un «negacionista de COVID» y comienza a «poner en cuarentena» a las personas que no cumplen , entonces tendrá que tomar una decisión.
Puede ser un tomador de decisiones situado, o puede ser un individuo autónomo, que toma decisiones racionales. No es dificil. Simplemente deje de creer todo lo que le dicen, especialmente de personas como yo, haga una investigación independiente, analice detenidamente la evidencia y decida por sí mismo si puede dar crédito a las afirmaciones del Estado del Reino Unido y sus socios globales. .
La jueza Jeanine y el Dr. Robert Hariri confirman el informe de Gateway Pundit de la semana pasada: solo 9.210 estadounidenses murieron solo de COVID-19, el resto tenía graves afecciones comórbidas
Por Joe Hoft Publicado el 6 de septiembre de 2020 a las 7:30 am
El sábado por la noche, el juez Jeanine y el Dr. Robert Hariri discutieron las muertes relacionadas con COVID y el porcentaje de personas con comorbilidades graves. Esto fue informado por primera vez por The Gateway Pundit la semana pasada.
El sábado pasado lanzamos un golpe directo sobre el Partido Demócrata, sus principales medios de comunicación y su narrativa sobre el coronavirus y se desató el infierno.
Nunca hemos visto nada como esto. Los demócratas, sus medios de noticias falsos y sus aliados de ‘verificadores de hechos’ estaban completamente indignados por nuestra publicación que informaba que solo 9.210 estadounidenses murieron solo por el coronavirus. El resto de las víctimas del coronavirus en los EE. UU. Según los CDC tenían diferentes enfermedades graves y comorbilidades.
Las otras decenas de miles de muertes por COVID-19 informadas por los CDC en los EE. UU. Tenían un promedio de 2.6 otras condiciones de salud.
Twitter eliminó un tweet sobre estas estadísticas. CNN calumnió al presidente Trump y al Gateway Pundit y alentó a Twitter a eliminar un tweet basado en nuestra publicación que el presidente retuiteó.
Está muy claro que los demócratas y sus medios de comunicación no quieren que los estadounidenses sepan toda la verdad sobre la pandemia de COVID-19.
La esencia del artículo era que COVID-19 no es tan letal como lo proyectó la OMS en enero y luego el Dr. Fauci y el Dr. Birx en marzo. Según los números de los CDC de la semana pasada, solo el 6% de todas las muertes atribuidas al COVID-19 fueron muertes en las que el único factor en la muerte del individuo fue el COVID-19.
Pero el domingo Twitter eliminó un tweet relacionado de Mel Q y suspendió su cuenta. Twitter le notificó que los datos reales de los CDC «violaron su política sobre información engañosa sobre COVID-19». Se suspendió la publicación de su cuenta durante 12 horas.
Por supuesto que nunca se acercaron a nosotros por su puesto de basura. CNN asumió que estábamos diciendo que ninguna del otro 94% de las muertes clasificadas como muertes por COVID-19 fueron causadas por COVID-19.
Esto no es lo que informamos, ya que puede leerlo usted mismo.
Lo que sí dijimos es que solo 9.210 muertes se debieron “completamente solo al coronavirus. El resto de las muertes atribuidas al coronavirus de China se atribuyen a personas que tenían otros problemas graves «.
El resto de los medios de comunicación y las redes sociales también entraron en un frenesí. Otros compartieron tweets relacionados con nuestra publicación:
Anuncio: la historia continúa a continuaciónhttps://platform.twitter.com/embed/index.html?creatorScreenName=joehoft&dnt=true&embedId=twitter-widget-1&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1300135845555396613&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2020%2F09%2Fjudge-jeanine-dr-robert-hariri-confirm-gateway-pundit-reporting-last-week-9210-americans-died-covid-19-alone-rest-serious-co-morbid-conditions%2F&theme=light&widgetsVersion=219d021%3A1598982042171&width=550px
Pero otros medios de comunicación publicaron informes el domingo y el lunes, repitiendo nuestro informe con cifras de los CDC. ABC, CBS y FOX publicaron artículos que respaldaban la posición en nuestra publicación. Sí, teníamos razón.
Pero los demócratas y los medios no podían permitirlo. Así que los aliados del verificador de hechos en Facebook también nos persiguieron, no uno, ni dos … ¡sino seis de ellos!
El sábado por la noche, la jueza Jeanine Pirro invitó al Dr. Robert Hariri para discutir estos mismos números publicados por los CDC.
El Dr. Robert Hariri estuvo completamente de acuerdo con nuestra evaluación.
Dr. Hariri: Lo que sabemos es que la gran mayoría de las personas que mueren a causa de esta enfermedad son de una edad muy avanzada o tienen más de una afección grave que amenaza la vida. Estas condiciones comórbidas se pueden caracterizar como mala salud. Incluyen cosas como diabetes, presión arterial alta, enfermedades cardíacas preexistentes, enfermedades inmunológicas, y no debería sorprender a nadie que estas personas corran el riesgo de morir independientemente del factor desencadenante.
Estas son las personas que, lamentablemente, fallecen durante una ola de calor o simplemente cuando están expuestas a cosas como la gripe estacional. Entonces, lo que es sorprendente es que los datos de los CDC realmente sugieren que si hubiéramos prestado más atención a las enfermedades preexistentes y lo hubiéramos usado como un factor para determinar a quién deberíamos proteger, en otras palabras, sabemos quién tiene diabetes, hipertensión y problemas cardíacos. enfermedad. Y si supiéramos eso y enfocáramos nuestras medidas de aislamiento y medidas de protección en ellos y permitiéramos que el resto de la población se ocupara de sus asuntos, podríamos estar en una posición muy diferente hoy.
La Magistrada Jeanine y el Dr. Hariri no podrían haber apoyado mejor nuestra posición. El coronavirus de China realmente afecta a una pequeña parte de nuestra población, los estadounidenses más enfermos son los peores. Lo que es muy preocupante es que nuestras élites médicas cometieron error tras error al diagnosticar la prescripción de un plan inteligible y preciso para nuestro país. El Dr. Fauci y el Dr. Birx no han servido al público estadounidense en su mejor interés.
¿Qué es Covid-19, SARS-2. ¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide? La campaña del miedo no tiene base científica
Cerrar la economía global como medio para combatir el virus. Eso es lo que quieren que creamos. Si el público hubiera sido informado de que Covid-19 es «similar a Influenza», la campaña de miedo habría fracasado …
Por el profesor Michel Chossudovsky
Los datos y los conceptos se han manipulado con el fin de mantener la campaña del miedo.
Las estimaciones no tienen sentido. Las cifras se han promocionado para justificar el bloqueo y el cierre de la economía nacional, con devastadoras consecuencias económicas y sociales. El virus es responsable de la pobreza y el desempleo masivo.
Confirmado por científicos destacados, así como por organismos oficiales de salud pública, incluidos la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Covid-19 NO es un virus peligroso.
La crisis del COVID-19 está marcada por una “emergencia” de salud pública bajo los auspicios de la OMS que se utiliza como pretexto y justificación para desencadenar un proceso mundial de reestructuración económica, social y política. Se está aplicando la ingeniería social. Se presiona a los gobiernos para que extiendan el bloqueo, a pesar de sus devastadoras consecuencias económicas y sociales.
No existe una base científica para implementar el cierre de la economía global como un medio para resolver una crisis de salud pública.
Tanto los medios como los gobiernos están involucrados en la difusión de desinformación.
La campaña del miedo no tiene base científica.
Nuestro objetivo es tranquilizar a las personas de todo el mundo. Vuestros gobiernos MIENTEN. De hecho, se están mintiendo a sí mismos.
Comenzamos por definir el virus y las pruebas que se utilizan para «identificar el virus».
1 ¿Qué es Covid-19, SARS-COV-2?
A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de Covid-19:
Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS). El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.
Los síntomas más comunes de COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente. Algunas personas se infectan pero solo presentan síntomas muy leves . La mayoría de las personas (alrededor del 80%) se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Aproximadamente 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar.
«COVID-19 es similar al SARS-1»: Según el Dr. Wolfgang Wodarg, la neumonía «es causada o acompañada regularmente por virus corona». Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional junto con neumonía.
… las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una influenza estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente 0,1%) o una influenza pandémica (similar a las de 1957 y 1968) en lugar de una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente.
El Dr. Anthony Fauci se está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas, dice que Covid es «diez veces peor que la gripe estacional».
Refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio, Fauci ha sido fundamental para librar la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos:
Captura de pantalla de The Hill, 19 de marzo de 2020
“La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por diferentes virus . COVID-19 es causado por una infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por una infección por virus de influenza . Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos basándose únicamente en los síntomas, y es posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico. La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos «.
Si el público hubiera sido informado y tranquilizado de que Covid es «similar a Influenza», la campaña de miedo habría fracasado.
El bloqueo y cierre de la economía nacional se habría rechazado de plano.
2. La prueba para los «casos confirmados» de Covid-19
La prueba estándar de Covid es la reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR ):
“La prueba de RT-PCR COVID-19 es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (rRT-PCR) en tiempo real para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS-CoV-2 en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores … recolectadas de individuos sospechosos de COVID 19… [así como] de personas sin síntomas u otras razones para sospechar una infección por COVID-19. …
Esta prueba también es para usar con muestras de hisopos nasales individuales que se recolectan con el kit de recolección casera de prueba COVID-19 de Pixel by LabCorp … La prueba de RT-PCR COVID-19 también es para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS- CoV-2 en muestras combinadas, utilizando una estrategia de combinación de matrices (FDA, LabCorp Laboratory Test Number: 139900)
Primero, debe entenderse que la prueba Covid-19 RT-PCR es similar a la que se usa en relación con la influenza. Esta prueba se basa en muestras respiratorias superiores e inferiores.
Los resultados son para la identificación de ARN de 2019-nCoV. El ARN de 2019-nCoV generalmente se detecta en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores durante la infección. Los resultados positivos indican una infección activa con 2019-nCoV, pero no descartan una infección bacteriana o una coinfección con otros virus. Es posible que el agente detectado no sea la causa definitiva de la enfermedad. Los laboratorios de los Estados Unidos y sus territorios deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes.
Los resultados negativos no excluyen la infección por 2019-nCoV y no deben usarse como la única base para el tratamiento u otras decisiones de manejo del paciente . Los resultados negativos deben combinarse con observaciones clínicas, historial del paciente e información epidemiológica.
Lo que esto sugiere es que una infección positiva podría ser el resultado de otros virus, así como de otros virus corona. (es decir, relacionado con la influenza estacional o la neumonía).
Y, según los CDC, “no descarta” la infección bacteriana o la coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad «. (CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES)
El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos: Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que se categorice como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla Covid-19. Lo que aparece en las pruebas son fragmentos del virus.
Una prueba positiva no significa que tenga el virus y / o que pueda transmitir el virus. .Una prueba negativa no significa que no la tenga..Lo que quieren los gobiernos es inflar el número de casos positivos. .
Si bien el SARS-CoV-2, es decir, el virus que se dice que causa el COVID-19 (categorizado erróneamente como una enfermedad en lugar de un virus), se aisló en una prueba de laboratorio en enero de 2020, la prueba de RT-PCR no identifica / detectar el virus Covid-19. Lo que detecta son fragmentos del virus . Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler
Entonces, si hacemos una prueba de corona de PCR en una persona inmune, no se detecta un virus , sino una pequeña parte rota del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes destrozadas del virus. Incluso si los virus infecciosos han muerto hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar un resultado positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].
Tenga en cuenta: Debido a que la prueba de RT-PCR es similar a la prueba utilizada en el caso de la influenza (gripe) (es decir, coronavirus A, B, C, D), una prueba positiva no significa que dé positivo en la prueba de Covid-19. .
¿La pregunta es positiva para qué? La PCR no detecta la identidad del virus, según el Dr. Pascal Sacré,
estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus.
En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación.
¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR aclaran que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se está analizando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad]
Los medios asustan a todos con nuevas pruebas de PCR positivas, sin ningún matiz ni contexto, asimilando erróneamente esta información con una segunda oleada de COVID-19.
Casos presuntos versus casos confirmados
En los EE. UU., Los datos de los CDC incluyen casos positivos » confirmados» y «presuntos» de COVID-19 notificados a los CDC o probados en los CDC desde el 21 de enero de 2020 ″.
Los datos presuntamente positivos no confirman la infección por coronavirus: las pruebas presuntivas implican “análisis químico de una muestra que establece la posibilidad de que una sustancia esté presente ” (énfasis agregado). La prueba presuntiva debe enviarse para su confirmación a un laboratorio de salud gubernamental acreditado. (Para obtener más detalles, consulte: Michel Chossudovsky, Spinning Fear and Panic Across America. Análisis de datos de COVID-19 , 20 de marzo de 2020)
De manera similar, en Canadá, “una prueba en el lugar de atención ” es una “prueba rápida que se realiza en el momento y lugar de la atención, como un hospital o un consultorio médico”. Consiste en recolectar “muestras de nariz o garganta mediante hisopos”, que luego se analizan in situ, con resultados casi inmediatos (en 30 a 60 minutos). Pero no confirma la presencia de COVID-19.
Pruebas serológicas o pruebas de anticuerpos para COVID-19
Según el CDC, las pruebas serológicas no detectan el virus en sí, “detectan los anticuerpos producidos en respuesta a una infección. Las pruebas serológicas no se utilizan para el «diagnóstico temprano de COVID-19».
¿Cómo se tabulan los datos de COVID-19?
A continuación se muestra una captura de pantalla del formulario de los CDC titulado Infección humana con el formulario de informe de caso de coronavirus nuevo 2019 que debe completar el personal médico / de salud autorizado
Tenga en cuenta la categorización de los casos probables, teniendo en cuenta que el caso confirmado por el laboratorio es engañoso. No hay forma de identificar el virus covi-19 en una prueba de laboratorio de PCR
En los EE. UU., Los casos probables (PC) y los confirmados en laboratorio (CC) se agrupan. Y el número total (PC + CC) constituye la base para establecer los datos de la infección por COVID-19. Es como agregar manzanas y naranjas.
La cifra total (PC + CC) categorizada como “ Total de casos” no tiene sentido. No mide la infección por COVID-19 positiva.
La mayoría de las pruebas presuntivas las realizan clínicas privadas o clínicas comerciales.
En el Reino Unido, según un informe del Daily Telegraph del 21 de mayo: “las muestras tomadas del mismo paciente se registran como dos pruebas separadas en las cifras oficiales del Gobierno”.
Este es solo un ejemplo de manipulación de datos. En los EE. UU., A las clínicas se les paga ($$$) para aumentar el número de admisiones al Covid-19. Un caso probable no requiere un examen de laboratorio: «Cumple con los criterios de registros vitales sin pruebas de laboratorio confirmatorias» (consulte el formulario anterior)
Tasas de recuperación de COVID-19
Los datos de los CDC tabulan tanto los casos positivos «confirmados» como los «presuntos» desde el 21 de enero de 2020. Sin embargo, lo que no hace público es que entre los casos confirmados y presuntos, una gran cantidad de estadounidenses se ha recuperado. Pero nadie habla de recuperación. No aparece en los titulares.
Falsificación de certificados de defunción
Al comienzo de la pandemia, los CDC recibieron instrucciones de cambiar la metodología con respecto a los certificados de defunción con miras a inflar artificialmente el número de «muertes por Covid». De acuerdo a H. Ealy, M. McEvoy et al
Para el 6% de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte. El número de muertes por cada condición o causa se muestra para todas las muertes y por grupos de edad.
Se introdujo un nuevo código ICD para las muertes por COVID-19:
¿Será el COVID-19 la causa subyacente de muerte? Este concepto es fundamental. La causa subyacente de la muerte es definida por la OMS como «la enfermedad o lesión que inició la serie de eventos que condujeron directamente a la muerte» . Lo que recomiendan los CDC con respecto a la codificación y categorización estadísticas es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte «la mayoría de las veces». (vea abajo):
La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para codificar y seleccionar la causa subyacente de muerte den como resultado que COVID-19 sea la causa subyacente la mayoría de las veces.
¿Qué sucede si los certificadores informan sobre términos distintos a los sugeridos?
Si un certificado de defunción informa sobre coronavirus sin identificar una cepa específica o especificando explícitamente que no es COVID-19, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si el coronavirus era COVID-19 o no.
Siempre que la frase utilizada indique la cepa de coronavirus 2019, NCHS espera asignar el nuevo código. Sin embargo, es preferible y más sencillo que los certificadores utilicen la terminología estándar (COVID-19).
¿Qué sucede si los términos informados en el certificado de defunción indican incertidumbre?
Si el certificado de defunción informa términos como “probable COVID-19” o “probable COVID-19”, a estos términos se les asignaría el nuevo código ICD . No es probable que NCHS haga un seguimiento de estos casos.
Si en el certificado de defunción se informa “pruebas de COVID-19 pendientes” , esto se consideraría un registro pendiente. En este escenario, NCHS esperaría recibir un registro actualizado, ya que el código probablemente resultará en R99. En este caso, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si los resultados de las pruebas confirmaron que el difunto tenía COVID-19.
… COVID-19 debe informarse en el certificado de defunción de todos los fallecidos donde la enfermedad causó o se supone que causó o contribuyó a la muerte. Los certificadores deben incluir tantos detalles como sea posible en función de su conocimiento del caso, registros médicos, pruebas de laboratorio, etc.
Estas pautas específicas han contribuido de manera indeleble a aumentar el Covid-19 como la «causa de muerte» registrada.
Y esto a pesar del hecho de que los textos de laboratorio relevantes (es decir, RT PCR) proporcionan resultados engañosos. Tenga en cuenta que una causa de muerte por Covid-19 no requiere un examen de laboratorio:
La OMS ha proporcionado un segundo código, U07.2, para el diagnóstico clínico o epidemiológico de COVID-19 cuando una confirmación de laboratorio no es concluyente o no está disponible . Debido a que los resultados de las pruebas de laboratorio generalmente no se informan en los certificados de defunción en los EE. UU., NCHS no planea implementar U07.2 para las estadísticas de mortalidad.
Resumen
Covi-19 es similar a la influenza
Todo el ejercicio de las pruebas de PCR y el establecimiento de datos de la infección por Covid-19 es defectuoso.
Las cifras son fabricadas y también los certificados de defunción.
Los » casos confirmados» no están confirmados.
La prueba RT-PCR no aísla el virus Covid-19.
Estas “estimaciones” positivas de Covid infladas (de la prueba de PCR) se utilizan luego para sostener la campaña del miedo. La exageración en las muertes por Covid-19 se basa en criterios defectuosos y sesgados.
Actualmente, los gobiernos están involucrados en aumentar el número de pruebas de PCR con miras a inflar el número de los llamados casos positivos de Covid-19.
“Hoy, a medida que las autoridades analizan a más personas, es probable que haya más pruebas de RT-PCR positivas. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas que se están probando, eso es todo «.
Este procedimiento de recopilación masiva de datos está ahí para proporcionar “estimaciones” de apoyo (falsas) para justificar la llamada Segunda Ola.
El fin del juego es mantener el bloqueo económico, hacer cumplir el uso obligatorio de la mascarilla, el distanciamiento social, incluido el cierre de escuelas, colegios y universidades.
La tendencia es hacia un estado policial. Todo está basado en una gran mentira.
Necesitamos un movimiento de masas, a nivel nacional e internacional, para revertir la marea.
Las manifestaciones masivas apenas informadas por los medios corporativos han tenido lugar en las principales capitales europeas, como Londres, Dublín y Berlín.
Los políticos corruptos en altos cargos deben ser destituidos (pacíficamente).
Revelar las mentiras y los engaños es la primera prioridad. Desmantelando la campaña del miedo. Revelar la campaña de desinformación mediática.
Los objetivos de la invasión CHICOM pendiente de los Estados Unidos
Enviado por Dave Hodges el martes 1 de septiembre de 2020-14: 03.
China está sin espacio y sin recursos. Necesitan eliminar a tantos estadounidenses como sea posible de nuestras costas para que puedan enviar 300 millones de colonos a ocupar nuestro país. Esta es la historia del verdadero genocidio que China ha planeado para Estados Unidos.
América y la agenda globalista
El objetivo de los globalistas es establecer un gobierno mundial y un sistema económico mundial (que está casi completo mientras escribo estas palabras) que se rige con un autoritarismo y brutalidad extremos en una versión futurista del neofeudalismo. Para lograr estos objetivos, no puede haber una Declaración de Derechos y la prosperidad estadounidense debe ser eliminada. Esto es en lo que estamos en este momento, mientras Estados Unidos está siendo derribado ladrillo por ladrillo y vivimos en un país que está siendo apuntado por CHICOMS para la eliminación del 90% de la población estadounidense. Esta intención se hará evidente en los siguientes parágrafos.
EL MODELO CHINO DE EXPANSIÓN ESTÁ BASADO EN NAZI ALEMANIA CON UNA EXCEPCIÓN
De las declaraciones de Wei se desprende claramente que los chinos seguirán el plan del régimen de Hitler, con una excepción. Planean por completo tener un control estricto sobre los medios y las redes sociales (Sistema de Crédito Social basado en Google) y planean la dominación patrocinada por el estado y el lavado de cerebro de las escuelas.
Cuando decidimos revitalizar China con base en el modelo alemán, no debemos repetir los errores que cometieron. Específicamente, las siguientes son las causas fundamentales de la derrota de Alemania y Japón: Primero, tenían demasiados enemigos a la vez, ya que no se adhirieron al principio de eliminar enemigos uno a la vez; en segundo lugar, eran demasiado impetuosos, carecían de la paciencia y perseverancia necesarias para lograr grandes logros; tercero, cuando llegó el momento de ser despiadados, resultaron ser demasiado blandos, por lo que dejaron problemas que resurgieron más tarde.]
Esta declaración hecha por el ministro de Defensa chino debería provocar escalofríos en la columna vertebral de todos los estadounidenses. Analicemos esta declaración de tres niveles:
Los chinos se centrarán en derrotar a un solo enemigo, Estados Unidos.
A los nazis les faltó paciencia. Los chinos están dispuestos a esperar el momento oportuno y planificar sus conquistas militares durante un período de tiempo más amplio.
Los alemanes fueron demasiado blandos, lo que significa que no fueron lo suficientemente brutales y no mataron a suficientes personas.
Todos los estadounidenses deben ser exterminados.
El ministro de Defensa chino, la declaración de guerra privada de Wei Fenghe contra usted y sus compatriotas estadounidenses, fue entregada por él mientras hablaba ante el comité de planificación del Partido Comunista Chino (PCCh) en el que llamó al genocidio contra los Estados Unidos y anunció su intención. crear a cientos de millones de colonos chinos la oportunidad de convertirse en «buenos estadounidenses». Como establecí en esta serie de cinco partes, los chinos tenían una gran motivación y los medios para llevar a cabo tal ataque. Si se perdió la serie de cinco partes, querrá revisar los puntos principales antes de votar por un demócrata alineado con CHICOM.
Parte 1 – Las razones internas por las que los chicoms creen necesario enviar millones de colonos a los Estados Unidos.
Parte 2 – La metodología planificada para la eliminación de la amenaza estadounidense al cometer genocidio contra Estados Unidos mediante el uso de armas biológicas de base genética.
Parte 3 – Los chinos están facilitando una toma de posesión china del planeta.
Parte 4 : Los chinos están probando en fase beta el uso de armas biológicas contra Estados Unidos mediante el uso de armas de inmigrantes seleccionados. Entrevista a Paul Martin.
La parte 5 de esta serie se ocupó de la razón económica número uno por la que los chinos quieren que cientos de millones de colonos ocupen los Estados Unidos.
Si cree que Wei Fenghe es una aberración que pasará, los dos ministros de Defensa chinos anteriores, que se remontan a 2003, tenían exactamente los mismos objetivos de política exterior.
Recuerde mis palabras América: Si el Partido Demócrata termina con esta elección, o esto marca el fin de América y muchos de ustedes no estarán aquí para ver cómo termina todo. Mientras tanto. gracias al presidente y su secretario de prensa por tener el coraje de contarle a Estados Unidos sobre los comunistas que se están apoderando de nuestras ciudades.
CALEXIT permite soldados chinos incorporados en puertos de la costa oeste, granjas de energía solar y puertos interiores: un área de estacionamiento desde la cual los chinos atacarán el oeste
La fuerza de invasión de China se ha estado consolidando dentro de los Estados Unidos durante bastante tiempo.
Además de la intención de China de acabar con la mayor cantidad posible de estadounidenses mediante un arma biológica específica de la raza, también habrá una hambruna que la acompañará.
CALEXIT, que es el intento de California de salir de Estados Unidos. Y como he cubierto en múltiples publicaciones, es el complot para que California se retire de los Estados Unidos y el tema está de vuelta en la boleta electoral en California para este noviembre. Una salida de California provocaría hambruna y un colapso económico casi de la noche a la mañana.
Como Paul Preston ha documentado minuciosamente durante los últimos meses, entre los partidarios de CALEXIT se encuentran los siguientes: (1) El Consulado de México; (2) La Raza; (3) Varios cárteles de la droga mexicanos; (4) Ex miembros de la administración Obama (por ejemplo, Eric Holder); (5) personal de George Soros; (6) Banco de China; (7) el ejército chino controla los puertos interiores y las granjas de energía solar a través de grupos de fachada militares chinos como Cinta; y (8) Naciones Unidas y otros. Desde 1997, los funcionarios chinos han sobornado y comprado a altos funcionarios del gobierno estadounidense , particularmente en la administración Clinton. Parte de los sobornos incluyeron la venta del puerto de Long Beach a los chinos junto con la pérdida de casi 18.000 puestos de trabajo estadounidenses. Varias fuentes militares de todo el país han advertido en voz baja sobre la creciente amenaza que representa la acumulación de fuerzas comunistas chinas en muchos de nuestros puertos de California ahora controlados por los chinos. Como exsecretaria de Estado, Hillary Clinton dio su aprobación tácita y participó en estas acciones que tuvieron su origen antes de su mandato como Secretaria de Estado. De todas las puntas de esta invasión planeada de los Estados Unidos, esta es la más peligrosa. Aquí están los detalles: China tiene un grave problema de producción de alimentos. La sequía de California, como he cubierto antes, es producto de la manipulación del clima. La sequía de California artificialmente ideada, combinada con una creciente presencia china en California, finalmente conducirá a una toma total por parte de China de todas las tierras agrícolas de California. Los militares chinos, que se hacen pasar por testaferros de energía en las numerosas granjas solares, pronto entrarán en acción y se apoderarán de las principales tierras agrícolas tras la finalización de CalSalir.
Soldados chinos que están presentes en gran número en los puertos interiores de California (por ejemplo, Sacramento y Stockton) y están listos para tomar el poder. ¿Cómo es esto posible? Ingresan Dianne Feinstein y su esposo Richard Blum. Feinstein ingresó al Senado como millonario y ahora es multimillonario. Sus conflictos de intereses son legendarios. California y la EPA han promulgado políticas que obligan a miles de agricultores y ganaderos a abandonar sus tierras. Este éxodo de agricultores de California se está logrando mediante la negación del agua a los ganaderos y agricultores. Richard Blum está comprando propiedades en dificultades y luego vendiéndolas a intereses chinos. En otras palabras, China está controlando el suministro de alimentos de California cuando CALEXIT se convierta en una realidad. Los alimentos se enviarán de regreso a China como compensación contra el creciente déficit agrícola chino. Esto producirá consecuencias catastróficas en cuanto a suministros y precios de alimentos en un futuro próximo en Estados Unidos. Debo señalar que el deseo globalista de destruir a Estados Unidos da un gran paso adelante con este plan. Para agregar a la miseria venidera,
Entrevisté a Paul Martin y me dijo que su colega, Ed Petrowski, le proporcionó a Paul información de que existe una aguda escasez nacional de agricultores. Se están subastando cantidades récord de granjas. Paul dijo que Ed le dijo que nos dirigimos hacia una gran hambruna en los Estados Unidos. La breve entrevista a Paul Martin se puede escuchar aquí. Y todas esas inundaciones en el Medio Oeste, como resultado de las guerras climáticas, han devastado nuestros cultivos. Se acerca el hambre.
Estos CHICOMS integrados están preparados y listos para atacar cuando Estados Unidos esté lo suficientemente debilitado.
Cadena de eventos
Cualquier tragedia tiene una cadena de eventos que se desarrolla y la situación actual no es diferente. Estos son los eventos que se han desarrollado:
1. Golpes de Estado profundos contra el presidente populista en forma de la ilusión rusa y ahora los crímenes imaginarios en Ucrania.
2. La exposición del liderazgo demócrata como totalmente inmerso en la corrupción (por ejemplo, Biden, Pelosi, et al).
3. Pánico estatal profundo y despliegue de tropas de la ONU en suelo estadounidense. Las tropas de la ONU se han colocado en áreas de Trump con gran apoyo según los resultados de las elecciones de 2016. La intención obvia es destituir al presidente por cualquier medio necesario y tener las tropas de la ONU en su lugar para lidiar con la inevitable reacción violenta de los partidarios de Trump en las calles luego de su destitución.
4. El contador anterior de Trump al emitir órdenes para activar las Reservas del Cuerpo de Marines para contrarrestar a la ONU.
5. La California controlada por la China comunista elimina el mando y el control de los ciudadanos. En primer lugar, el estado está derribando la red de comunicaciones de las fuerzas del orden público locales y civiles eliminando los repetidores de las radios Ham. En segundo lugar, PG&E niega el poder a una cantidad masiva y creciente de personas y la razón no tiene sentido. A esto se le llama quitar el mando y el control en preparación para una insurrección armada por parte de California. Los disturbios en las ciudades estadounidenses están inspirados en CHICOM, en parte. Los CHICOMS han proporcionado a Antifa y Black Lives Matter armas y partes de armas para atacar ciudades estadounidenses con terroristas comprados y pagados por globalistas como George Soros.
Las autoridades fronterizas de EE. UU. Confiscaron casi 11.000 partes de armas de asalto introducidas de contrabando en EE. UU. Desde China en Louisville, Kentucky, una ciudad que enfrenta violentos disturbios plagados de armas de fuego ilegales, en medio de una investigación de la Oficina Federal de Investigaciones sobre la participación china en protestas a nivel nacional, según un informe reciente. .
El informe dijo que el envío, valorado en casi 130.000 dólares, se originó en Shenzen, China y estaba destinado a una residencia en Melbourne, Florida …
… El anuncio del 26 de junio arrojó informes del Wall Street Journal sobre la aparición de armas de fuego ilegales en torno a las protestas de Black Lives Matter (BLM) en Louisville y en todo el país a una luz interesante, y tal vez extranjera, según el informe.
En otras palabras, la guerra contra Estados Unidos ya ha comenzado. Con China suministrando armas y repuestos, los representantes chinos de Antifa y Black Lives Matter llevan la agenda de CHICOM.
6. Trump cerró anteriormente una importante avenida de tropas chinas que ingresaban a California al cancelar el control que los chinos comunistas tienen sobre el puerto de Long Beach.
7. Trump ha negado partes de la invasión de Red Dawn desde nuestra frontera sur. Sin embargo, todavía existe la amenaza y ahora tenemos una amenaza sustancial que viene de Canadá.
8. Antes de atacar, China lanzará un ciberataque contra la red y luego comenzará la diversión. Un Estados Unidos inseguro será impotente contra la CHICOM y sus expectativas genocidas.
¡Se ha puesto en marcha el camino de las Naciones Unidas y China hacia el genocidio estadounidense!
(Para unirse a nuestra lista de correo electrónico, haga clic aquí ).
Townhall.com, 29 de agosto: “Según The New York Times, potencialmente el 90 por ciento de los que dieron positivo por COVID-19 tienen cantidades tan insignificantes del virus presente en sus cuerpos que tales individuos no necesitan aislarse ni candidatos para el rastreo de contactos. Los principales expertos en salud pública ahora están preocupados de que las pruebas excesivas sean responsables de diagnosticar erróneamente a una gran cantidad de personas con cantidades inofensivas del virus en sus sistemas «.
“’No es probable que la mayoría de estas personas sean contagiosas …’ advierte The Times”.
Sí, eso es lo que confiesa el NY Times (29/8): “Algunos de los principales expertos en salud pública del país están planteando una nueva preocupación en el interminable debate sobre las pruebas de coronavirus en los Estados Unidos: las pruebas estándar están diagnosticando a un gran número de personas que pueden portar cantidades relativamente insignificantes del virus. Es poco probable que la mayoría de estas personas sean contagiosas … «
«En tres conjuntos de datos de pruebas … compilados por funcionarios en Massachusetts, Nueva York y Nevada, hasta el 90 por ciento de las personas que dieron positivo apenas tenían virus, encontró una revisión de The Times».
Permítame explicarle esto, porque es mucho peor de lo que admite el Times. La madriguera del conejo es mucho más profunda, y he estado informando sobre los hechos más profundos durante meses.
El problema parece ser la gran sensibilidad de la prueba de PCR. Es tan sensible que detecta pequeñas cantidades insignificantes de virus que no pueden dañar a una pulga, y las llama «positivas».
Por lo tanto, millones de personas son etiquetadas como “positivas / infectadas” y portan tan poco virus que ni ellas ni nadie con quien entren en contacto sufrirían ningún daño.
Eso sería bastante malo. Pero la verdad es que la prueba de PCR no puede producir NINGÚN número confiable que refleje la cantidad de virus que lleva una persona. Mucho, poco, no importa.
La prueba nunca ha sido validada, en un estudio a gran escala, por la capacidad de cuantificar la cantidad de virus que porta una persona. He propuesto cómo se debe hacer ese estudio EN EL MUNDO REAL, NO EN EL LABORATORIO.
Usted toma a 1000 personas y les quita muestras de tejido. Un laboratorio somete estas muestras a su PCR y anuncia qué virus encontró en cada caso y cuánto virus encontró en cada caso.
Dice: «Muy bien, en los pacientes 23, 46, 76, 89, 265 encontramos una gran cantidad de virus».
Eso debería significar que estos pacientes en particular están visiblemente enfermos. Tendrán síntomas clínicos evidentes. ¿Por qué? Porque la enfermedad real requiere que millones de millones de virus se repliquen en el cuerpo.
Así que ahora desenmascaramos a estos pacientes en particular con altas cantidades de virus, según el PCR. ¿Están, de hecho, enfermos? ¿O corren maratones y nadan cinco millas al día? Veamos. De verdad.
ESTA VALIDACIÓN DEL PCR NUNCA SE HA REALIZADO.
Por lo tanto, la afirmación de que la PCR puede determinar la cantidad de virus que hay en un ser humano no está completamente probada. Período.
Por lo tanto, TODAS las pruebas de PCR que se realizan en personas de todo el mundo no reflejan NADA sobre enfermedades, infecciones, contagios o transmisiones.
La estafa es de pared a pared.
Pero hay más.
La PCR ni siquiera está probando un virus en particular en primer lugar. Está utilizando un fragmento de ARN que se supone que es parte de un virus. La suposición no está probada.
Y finalmente, como he estado escribiendo y demostrando durante meses, no hay evidencia de que los investigadores hayan utilizado el procedimiento adecuado para descubrir «un nuevo coronavirus que está causando una pandemia».
Por lo tanto, la prueba de PCR, por inútil que sea, tiene como objetivo mostrar la presencia de un germen que nunca se ha demostrado que exista.
Pero bloqueemos el planeta, destruyamos las economías y un número incalculable de vidas en el proceso.
Datos de Covid fraudulentos: inflar los números. «Recuento doble», manipulación de los resultados de la prueba
En el Reino Unido, se han eliminado 1,3 millones de resultados de pruebas de coronavirus de las cifras oficiales porque «se habían contado dos veces»
Por el profesor Michel Chossudovsky
Según un informe del Daily Mail (14 de agosto), las autoridades británicas han estado involucradas en la práctica de “contar dos veces” los resultados oficiales de la prueba RT-PCR. Se presenta como un desafortunado error o equivocación:
“Los ministros han borrado silenciosamente 1,3 millones de hisopos de Covid-19 del recuento oficial de pruebas, según se conoció hoy.
Número 10 se ha jactado repetidamente de la cantidad de pruebas que es capaz de hacer, con una capacidad que, según se informa, es de alrededor de 340.000 por día.
Pero el gobierno ahora ha admitido que una asombrosa de cada 10 pruebas de coronavirus se contaron dos veces.
“Y hoy surgió que 1.3 millones de pruebas contadas (RT-PCR) se han eliminado del total oficial del gobierno porque se contaron dos veces.
En una declaración en el sitio web … el Departamento dijo: ‘Se ha realizado un ajuste de -1,308,071 a los datos históricos para la métrica de’ pruebas disponibles ‘”.
«Los ajustes se han realizado como resultado de procesos de recopilación de datos y presentación de informes más precisos que se han adoptado recientemente en el pilar 2».
…
El Departamento de Salud dijo que hubo « un recuento doble de los kits de prueba que se enviaron y que no se eliminaron de los datos procesados de los laboratorios ». Justin Madders, el ministro de salud en la sombra, dijo al periódico que los datos sobre las pruebas habían Ha sido ‘caótico’ durante meses.
Él dijo: ‘Ajustar ahora retrospectivamente las cifras de las pruebas en 1,3 millones de la noche a la mañana , sin explicación, es el último de una larga lista de fallas caóticas del gobierno en las pruebas. ( Daily Mail, 14 de agosto de 2020)
Y ahora Deloitte Touche, una firma de contabilidad gigante, se ha encargado de coordinar las pruebas en el Reino Unido, con miras a inflar las cifras.
Mientras tanto, se ha anunciado una segunda ola. La campaña del miedo se ha acelerado.
Las pruebas de doble recuento se agregaron entre el 14 de mayo y el 12 de agosto, pero el número total de pruebas «disponibles» antes y después del ajuste no está claro.
Según los informes, el error salió a la luz en julio, pero no se corrigió hasta esta semana, informó The Guardian .
El Gobierno describe las pruebas como «disponibles» porque incluyen las pruebas enviadas a los hogares de las personas que se cuentan si alguien realiza la prueba o no . ( Daily Mail , 14 de agosto de 2020, énfasis agregado)
“Salió a la luz en julio” es una mentira descarada.
Se conocía el procedimiento de «doble recuento». Se informó el 21 de mayo correspondiente a meses anteriores.
La manipulación de los datos de Covid aplicando el doble conteo supera con creces los tres meses, según afirma el gobierno británico.
Según un informe del Daily Telegraph del 21 de mayo: “las muestras tomadas del mismo paciente se registran como dos pruebas separadas en las cifras oficiales del Gobierno”.
«Decenas de miles de pruebas de Covid-19 se han contabilizado dos veces en el recuento oficial del gobierno , han admitido los funcionarios de salud pública».
“Las pruebas de diagnóstico que implican tomar muestras de saliva y nasales de un mismo paciente se cuentan como dos pruebas, no como una”.
El Departamento de Salud y Asistencia Social y Salud Pública de Inglaterra reconoció (21 de mayo) que estaban involucrados en el doble conteo.
«Esto infla los números de las pruebas de diagnóstico informadas diariamente en más del 20 por ciento, y esa proporción es mucho más alta al principio de la crisis antes de que se agreguen los kits de pruebas caseras a los totales diarios».
Reconocieron el fraude en mayo. Pero no se hizo nada para rectificar la doble contabilización HASTA el 14 de agosto.
Esto no es un «error» o «incompetencia». Es una intención deliberada falsificar los datos e inflar el número de casos positivos con el fin de mantener la campaña del miedo a la corona.
Tenga en cuenta que el gobierno de Boris Johnson utilizó los números de «doble recuento» para mantener el bloqueo y retrasar la reapertura de la economía británica. No es sorprendente que el Reino Unido tuviera el mayor número de los llamados «casos confirmados» en Europa. (Ver Michel Chossudovsky, Global Research, 22 de mayo de 2020)
Según el Daily Telegraph (21 de mayo de 2020) » Se han reportado casi 350,000 pruebas más en los datos del gobierno que las personas evaluadas desde el comienzo de la pandemia [el 11 de marzo]».
¿“Discrepancia” o fraude absoluto?
«La discrepancia se explica en gran parte por la práctica de contar dos veces la saliva y las muestras nasales del mismo individuo» (Telegraph, 21 de mayo).
¿Cuándo empezó esto? ¿Y por qué el personal de salud pública no se pronunció? ¿O les ordenaron que se callaran?
Y quién se encargó de instruir al personal de salud “a doble conteo”. ¿Habrá una consulta?
“Duplicar las cifras” no es más que la punta del iceberg. Es uno de los varios procedimientos que se utilizan para inflar los llamados «casos confirmados» de la prueba estándar de RT-PCR. El uso de kits de prueba que se envían a los pacientes también es una forma obvia de sesgo.
Para comprender el proceso más amplio de manipulación de datos con respecto a los llamados «casos confirmados», debemos abordar la naturaleza de la prueba de RT-PCR y las llamadas estimaciones positivas de Covid.
“COVID-19 es similar al SARS-1. Además, los inmunólogos han confirmado que COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional combinada con neumonía.
Para tener en cuenta: La prueba RT-PCR es idéntica a la prueba utilizada en el caso de la influenza estacional. Entonces, si da positivo, ¿positivo a qué?
La RT-PCR estándar utilizada para identificar Covid-19 no «confirma» la presencia de Covid-19. Una prueba positiva no significa que tenga el virus y / o que pueda transmitir el virus. Una prueba negativa no significa que no la tenga.
Lo que quieren los gobiernos es inflar los casos positivos.
Los » casos confirmados» no están confirmados
La prueba RT-PCR no aísla el virus
Las pruebas de RT-PCR no prueban nada. Según el Dr. Pascal Sacré, “ estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus. ¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! «
Los medios asustan a todos con nuevas pruebas de PCR positivas, sin ningún matiz ni contexto, asimilando erróneamente esta información con una segunda oleada de COVID-19.
Entonces, si hacemos una prueba de corona de PCR en una persona inmune, no se detecta un virus , sino una pequeña parte rota del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes destrozadas del virus. Incluso si los virus infecciosos han muerto hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar un resultado positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].
Estos temas nunca son mencionados por los medios. Los resultados de las pruebas se malinterpretan con el fin de aumentar los denominados «casos confirmados».
Ampliamente documentado se manipulan las figuras. Los certificados de defunción también se falsifican, especialmente en Estados Unidos.
Puedo recordarlos diciendo que ‘todo cambió después del 11 de septiembre’. Lo hizo, pero ciertamente no para mejor. Creo que todos podemos estar de acuerdo en eso. Recuerdo cómo todos renunciaron a sus derechos y aspectos clave de la democracia, todo en nombre de ‘mantenernos a salvo’.
En aquel entonces, las decisiones que cambiaron el mundo se tomaron como reacción a una amenaza exagerada, con amplias ‘medidas de emergencia’ y leyes promulgadas. Por lo general, nada bueno se sigue de un gobierno que toma decisiones y formula una política permanente, suspende constituciones y derechos, imponiendo todo esto a una población que opera desde una posición de miedo . Eso sí lo aprendimos. Algunos de nosotros lo hicimos de todos modos.
En enero, como un leviatán surgido de los titanes Oceanus y Ceto en la antigua Grecia, nació la pandemia mundial de coronavirus. Como el 11 de septiembre, fue un evento perturbador, pero esta vez en una escala inimaginable. Ya sea que uno crea o no que se trata de un patógeno de origen natural o biológico (hay muchas razones para creer que podría serlo), está más allá de toda discusión que esta « crisis » es y será utilizada para promover una agenda globalista de múltiples frentes. , probablemente incluirá más guerras entre las grandes potencias.
El hombre moderno está entrando ahora en los reinos de la distopía que antes solo habían imaginado personas como Aldous Huxley y George Orwell, con más de un toque de Philip K. Dick. Lo que hace que todo esto sea difícil para muchos es que la transición repentina ha sido casi instantánea, dejando a la gente en un estado casi inexpresivo de desconcierto, preguntándose qué acaba de pasar con su vida anterior.
No importa en qué dirección se desarrolle esta situación, es casi seguro que la vida nunca volverá a ser la misma.
Crisis COVID
A estas alturas ya deberíamos estar familiarizados con la historia: un nuevo coronavirus, científicamente conocido como SARS-CoV-2, o COVID-19, se ha abierto camino por todo el planeta, infectando a millones de personas y registrando más de 100.000 muertes (hasta el momento de la escritura) en 180 países. Las víctimas de este brote son abrumadoramente ancianos mayores de 70 años y aquellos en cuidados paliativos, la mayoría de los cuales tienen condiciones médicas subyacentes graves y crónicas.
No se equivoque al respecto: este es un evento disruptivo a una escala que el mundo moderno nunca ha visto antes. La conmoción y el asombro comenzaron desde el momento en que estalló la historia de la ciudad china de Wuhan en la provincia de Hubei. El público mundial se vio inundado de imágenes de las autoridades chinas poniendo a cientos de personas en trajes biológicos, limpiando con mangueras el exterior de los edificios antes de ponerse en cuarentena en sus apartamentos. Luego comenzó un programa de estilo medieval sancionado por el estado que los medios y políticos occidentales apodaron con entusiasmo un «cierre», un término apropiadamente tomado prestado del complejo industrial penitenciario.https://51f5eeec744f78a0548e3b12d51ab7fd.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-37/html/container.html
Wuhan fue un espectáculo inolvidable que realmente impactó a la psique occidental, de tal manera que cuando el coronavirus llegó a las costas de Europa y América del Norte, el público ya estaba condicionado a esperar una respuesta al estilo chino de sus propios gobiernos. No es sorprendente que esto sea exactamente lo que obtuvieron y, de hecho, fue lo que exigieron .
El 12 de marzo, el primer ministro británico, Boris Johnson, convocó una conferencia de prensa de emergencia en la que subió al podio, flanqueado por sus dos principales asesores científicos, Sir Patrick Vallace y Chris Whitty, quienes procedieron a explicar el plan de acción del gobierno que se centró en la concepto epidemiológico comúnmente conocido de «inmunidad colectiva». Su estrategia era familiar porque ha sido la ortodoxia en la epidemiología moderna: permitir que un virus atraviese aproximadamente el 60-80% de la población para lograr la inmunidad colectiva, extinguiendo naturalmente el virus en una sola temporada.
Pero Johnson cometió el error fatal de sobrestimar enormemente la tasa de mortalidad en el 1% del total de infectados, una estimación que habría dejado al país con unos 52 millones de infectados y 500.000 muertes. Por supuesto, en retrospectiva, estos números eran pura ficción, pero en ese momento todos estaban tan envueltos en el miedo que creyeron en los ‘expertos’. No obstante, el enfoque de inmunidad colectiva fue más o menos idéntico al enfoque de «no bloqueo» adoptado por los países europeos Suecia e Islandia, así como Bielorrusia, México y Japón. Esto implicaría pruebas estándar de muestras aleatorias a nivel nacional y para aquellos que exhiban síntomas de COVID-19. A las personas mayores y vulnerables se les diría que se aislaran por un período de tiempo mientras se realizaban los estudios.
El ‘Plan A’ no duró mucho. El 24 de marzo, Johnson apareció en la televisión nacional, esta vez sin su equipo científico, para anunciar un cierre a nivel nacional, un cierre efectivo de la sociedad y la mayor parte de la economía del país. El Reino Unido ahora estaba siguiendo a otros estados miembros de la OTAN, Francia, Italia, España y otros, que ya habían impuesto bloqueos nacionales draconianos, incluidas nuevas y estrictas pautas de ‘distanciamiento social’ que impiden que las personas estén juntas.about:blank
Al parecer, el repentino giro de 180 grados de Johnson fue provocado en parte por un informe alarmista generado por uno de los equipos de «expertos» del gobierno en el Imperial College de Londres, dirigido por el controvertido modelador informático Neil Ferguson, quien anteriormente fue responsable de la fiebre aftosa de 2001 crisis, una debacle que terminó con el sacrificio innecesario de unos seis millones de cabezas de ganado en Gran Bretaña.
Esta vez, Ferguson y su equipo trabajaron con su magia de modelado para llegar a un estimado de medio millón de muertes por coronavirus si el gobierno no implementaba «un distanciamiento social muy intenso y otras intervenciones que ya existen».
Si bien la cifra era completamente ficticia, los medios de comunicación se apoderaron de ella, al igual que los funcionarios del gobierno , lo que avivó el miedo y el pánico en todo el complejo de medios y gobierno de Gran Bretaña. Asustado e inseguro, el público aceptó las medidas autoritarias, pero el gobierno nunca dio una fecha final a la cuarentena; se dejó abierto a discreción de la camarilla científica del gobierno.
Una vez que esa burbuja de miedo se infló lo suficiente, un encierro al estilo medieval fue un hecho consumado en numerosos países, incluidos Australia y Nueva Zelanda. Aún se desconoce el impacto de una cuarentena nacional completa, pero ya está claro que será un cataclismo para aquellos países que aceptaron la autodestrucción voluntaria de sus economías y la suspensión indefinida de la democracia.https://51f5eeec744f78a0548e3b12d51ab7fd.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-37/html/container.html
Vale la pena señalar que esta no es la primera vez que las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Imperial College intentan provocar un pánico mundial por un virus de la gripe. En 2005, la «gama de muertes», advirtió la ONU sobre el virus de la gripe aviar H5N1, «podría oscilar entre cinco y 150 millones». Los funcionarios incluso reclutaron al agorero más confiable de Imperial, Neil Ferguson, para ayudar a llegar a otra cifra de muertos completamente ficticia de 200 millones de personas. Su ecuación matemática de nivel de secundaria fue impresionante por su simplicidad excesiva:
“Alrededor de 40 millones de personas murieron en el brote de gripe española de 1918”, dijo el profesor Ferguson.
«Hay seis veces más personas en el planeta ahora, por lo que probablemente podría escalarlo a alrededor de 200 millones de personas».
Esa predicción apocalíptica llevó al sacrificio de decenas de millones de aves en el sudeste asiático, pero la pandemia nunca se materializó realmente. Al final, las muertes humanas se cuentan por cientos en todo el mundo. No fue un evento.
Cifras análogas similares siguieron a la exageración mundial sobre la gripe porcina H1N1 en 2009. Gracias al trabajo de la periodista de investigación Sharyl Attkisson, el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Fue sorprendido inflando excesivamente el número de casos , una medida fraudulenta que tenía graves implicaciones para la política del gobierno y avivaba un miedo público infundado.
Con COVID-19, el complejo médico industrial globalista, liderado por la OMS, esperaba repetir las anteriores campañas de relaciones públicas promocionando el nuevo coronavirus como la próxima gripe española. Esta vez se les brindó una oportunidad extraordinaria gracias a China, que realizó una actuación mediática increíble y una ‘demostración de fuerza’ en el mes de enero al ‘bloquear’ a Wuhan, lo que inspiró a los líderes occidentales y otros a probar el mismo enfoque de gran gobierno.
Sin embargo, los resultados resultarían económicamente desastrosos para los países occidentales «bloqueados».
Colapso económico
Todo esto seguramente desencadenará una recesión mundial prolongada marcada por al menos 12 meses de crecimiento negativo, con un desplazamiento económico y social como nunca antes se había visto en el mundo. La decisión de países como el Reino Unido, Francia, Italia, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos de implosionar voluntariamente sus economías y colocar a la mayoría de sus poblaciones bajo arresto domiciliario tendrá un impacto duradero no solo en las economías nacionales sino también en la economía mundial. en los años que vendrán.
En términos de escala, el daño causado a los mercados y la industria ya ha superado la crisis financiera de 2008 en órdenes de magnitud, y no se vislumbra un final.
Para ‘combatir el coronavirus’, los gobiernos han implosionado sus economías reales y las han reemplazado con fondos de financiación nacionalizados destinados a cada sección de la economía . Esta transformación de emergencia es lo mismo que una movilización de una economía en tiempos de guerra, con un fuerte enfoque en el complejo industrial médico y farmacéutico, el ejército y socios corporativos seleccionados cuidadosamente seleccionados por el estado. Esta dura fusión de intereses estatales y corporativos es el corporativismo o fascismo clásico. En este entorno brutal y restringido, estas son algunas de las únicas instituciones lo suficientemente fuertes como para seguir siendo viables.
El efecto neto de colocar inmediatamente a millones de trabajadores en las listas de asistencia social del gobierno y llevar a cientos de miles de pequeñas y medianas empresas (PYME) a la bancarrota será la mayor consolidación y transferencia de riqueza en la historia moderna. Aquellos con capital suficiente para superar la crisis podrán comprar empresas, e incluso industrias enteras, por literalmente centavos de dólar.. Los monopolios como Amazon, Google y los gigantes de las telecomunicaciones consolidarán y solidificarán sus cuotas de mercado a medida que los competidores mueran gradualmente y sean absorbidos por la quiebra. Los contratistas que anteriormente eran independientes ahora dependerán de la asistencia del gobierno, al igual que cualquier empresa que califique para subvenciones y préstamos de «ayuda» del gobierno. Las grandes corporaciones ahora tendrán gobiernos que cubran el costo de sus nóminas durante la duración de la crisis.
No hay semejanza de ningún modelo económico sólido discernible describir lo que está sucediendo ahora con el gobierno imprimiendo cantidades récord de dinero para cubrir el enorme costo del cierre. Para un país rico como Estados Unidos, el Banco de la Reserva Federal simplemente se acelerará, creando billones de dólares que se liberarán a través de varios ‘planes de estímulo’ y rescates. La Fed de Nueva York está inyectando billones de dólares nuevos a los bancos, y la Fed también está emitiendo préstamos «puente» directamente a las empresas. Esto nunca sucedió antes en la historia. Estados Unidos también está comprando cantidades sin precedentes de acciones corporativas para mantener a flote Wall Street. Con estos niveles de flexibilización cuantitativa, existen riesgos de hiperinflación y otros problemas sistémicos. Esto puede ir acompañado de un aumento de los precios de los alimentos debido a la escasez de suministro, y salarios estancados debido a un exceso en el mercado laboral después de las políticas económicas nacionales de tierra arrasada del gobierno. El resultado final de todos estos rescates (si es que alguna vez terminan) será exactamente como con cualquier guerra en la historia: una rápida transferencia al por mayor de poder, control y propiedad al gobierno centralizado y al cartel bancario central.
Para las personas y las familias, esto significa que sus ahorros se agotan, el valor de su propiedad se derrumba y sus perspectivas de futuro son escasas, al menos a corto o medio plazo, y no tendrá más remedio que cargar con deudas personales y familiares. para sobrevivir.
Antes de esta crisis, vimos la brecha de riqueza más grande en la historia moderna desde la Edad Dorada (1870-1900), con el 1% más rico que ahora posee más de la mitad de la riqueza del mundo. Después de la primera fase de esta crisis, esa brecha puede duplicarse o incluso triplicarse. Con las pymes eliminadas, los únicos trabajos disponibles serán en el gobierno o en un puñado de megacorporaciones.
Como suele ser el caso después de cualquier guerra, es probable que los países desarrollados y en desarrollo se vuelvan dependientes de las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional (FMI) o de los propios Estados Unidos, que tendrán muchos dólares y bonos del Tesoro de los Estados Unidos para la venta o préstamo. a tasas de interés cercanas al cero por ciento. Mucho dinero divertido para todos, principalmente para las élites.
El cierre de las aerolíneas del mundo, junto con la bioseguridad y el estancamiento financiero que afectan a ciertas secciones del comercio mundial, dañarán gravemente el sistema dominante de globalización . Sin duda, esto alentará a los bloques comerciales regionales ya existentes, como la ASEAN en el sudeste asiático y la Unión Africana, a aprovechar sus intereses para crear redes comerciales más regionalizadas y resilientes. A medida que el comercio físico y las relaciones se codifiquen regionalmente, la globalización aumentará en la esfera digital en línea y con el comercio electrónico internacional, el aprendizaje en línea y las redes sociales.
Ahora, con una recesión económica masiva, marcada por niveles récord de desempleo y deuda masivos, la balcanización de rutas de globalización anteriormente abiertas, combinada con un nuevo velo global sobre la escasez de recursos, todo bajo un amplio manto de inseguridad biológica : el suelo es fértil para más desmantelamiento de la democracia y aumento de los regímenes fascistas, particularmente en Occidente. La tendencia ya se movía en esta dirección antes de la crisis, pero ahora solo se acelerará.
Históricamente hablando, el escenario está ahora preparado para otra guerra mundial en la que el ganador establece la agenda para un «nuevo orden mundial» que entra en el siglo XXI.
Dominio de espectro completo: pie de guerra mundial
Al igual que en 1914 y el inicio de la Primera Guerra Mundial, el año 2020 será un importante punto de inflexión para principios del siglo XXI y debería verse como un preludio tangible de una nueva guerra mundial. Hay varias razones por las que esto es probable.
Es cierto que se pueden implementar más cambios en dos años de guerra que en veinte años de paz. En el caso de la crisis de la corona , esos dos años se redujeron a dos meses. Actualmente, las potencias occidentales enmarcan los acontecimientos como la «lucha global contra un enemigo invisible», pero la crisis de la corona ha creado una serie de nuevos paradigmas, algunos de los cuales son precursores clásicos de la guerra. El primero y más obvio es el hecho de que prácticamente de la noche a la mañana, los países occidentales, especialmente los estados miembros de la OTAN, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, han movilizado de manera efectiva todos los aspectos de la economía de su país y han reestructurado la sociedad para reflejar tanto una economía de guerra como un estado. de la ley marcial .
Los países del bloque occidental están ahora preparados para refugiarse para una guerra larga si es necesario.
La amenaza de un agente biológico presenta algunos problemas serios para un ejército integrado globalmente como el de Estados Unidos. Estados Unidos ya tuvo que cancelar importantes simulacros de la OTAN en Europa y llevar parte de su flota naval al muelle debido al coronavirus y al temor de infectar a un gran número de personal militar. Otros países pueden tener problemas similares. En este sentido, la enfermedad ha ralentizado drásticamente los combates en todo el mundo, uno de los beneficios terciarios más inesperados, aunque bienvenidos, de la crisis.
La primera opción obvia de las potencias occidentales para instigar una guerra fría o caliente es China, junto con sus aliados. Cuando el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se refiere al COVID-19 como «el virus chino», está señalando a su base ya los halcones de la guerra en el Partido Republicano que la Casa Blanca está preparando una confrontación. La retórica anti-china y la propaganda mediática ha aumentado sustancialmente en los EE. UU. Desde el inicio de la crisis de la corona, y muchos estadounidenses, en particular la derecha, ahora culpan a los chinos por liberar esta pestilencia en el mundo.
Después de unos meses más de destrucción económica , malestar social y un número creciente de muertos en Estados Unidos, las nuevas filas de desempleados exigirán un chivo expiatorio por su terrible sufrimiento, momento en el que una guerra con China podría volverse más viable para Washington. Esto podría tomar la forma de una guerra intermitente, caliente-fría que dura 30 o 40 años, y atrae a otras potencias importantes utilizando campos de batalla indirectos en países terceros.
Para el imperio estadounidense, un objetivo principal al enfrentar a China sería interrumpir y posiblemente descarrilar la infraestructura histórica y el desarrollo económico de Beijing conocido como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, diseñada para unir Europa con Asia a lo largo de varias rutas por tierra y mar. Si tiene éxito, el centro de gravedad global se alejaría de los EE. UU. Y volvería a Eurasia. En el caso de una depresión global posterior a la corona, EE. UU. Está geopolíticamente bien posicionado para capear la tormenta, ya que tiene el control de los océanos Atlántico y Pacífico. La Franja y la Ruta de China cambiaría efectivamente los planes de Washington para que la Fortaleza de Estados Unidos se enseñoreara de todos los mercados mundiales durante esta nueva época tumultuosa.
De alguna manera, la crisis ha interrumpido el surgimiento de un nuevo mundo multipolar, pero el imperativo del multipolarismo también puede ser impulsado por la balcanización económica y el hecho de que Estados Unidos continuará retirando sus activos militares de puntos de avanzada incondicionales como el Medio Oriente. Cualquier retirada de EE.UU. del escenario mundial será ocupada por otras potencias emergentes como Rusia, India, Turquía y posiblemente Japón. Muchas de estas potencias emergentes requieren recursos y materiales, por lo que la lucha por establecer rutas comerciales en África será una característica posterior a la corona.
La crisis de la corona también proporciona una cobertura conveniente para el despliegue agresivo de redes 5G en todo el mundo. Estos parecen ser la columna vertebral de un nuevo estado de vigilancia global capaz de rastrear y registrar todo en tiempo real. Junto con millones de mástiles en pueblos y ciudades, la red también contará con una serie de nuevos satélites con el potencial de inundar nuestra atmósfera y comunidades con aún más radiación de alta frecuencia no probada.
One World Health & Medical Marcial Law
El actual ‘estado de guerra’ se extiende internacionalmente con restricciones generales de viaje ya vigentes. Parece haber un impulso rápido para instituir un sistema global simplificado de rastreo y rastreo digitales obligatorios, implementado bajo los auspicios de la ‘salud global’ y encabezado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). A ellos se unen los gobiernos participantes y las empresas transnacionales que implementarán estos nuevos sistemas de «vigilancia de la salud».
La verdadera pregunta que permanece sin respuesta es ¿qué sucederá una vez que se relajen todas las medidas de «bloqueo» y se vuelvan a abrir los viajes aéreos internacionales?
Ya hay rumores provenientes de gobiernos y organizaciones sobre exigir a los ciudadanos que pasen algún tipo de ‘prueba de inmunidad’ para que COVID-19 obtenga libertad de movimiento dentro de la sociedad al portar un ‘pasaporte de inmunidad’ o certificado digital almacenado en un microchip o teléfono inteligente.
Esto encaja con el rápido impulso de una sociedad sin efectivo como resultado del miedo a la corona. Debido a los temores de contagio de la corona, el papel moneda y las monedas están siendo estigmatizados como «sucios» y muchos establecimientos minoristas se niegan a aceptar efectivo. Una vez que este sistema se adopte a nivel nacional, se deduce que estas mismas restricciones se extenderán a los viajeros internacionales. Huelga decir que esto tiene graves implicaciones para la libertad y la privacidad personales. En la actualidad, este monstruo parece difícil de detener.
Si se permite, este nuevo régimen biológico se convertirá en la gobernanza de facto para la población mundial. El fundador de Microsoft, Bill Gates (con un valor neto de $ 97.8 mil millones), ha pedido un sistema nacional de seguimiento de vacunas en los EE. UU., Financiado en parte por un estimado de $ 100 millones que él y la Fundación Gates de su esposa Melinda han donado para combatir el coronavirus para descubrir ‘una solución’ como lo mas rapido posible. Gates ya ha invertido mucho en la investigación, el desarrollo y la producción de vacunas y, junto con su esposa, son el principal impulsor de la proliferación de vacunas a nivel mundial. Gates dice que afrontará la inversión para siete nuevas fábricas de vacunas en todo el mundo y, como le dijo al presentador del Daily Show, Trevor Noah, durante una entrevista el 2 de abril, «hasta que vacunemos al mundo».
Claramente, tiene la visión de vacunar a todas las personas del planeta, presumiblemente contra el coronavirus, o hasta el próximo gran ‘brote’.
“Lo único que realmente nos permite volver por completo a la normalidad y sentirnos bien sentados en estadios con muchas otras personas es crear una vacuna y no solo cuidar nuestro país, sino llevar esa vacuna a la población mundial”, dijo. Gates.
De oligarcas como Gates, las corporaciones farmacéuticas transnacionales y los funcionarios del gobierno en su bolsillo, la advertencia es clara: no se le permitirá reanudar la «vida normal» hasta que acepte la última vacuna. Y no espere que la lista de nuevas vacunas requeridas termine con el nuevo coronavirus. Una vez que se establezca este primer precedente, los países que dependen de los viajes y el comercio internacionales se verán obligados a adoptar el marco regulatorio de este nuevo complejo de seguridad de «salud mundial». Luego se abre el camino para un flujo constante de requisitos de vacunas para ‘combatir’ varios y diversos brotes y ‘amenazas biológicas’, ya sean reales, exageradas o completamente inventadas. Esta podría ser otra fuerza disruptiva en el futuro.
Combine esto con declaraciones autoritarias desnudas hechas por otros zares corona autoproclamados como el Dr. Michael Ryan, Director Ejecutivo de la OMS, quien recientemente comentó que los miembros de las familias pueden necesitar ser removidos de sus hogares por la fuerza. “La mayor parte de la transmisión que realmente ocurre en muchos países ahora, ocurre en el hogar a nivel familiar…. En cierto sentido, la transmisión se ha retirado de las calles y se ha devuelto a las unidades familiares. Ahora, tenemos que ir a buscar a las familias para encontrar a las personas que puedan estar enfermas y sacarlas, y aislarlas de una manera segura y digna ”, dijo Ryan.
El peligro obvio aquí es que este nuevo régimen estatal-corporativo discriminará y marginará a los ciudadanos en base a sus registros de inmunidad, requiriendo que tomen una nueva vacuna para recibir derechos y privilegios. Esto sería una completa abrogación de la libertad personal y los derechos humanos, retrocediendo efectivamente el reloj cientos de años, todo basado en lo que muchos médicos y epidemiólogos destacados coinciden en que no es una amenaza más importante para la salud pública, en términos de infecciones y muertes, que influenza estacional.
¿Un nuevo trato ecológico COVID?
Uno de los principales beneficiarios políticos evidentes de un cierre global de COVID-19 ha sido el lobby del cambio climático.
Al cerrar a la fuerza millones de empresas y sacar de la carretera a decenas de millones de coches y dejar en tierra a las aerolíneas comerciales mundiales, la crisis ha proporcionado a la joven Greta Thunberg la evidencia que ella y sus partidarios necesitan para demostrar las virtudes de un mundo neto de carbono cero en un mundo real. -Simulación de vida.
Esto también acelerará la adopción de un llamado ‘Nuevo Acuerdo Verde’ a nivel internacional, que puede tener menos que ver con salvar el medio ambiente o ‘cambiar el clima’, y más que ver con la creación de una nueva burbuja financiera global basada en el mercantilización y financiarización de la ecosfera terrestre. Se trata esencialmente de un nuevo mercado de derivados, bonos y créditos monetarios con respaldo verde y totalmente negociable.
Greta no apareció de la nada en 2018. A ella y a sus encargados se les ha encomendado una misión, y ahora, en solo tres semanas, están muy cerca de realizar grandes partes de su agenda, que también encaja con los objetivos de sostenibilidad de la Agenda 2030 de la ONU.
¿Quién gana: el globalismo o el nacionalismo?
Otro subproducto inesperado de esta crisis ha sido una serie de estados miembros de la Unión Europea que han puesto a Bruselas en el freno, ya sea por no reaccionar lo suficientemente rápido para ayudar, o simplemente por no liberar fondos suficientes para las instituciones públicas y las empresas en dificultades. Como resultado, países como Italia y Polonia están ejerciendo su poder nacionalista sobre la respuesta relativamente débil e ineficaz de Bruselas a la asistencia solicitada por los estados miembros.
Al mismo tiempo, esta nueva red de control global se presta a la implementación de una estructura de gobierno mundial que se utilizará para financiar un régimen internacional que regule y resuelva problemas, así como para gestionar «brotes» futuros. A finales de marzo, el ex primer ministro y canciller británico, Gordon Brown, pidió a los líderes mundiales que crearan un organismo gubernamental global provisional para hacer frente a la pandemia de coronavirus y gestionar el colapso económico mundial.
Captura de pantalla de The Guardian, 26 de marzo de 2020
Independientemente de las agendas geopolíticas y de ingeniería social que ya estaban en marcha antes de la crisis, puede estar seguro de que el coronavirus ha acelerado muchas de ellas.
En términos de toma de poder, esta es la encarnación de «nunca dejar que una buena crisis se desperdicie».
Ah, y no lo olvides, realmente se trata de salvar vidas.
29 de agosto de 2020 (izquierda, las máscaras son obligatorias) La respuesta al engaño covidito presenta un asombroso grado de uniformidad y consentimiento. Se aplican universalmente medidas idénticas. Se suprimen las curas genuinas.Todo el mundo lleva una máscara; El distanciamiento antisocial nos golpea la cabeza. Las tiendas se esconden detrás del plexiglás y hay estaciones donde debemos pararnos. Los «estuches» se inventan, compran y pagan. Los políticos, los médicos y los medios de comunicación mienten.Los manifestantes de izquierda son inmunes a la enfermedad. Los jugadores de baloncesto y fútbol se ponen de rodillas.Las corporaciones siguen el juego. Las aerolíneas exigen que uses una máscara como si volar no fuera lo suficientemente limitado. Apenas se escucha una protesta de personas que han perdido su sustento. Casi nadie dice que las medidas exceden el peligro y están claramente diseñadas para propósitos nefastos. ¿Por qué tanta gente quiere perpetuar este engaño suicida? Que tienen todos ellos en comun? Atletas. Ejecutivos. Políticos, Medios de todo el mundo. La respuesta es dinero.Se está pagando a todos los importantes, incluidos los alborotadores. El resto son incautos. Este es un síntoma de un sistema bancario fundamentalmente defectuoso (es decir, tóxico). El cierre debería haber provocado disturbios, pero en cambio, tenemos una farsa de mal gusto contra la «brutalidad policial» financiada por el banquero George Soros. El dinero es el suministro de sangre de la humanidad. El poder que crea esta «sangre» es el banco central. Desafortunadamente, este poder está controlado por los satanistas que intentan esclavizar a la humanidad antes de que su estructura podrida colapse.
Sistema bancario tóxico provocó bloqueo # estafador Actualizado del 9/11/19por Henry Makow PhDEl sistema financiero mundial es increíblemente sofisticado y eficiente. Todos los días se realizan miles de millones de transacciones . En nuestras mentes, el «dinero» está cambiando de manos. De hecho, «dinero» es una abstracción, un concepto mental. «El dinero es un juego masivo de ‘Vamos a fingir», es decir, fingir. El dinero no existe. Es una abstracción, una estimación mental del valor de algo expresado en dígitos en alguna moneda. El «dinero» es un medio de intercambio. Solo tiene valor como acto de fe. Lo aceptamos como pago porque asumimos que todos los demás también lo aceptarán. Este medio de intercambio es creado de la nada por los banqueros centrales en forma de deuda con intereses para ellos mismos. A pesar de que nuestros gobiernos podrían crear este medio de cambio, deuda y sin intereses, los banqueros se han apoderado de esta gallina de los huevos de oro y la mantienen seleccionando criminales y pervertidos para que sean nuestros «líderes». Para proteger este premio, ahora deben esclavizar a la humanidad. Ésta es la esencia del comunismo y el Nuevo Orden Mundial : la expansión de su monopolio crediticio para incluir el poder, el pensamiento y el comportamiento: una tiranía satanista. Todos los adorarán a ellos ya su dios, Lucifer, que los representa. «HACER CREER» Cuando compramos o vendemos algo, todo lo que cambia son los dígitos de nuestras cuentas bancarias. Hay miles de millones de cuentas bancarias en el mundo. Consolidados, representan un enorme libro mayor mantenido por el cartel del banco central y sus franquiciados bancarios. Sin duda, este libro mayor incluye acciones, bonos, GIC, hipotecas, etc. El «dinero» es un camaleón. Reside como dígitos en el libro mayor, pero en un instante, puede transformarse en moneda, cualquier producto o servicio, o volver a su forma digital. Creado de la nada por magia, realmente es un espíritu que trasciende su función práctica y lanza un hechizo sobre nuestras mentes. Comparo esta fuerza misteriosa con la sangre en nuestro cuerpo social. Todos los días fluye hacia atrás y fuerza, alimentando algunas partes del cuerpo social y privando a otras. El corazón que bombea esta «sangre» en todo el mundo es el banco central. Desafortunadamente, este «corazón» está dirigido por satanistas que están tratando de esclavizar el cuerpo, la mente y el espíritu. Ahora imagina que eres este corazón. Mantienes este libro mayor y estás ejecutando esta estafa. ¿Cómo lo protegerías? Intentaría aprovechar esta ventaja para tener un control total de todos los titulares de cuentas bancarias. Instalarías un gobierno mundial comunista con una moneda mundial y una religión luciferina. (Ver ¿Qué es el comunismo?) Como perteneces a un culto satánico supremacista, el Cabalismo, también tendrías un motivo ideológico. (Vea Por qué la Cábala es satánica y se explica el satanismo ).
Inducirías a la humanidad en el Cabalismo (Francmasonería) sin que se dé cuenta. Un culto satánico, el Cabalismo explota y controla a sus miembros enfermándolos, socavando su identidad de género, así como sus identidades nacionales, raciales y religiosas. Estamos bajo constante ataque psicológico y físico. H ERE es una lista de ejemplos. «Corrompimos para controlar», dijo el famoso líder francmasón Giuseppe Mazzini. (Esto es de los disturbios de Baltimore en 2015. George Soros, quien financia disturbios, saqueos e incendios premeditados, opera con impunidad porque es un banquero. Puede que Trump finalmente se oponga a Antifa, pero ¿eso incluirá a Soros?) Apoyaría el crimen, el tráfico de drogas y sexo y la perversión de todo tipo. Utilizaría «servicios de inteligencia» (CIA, MI-6, Mossad) para este propósito. Organizaría eventos de bandera falsa para fomentar la guerra racial, el disenso e infundir confusión y miedo. Calificaría a los que dicen la verdad como «fascistas» e «intolerantes». Los desmontarías. Ya que eres dueño de los fabricantes de armas, aumentarías la «deuda» fomentando una guerra sin fin gratuita. En términos generales, todos los partidos de izquierda promueven la agenda cabalista mientras pretenden defender a los desamparados. Los partidos de derecha pretenden defender la sociedad tradicional. Las corporaciones, los políticos, los medios de comunicación, el ejército, la educación y la iglesia se compran y pagan. Cuando tienes una máquina de hacer dinero, hay muchos segundos calificadores listos para vender sus almas y su país para salir adelante. Tenemos sangre envenenada. Humildemente ofrezco esto como la razón de lo que está mal en el mundo. Nuestro corazón posicionado. Nada mejorará hasta que obtengamos un trasplante de corazón. La humanidad ha recorrido un largo camino materialmente, pero estamos retrocediendo espiritualmente. Debemos convencer a los Rothschild de que se encaminan hacia el infierno, pero que pueden regresar. ¡Rothschilds! Tienes dinero ilimitado pero te falta amor. Defiende la vida en lugar de la muerte y conocerás el amor y la felicidad que ningún dinero puede comprar. Conviértete en los benefactores de la humanidad en lugar de la perdición. ——–Relacionado – Leonard Ulrich- La ilusión del dinero ———– Anna Von Reitz – Todos los bancos están en quiebra Makow – El dinero es un hechizo oculto El sistema bancario es clave para comprender nuestra servidumbre El dinero es el diablo El sistema financiero es un castillo de naipes construido sobre «deuda» Hermano Nathaniel – Es hora de acabar con la Reserva Judía Primer comentario de Peter S Henry, dijiste: «El dinero» … realmente es un espíritu «Permítanme detenerme allí porque no queremos perder la esencia del argumento. Tu percepción es bastante profunda y verdadera. El dinero en verdad es espíritu. Conjurado de la nada y desaparece en la nada. Es un espíritu lanzador de hechizos. Y si es un Espíritu, la única manera de saber cómo responder a su poder de «lanzar un hechizo sobre nuestras mentes» debe ser por el poder del Espíritu. ¿Entonces como hacemos esto? Para los cristianos, podemos volver a los evangelios y descubrir lo que Dios dijo sobre el dinero. Jesus dijo; «Y entonces, les digo, esto: utilicen el dinero, contaminado como está, para ganar amigos, y así asegurarse de que cuando les falle, lo reciban en moradas eternas. Cualquiera que sea digno de confianza en las pequeñas cosas es digno de confianza en grande; el que es deshonesto en las pequeñas cosas, es deshonesto en las grandes. Si no eres digno de confianza con el dinero, eso es lo contaminado, ¿quién te confiará las riquezas genuinas? Lucas 16: 9-11 La palabra de Jesús, es que «el dinero es una cosa contaminada» Entonces, si Dios dijo que el dinero está contaminado, ¿cómo podemos esperar tener «dinero limpio»? El dinero siempre estará manchado porque en sí mismo es una evidencia contra nuestra propia debilidad como seres humanos. Representa la codicia, el egoísmo, el odio, el individualismo, la discriminación, el orgullo, la envidia, etc. Nuestro sistema monetario acusa nuestro reclamo de «dignidad humana» «progreso humano» y «madurez espiritual». Si realmente fuéramos «seres humanos iluminados», no lo haríamos. ¡Necesito el sistema monetario! Haríamos lo que es «Correcto», «Bueno» y «Verdadero» sin necesidad de supervisión, recompensa o amenazas «Entonces, nuestro sistema monetario, es como un pañal o un pañal, que usamos, porque no podemos cuidar de nosotros mismos de cualquier otra manera! Cuando crecemos espiritualmente, Lo que Jesús nos está diciendo es que nosotros, que somos los usuarios del dinero contaminado, ¡debemos secuestrar el poder del dinero y hacerlo nosotros mismos! En otras palabras, «Sea el dinero». ¡Actúa como dinero! Sea lo que la gente valora. Y haces esto, por la respuesta inversa. No se trata de cambiar el sistema monetario. ¡Se trata de cambiarnos a nosotros mismos!
El coronavirus de Wuhan (COVID-19) no es un virus extraño de la naturaleza que evolutivamente ganó la capacidad de transferirse de murciélagos a humanos por sí solo. Según el profesor Giuseppe Tritto , un experto de renombre internacional en biotecnología y nanotecnología, esto solo podría haber sucedido con algún tipo de ingeniería genética.
Tritto, presidente de la Academia Mundial de Ciencias y Tecnología Biomédicas (WABT), que fue fundada como parte de la UNESCO en 1997, sabe un par de cosas sobre virus. Y está convencido de que el coronavirus de Wuhan (COVID-19) probablemente fue diseñado en el Instituto de Virología de Wuhan , el único laboratorio de bioseguridad de nivel cuatro de China.
En su libro Cina COVID 19: La Chimera che ha cambiato il Mondo , que se traduce en inglés como China COVID 19: La quimera que cambió el mundo , Tritto explica por qué cree que el Partido Comunista Chino (PCCh) está detrás del coronavirus de Wuhan (COVID). -19), dejando pocas dudas de que esta “quimera” viral fue creada artificialmente como un arma biológica.
También rastrea las conexiones del laboratorio de Wuhan con Francia y los Estados Unidos, demostrando cómo ambos países lo han apoyado financieramente en sus esfuerzos de bioingeniería. Si bien ni los virólogos estadounidenses ni los franceses son necesariamente responsables del resultado actual, sí jugaron un papel importante en traernos a todos aquí, ya sea que se hayan dado cuenta o no.
Desafortunadamente, no se limita solo al virus. Quienes están detrás de su continua propagación y la reacción del gobierno tienen planes mucho peores para el mundo, principalmente el exterminio de la humanidad. Escuche a continuación el informe The Health Ranger para obtener más información:https://www.brighteon.com/embed/a3b1c2c9-9e93-4750-8490-c9509ed8d326
La genética inversa en el desarrollo de vacunas podría ser lo que generó COVID-19
Basado en su comprensión de cómo la genética inversa se usa a menudo para crear cepas virales con patogenicidad reducida con el propósito de desarrollar una vacuna, Tritto dice que el mismo proceso puede usarse para crear cepas virales con mayor patogenicidad.
Ya sabemos por la saga del Dr. Shi Zhengli que esto es en lo que había estado trabajando el Ejército Popular de Liberación (PLA) justo antes del lanzamiento del coronavirus de Wuhan (COVID-19). El Dr. Shi también había buscado ayuda del gobierno francés para construir el laboratorio de alta contención P4 donde se dice que el coronavirus de Wuhan (COVID-19) «escapó».
Al manipular los genomas del VIH, el Dr. Shi pudo utilizar un método de inserción de genes conocido como «sistema de genética inversa 2» para combinar una cepa de coronavirus común que se encuentra en los murciélagos en herradura con un segmento del VIH, haciéndolo más infeccioso.
El profesor Ralph S. Baric de la Universidad de Carolina del Norte también contribuyó a esta investigación, gracias a varias subvenciones financieras importantes que recibió del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que está dirigido nada menos que por Fauci.
«Fauci fue un gran defensor de la investigación de ‘ganancia de función’, y cuando esto fue prohibido en el laboratorio de Baric porque se consideró demasiado peligroso, la investigación se trasladó a China», escribe Steven Mosher para LifeSiteNews .
En cuanto a una vacuna futura, no hay casi ninguna posibilidad de que alguna de ellas funcione, según Tritto. Esto se debe en gran parte al hecho de que el coronavirus de Wuhan (COVID-19) sigue mutando en cepas nuevas y novedosas que las vacunas específicas de cepas no tendrán la capacidad de atacar.
El otro problema es que el PCCh actualmente está reteniendo el código genético original del coronavirus de Wuhan (COVID-19) del resto del mundo, lo que significa que no se pueden lograr más avances en la selección de sus «planos» específicos.
“En otras palabras, China sigue mintiendo y la gente sigue muriendo”, añade Mosher, culpando directamente a China de esta crisis.
Las últimas noticias sobre el coronavirus de Wuhan (COVID-19) están disponibles en Pandemic.news .
(izquierda, las máscaras son obligatorias)
Ahora imagina que eres este corazón. Mantienes este libro mayor y estás ejecutando esta estafa. ¿Cómo lo protegerías? Intentaría aprovechar esta ventaja para tener un control total de todos los titulares de cuentas bancarias. Instalarías un gobierno mundial comunista con una moneda mundial y una religión luciferina. (Ver 
(Esto es de los disturbios de Baltimore en 2015. George Soros, quien financia disturbios, saqueos e incendios premeditados, opera con impunidad porque es un banquero. Puede que Trump finalmente se 
