Escrito por Danny Sjursen a través de TruthDig.com,

Yemen es una pesadilla, una catástrofe, un desastre, y Estados Unidos es muy  cómplice de todo el desastre . El reabastecimiento de combustible de aviones saudíes en vuelo, proporcionando inteligencia de apuntado al reino y vendiendo las bombas necesarias que se han lanzado durante años sobre civiles yemeníes coloca las más de 100.000 muertes, millones de refugiados y (todavía) niños hambrientos (todavía) hambrientos en la conciencia estadounidense . Si, es decir, Washington aún puede afirmar que  tiene  conciencia.

La historia de fondo en Yemen, que ya es el país más pobre del mundo árabe, es relevante. Brevemente, el cataclismo fue algo así: las protestas contra el dictador respaldado por Estados Unidos durante la Primavera Árabe estallaron en 2011. Después de un momento, un indeciso y vacilante presidente Obama llamó al presidente Ali Abdullah Saleh a renunciar. Un gobierno de transición respaldado por Arabia Saudita se hizo cargo pero gobernó (sorpresa, sorpresa) mal. Luego, de 2014 a 2015, una milicia vagamente chiita del norte de Yemen invadió el sur y se apoderó de la capital, junto con la mitad del país. En ese momento, en lugar de negociar una paz, los EE. UU. Aceptaron en silencio y apoyaron militarmente una campaña de bombardeo terrorista saudita, el bloqueo del hambre y la  invasión mercenaria que afectó principalmente a civiles yemeníes. En ese momento, Yemen se había partido en dos.

Ahora, a medida que la campaña saudita claramente ha flaqueado, a pesar de matar a decenas de miles de civiles y dejar morir de hambre al menos a 85,000 niños en el camino, el estancamiento reina. Hasta la semana pasada, es decir, cuando los separatistas del sur (había una vez, antes de 1990, un Yemen del Sur y del Norte) se apoderaron de la principal ciudad portuaria de Yemen, respaldada por los ostensibles socios del crimen de los sauditas, los Emiratos Árabes Unidos. Entonces fue que había  tres Yemens, y cada vez más fracturas. En los últimos días, el gobierno de transición respaldado por Arabia Saudita  retomó Aden , pero el separatismo del sur parece más fuerte que nunca en la región.

Al igual que Humpty-Dumpty en la canción de cuna, no está nada claro que se pueda volver a armar a Yemen. Agregue a eso el hecho de que los militantes vinculados a Al Qaeda han utilizado el caos de la guerra para forjar cierta autonomía en el sudoeste no gobernado del país y uno podría argumentar plausiblemente que el resultado de la intervención saudita respaldada por Estados Unidos no ha sido menos de  cuatro Yemens

Lo que hace que la situación en el sur de la Península Arábiga sea particularmente inquietante es que los supuestos «expertos» en política exterior en DC han estado afirmando histéricamente que el mayor riesgo para la seguridad de Estados Unidos son los «refugios seguros» ocupados por islamistas   o espacios sin gobierno. Estoy lejos de estar convencido de que el  mito del refugio seguro  lleva mucha agua; Después de todo, los ataques del 11 de septiembre se planearon tanto en Alemania y los Estados Unidos como en las supuestas cuevas de Afganistán. Aún así, por el bien de la discusión, tomemos la suposición de los expertos intervencionistas al pie de la letra. En ese caso, ¿no es irónico que en Yemen —y (como demostraré) en innumerables otros países— la acción militar de los Estados Unidos ha creado en repetidas ocasiones la fractura estatal y los espacios sin gobierno que tanto temen los expertos en políticas y expertos?

Hagamos un breve recorrido por la historia de dos décadas de Washington de la ruptura total de los Estados-nación del Gran Medio Oriente y la fragmentación de una región ya frenética.

Aquí va, de oeste a este, en una lista ciertamente no exhaustiva.

Los ataques aéreos de Estados Unidos y la política de cambio de régimen en Libia  desataron una guerra civil en curso , dividieron al país entre al menos dos caudillos militares y permitieron que las armas y los milicianos cruzaran la frontera sur y desestabilizaran África Occidental.

Lo que significa que Níger, Libia, Camerún, Malí, Chad y Nigeria han visto su territorio compartido alrededor del lago Chad convertirse en una  región en disputa , disputada por una serie de islamistas recientemente empoderados. Eso, por supuesto, llevó al ejército de los EE. UU. A desplegar unos pocos miles de soldados en estos países. Es improbable que ese despliegue termine bien.

En Israel / Palestina, décadas de apoyo reflexivo de los Estados Unidos a Israel y la duplicación de Donald Trump   en esa política, al trasladar la embajada de los Estados Unidos a Jerusalén y hacer la vista gorda ante los planes israelíes de anexar gran parte de Cisjordania, se han asegurado, de una vez por todas. todos, que no puede haber un estado palestino viable. Lo que significa que el área se divide en al menos tres (para los palestinos, al menos) entidades no contiguas: Gaza, Israel y Cisjordania.

En Siria , la intromisión estadounidense en la guerra civil,  el apoyo autodestructivo  para varios grupos islamistas allí y la intervención militar en nombre de los kurdos han dividido a Siria en un centro de régimen de Assad en su mayoría yihadista, controlado por los rebeldes y en el este kurdo respaldado por Estados Unidos. .

Un poco más allá de la frontera en Irak se encuentra el estándar de oro de la fractura contraproducente de los Estados Unidos. Allí, una invasión estadounidense infortunada e infortunada en 2003 parece haber invadido para  siempre  un norte kurdo autónomo, este y sur controlados por los chiítas y el oeste controlado por los sunitas. Es en esa región occidental en disputa donde el yihadismo sunita ha florecido durante mucho tiempo y donde Al Qaeda en Irak, y su hijastro más extremo, el Estado Islámico, hicieron metástasis y luego desataron una sangría masiva en ambos lados de la frontera.

Finalmente, en Afganistán, la invasión y ocupación de los EE. UU., Así como cualquier acuerdo de paz inminente, aseguraron que este caso de cestería de un país de Asia Central  se dividirá , en el futuro previsible, en pastún, dominado por los talibanes, sur y este, y tenue tayiko / uzbeko / Las minorías hazaras ocuparon el norte y el oeste.

El punto es que Estados Unidos ha fracturado irreparablemente una amplia franja del mundo desde África occidental hasta Asia central. Expertos intervencionistas en ambos partidos e innumerables grupos de expertos insisten en que el ejército de los EE. UU. Debe permanecer en el lugar en toda la región para vigilar peligrosos «espacios no gobernados», sin embargo, la historia reciente demuestra irrefutablemente que es la intervención misma de Washington y la presencia de sus tropas lo que fragmenta una vez (relativamente) estados-nación estables y faculta a separatistas e islamistas.

Todo el desorden absurdo se reduce a un traicionero problema matemático.

Según mi simple explicación, una región desde Nigeria hasta Afganistán que una vez contó con alrededor de 22 entidades estatales, desde el inicio de las «guerras terroristas» de los Estados Unidos, se ha dividido en unas 37 zonas autónomas, a veces apenas gobernadas. Según los «expertos», eso debería significar un desastre total y un mayor peligro para la patria. Sin embargo, es en gran medida la política militar de los EE. UU. Y la intervención misma lo que causó esta fractura. Entonces, ¿no es hora de abandonar las misiones de combate estadounidenses? No según los principales  políticos y expertos . ¡Para ellos, la guerra debe (siempre) continuar!

La contraproductividad parece ser la esencia de la política militar estadounidense en las interminables guerras posteriores al 11 de septiembre del Tío Sam. Llámame loco o salvajemente conspirador, pero después de servir en dos guerras irremediablemente absurdas y estudiar todo el alcance de la acción militar estadounidense, parece que esa fue la idea desde el principio.

* * *

El mayor Danny Sjursen es un oficial retirado del Ejército de EE. UU. Y ex instructor de historia en West Point. Sirvió giras con unidades de reconocimiento en Irak y Afganistán. Ha escrito una memoria y un análisis crítico de la Guerra de Irak, «Los jinetes fantasmas de Bagdad: soldados, civiles y el mito de la oleada». Vive en Lawrence, Kan. Sígalo en Twitter en @SkepticalVet y vea su nuevo podcast «Fortress on a Hill», co-presentado con el compañero veterinario Chris «Henri» Henrikson.