Martes 27 de octubre de 2020
En el estudio de junio, los científicos de los CDC hacen 2 admisiones de COVID que destruyen la narrativa oficial
Publicado hace 17 horas el 26 de octubre de 2020Por Makia Freeman
DE UN VISTAZO …
- LA HISTORIA:Estas 2 admisiones de COVID destruyen por completo la narrativa oficial, y provienen directamente de un documento de los CDC.
- LAS IMPLICACIONES:Incluso los CDC admiten que el virus es un fraude generado por computadora y no una entidad real en el cuerpo de las personas; además, según sus propias investigaciones, no infecta el tejido humano.
En un estudio de junio de 2020, los científicos de los CDC hicieron 2 admisiones de COVID que destruyen la narrativa oficial del coronavirus.CONTENIDO PROMOCIONADO
Los científicos de los CDC (Centro para el Control de Enfermedades) hicieron algunas admisiones de COVID
que destruyen totalmente la narrativa oficial de COVID en un estudio publicado en junio de 2020 titulado Síndrome respiratorio agudo severo Coronavirus 2 de un paciente con enfermedad por coronavirus, Estados Unidos . Lo interesante de toda esta estafa es que cuando profundizas lo suficiente, la verdad está ahí afuera, y es admitida por fuentes oficiales, sin embargo, se necesita mucha persistencia para atravesar el laberinto propagandístico de la desinformación. En este artículo, vamos a echar un vistazo a la importancia de lo que revelaron los científicos de los CDC, es decir, que para su investigación sobre el presuntamente nuevo virus SARS-CoV-2, solo usaron 37 pares de bases de tejido de muestra real y completaron el resto (alrededor de 30,000 pares de bases) con secuencias generadas por computadora, es decir, ¡lo inventaron! La otra de las admisiones de COVID es igualmente sorprendente: después de las pruebas, encontraron que el SARS-CoV-2 no podía infectar el tejido humano.
Admisión COVID n. ° 1: el virus de Frankenstein generado por computadora: los científicos de los CDC admiten que solo usaron 37 pares de bases de tejido real para ensamblar el SARS-CoV-2
En un artículo anterior, hablé sobre cómo el SARS-CoV-2 es un virus de Frankenstein unido , porque es una creación abstracta digital generada por computadora, no un virus vivo real. Se ha nunca ha sido debidamente purificada y aislada de manera que pudiera ser secuenciado de extremo a extremo una vez deriva de tejido vivo; en cambio, se ensambla digitalmente a partir de una base de datos de virus informáticos. ¡Los científicos de los CDC afirman que tomaron solo 37 pares de bases de un genoma de 30,000 pares de bases! Eso significa que aproximadamente el 0,001% de la secuencia viral se deriva de muestras vivas reales o tejido corporal real. Aquí está la cita:
«Secuenciación del genoma completo
Diseñamos 37 pares de PCR anidadas que abarcan el genoma sobre la base de la secuencia de referencia del coronavirus (nº de acceso de GenBank NC045512). Extrajimos el ácido nucleico de los aislados y lo amplificamos utilizando 37 PCR anidadas individuales «.
Curiosamente, en el siguiente párrafo, los científicos de los CDC dicen que utilizaron «PCR cuantitativa» para un análisis / construcción adicional, lo que va en contra de lo que dijo una vez Kary Mullis, el inventor de la PCR, es decir, que «la PCR cuantitativa es un oxímoron» desde la PCR. es inherentemente una técnica cualitativa, no cuantitativa. He cubierto el mal uso de la prueba de PCR a lo largo de toda esta estafa de COVID en otros artículos como este . En su artículo Only Poisoned Monkey Kidney Cells ‘hizo crecer’ el ‘virus’, el Dr. Thomas Cowan destaca este fraude científico :
“… Encontramos que en lugar de haber aislado el virus y secuenciar el genoma de un extremo a otro, encontraron 37 pares de bases de muestras no purificadas utilizando sondas de PCR. Esto significa que en realidad analizaron 37 de los aproximadamente 30,000 de los pares de bases que se dice que son el genoma del virus intacto. Luego tomaron estos 37 segmentos y los pusieron en un programa de computadora, que completó el resto de los pares de bases.
Para mí, este paso de generación de computadoras constituye un fraude científico. Aquí hay una equivalencia: un grupo de investigadores afirma haber encontrado un unicornio porque encontraron un trozo de una pezuña, un pelo de una cola y un fragmento de un cuerno. Luego agregan esa información a una computadora y la programan para recrear el unicornio, y luego afirman que esta recreación de la computadora es el verdadero unicornio. Por supuesto, nunca habían visto un unicornio, por lo que no podrían haber examinado su composición genética para comparar sus muestras con el pelo, las pezuñas y el cuerno del unicornio real «.
La ciencia pura o verdadera intenta probar si algo es así; de ahí que la verdadera ciencia no tenga lugar para la política, las reglas de la mayoría o el consenso. Sin embargo, según Cowan, se utilizó el consenso para determinar qué modelo digital de SARS-CoV-2 era el modelo falso más real:CONTENIDO PROMOCIONADO
“Los investigadores afirman que decidieron cuál es el genoma real del SARS-CoV-2 por“ consenso ”, una especie de votación. Nuevamente, diferentes programas de computadora crearán diferentes versiones del “unicornio” imaginario, por lo que se unirán como un grupo y decidirán cuál es el verdadero unicornio imaginario «.
# 2 Admisión de COVID: los científicos de los CDC encontraron que el SARS-CoV-2 no infectó el tejido humano
Una gran parte de la historia oficial que nos contaron fue que el COVID era una enfermedad nueva, peligrosa e impredecible que se propagaba rápidamente y era letal. Bueno, aparentemente no es muy letal ya que los científicos de los CDC descubrieron que ni siquiera podía infectar células humanas in vitro. Probaron el ‘virus’ (no realmente, pero las soluciones que afirman contienen muestras de SARS-CoV-2) en 3 tipos diferentes de cultivos de tejido humano (células de adenocarcinoma humano [A549], células de hígado humano [HUH 7.0] y riñón embrionario humano células [HEK-293T]). El ‘virus’ no pudo infectar ninguno de los 3 cultivos de tejido humano. Aquí está la cita:
“… Examinamos la capacidad del SARS-CoV-2 para infectar y replicarse en varias líneas celulares comunes de primates y humanos, incluidas células de adenocarcinoma humano (A549), células de hígado humano (HUH7.0) y células de riñón embrionario humano (HEK- 293T), además de las células Vero E6 y Vero CCL81. También examinamos una línea celular de riñón de murciélago marrón grande disponible (EFK3B) para determinar la capacidad de replicación del SARS-CoV-2. Cada línea celular se inoculó con una alta multiplicidad de infección y se examinó 24 h después de la infección … No se observó CPE en ninguna de las líneas celulares excepto en las células Vero, que crecieron hasta> 10 7PFU a las 24 h postinfección. En contraste, las células HUH7.0 y 293T mostraron solo una replicación viral modesta, y las células A549 eran incompatibles con la infección por SARS-CoV-2. Estos resultados son consistentes con hallazgos previos de susceptibilidad para el SARS-CoV y sugieren que es poco probable que otros sistemas de cultivo comunes, incluidas las células MDCK, HeLa, HEP-2, MRC-5 y los óvulos embrionados, apoyen la replicación del SARS-CoV-2. Además, el SARS-CoV-2 no se replicó en las células EFK3B de murciélago, que son susceptibles a MERS-CoV. Juntos, los resultados indican que el SARS-CoV-2 mantiene un perfil similar al SARS-CoV en términos de líneas celulares susceptibles «.
CPE significa efecto citopático o efecto citopatógeno y se refiere a cambios estructurales en las células causados por la invasión viral. No se encontró CPE en ninguna de las células de tejido humano, sino solo en las células vero (células animales, en este caso células de mono). La conclusión clave de la cita anterior es que 2 cultivos solo tuvieron una replicación viral modesta, el otro tejido no tuvo ninguna y que es poco probable que otros cultivos humanos comunes apoyen la replicación del SARS-CoV-2, lo que significa que el SARS-CoV-2 no infectará ¡ellos! Entonces, incluso según las reglas de su propio juego, el SARS-CoV-2 no es un agente infeccioso para los humanos. H análisis de de ERE Dr. Cowan:
“¿Qué significa realmente este lenguaje y por qué es la declaración más impactante de todas las de la comunidad virológica? Cuando los virólogos intentan probar la infección, tienen tres posibles «huéspedes» o modelos en los que pueden realizar la prueba. El primero son los humanos. La exposición a humanos generalmente no se realiza por razones éticas y nunca se ha hecho con el SARS-CoV-2 o con ningún coronavirus. El segundo posible huésped son los animales. Olvidando por un momento que en realidad nunca usan virus purificado cuando exponen a los animales, usan soluciones que afirman que contienen el virus. La exposición a animales se realizó una vez con SARS-CoV-2, en un experimento que utilizó ratones. Los investigadores encontraron que ninguno de los ratones salvajes (normales) se enfermó. En un grupo de ratones modificados genéticamente, un número estadísticamente insignificante perdió algo de pelo.
El tercer método que utilizan los virólogos para probar la infección y la patogenicidad, el método en el que más confían, es la inoculación de soluciones que, según ellos, contienen el virus en una variedad de cultivos de tejidos. Como he señalado muchas veces, tal inoculación nunca ha demostrado matar (lisar) el tejido, a menos que el tejido se muera de hambre y se envenene primero.
Lo impactante de la cita anterior es que, utilizando sus propios métodos, los virólogos descubrieron que las soluciones que contenían SARS-CoV-2, incluso en grandes cantidades, NO eran, repito, NO, infecciosas para ninguno de los tres cultivos de tejido humano que probaron. En términos sencillos, esto significa que demostraron, en sus propios términos, que este “nuevo coronavirus” no es infeccioso para los seres humanos. SOLO es infeccioso para las células de riñón de mono, y solo entonces cuando se agregan a la mezcla dos medicamentos potentes (gentamicina y anfotericina), que se sabe que son tóxicos para los riñones.
Amigos míos, lean esto una y otra vez. Estos virólogos, publicados por los CDC, realizaron una prueba clara, en sus términos, mostrando que el virus SARS-CoV-2 es inofensivo para los seres humanos. Esa es la única conclusión posible, pero, lamentablemente, este resultado ni siquiera se menciona en su conclusión «.
Estas 2 admisiones de COVID hunden aún más la narrativa oficial
Así que ahí lo tiene: más fraude científico en la forma de estas 2 admisiones COVID, y aún más evidencia que muestra que no hay un virus real, y sea cual sea el ‘virus’, ciertamente no hay nada de qué preocuparse si usted es un humano. – lo cual supongo que probablemente lo estés si estás leyendo esto. Estas admisiones de COVID demuestran que la verdad a menudo se oculta a plena vista, y que las personas en posiciones de poder siempre deben ser escrutadas cuidadosamente. Debemos aplicar el pensamiento crítico a todo lo que provenga de fuentes oficiales.
Sally Fallon Morrell y el Dr. Thomas Cowan de la Fundación Weston A. Price.
*****
Makia Freeman es la editora de medios alternativos / sitio de noticias independiente The Freedom Articles , autora del libro Cancer: The Lies, the Truth and the Solutions e investigadora principal de ToolsForFreedom.com . Makia está en Steemit y Parler .
Fuentes:
