Los lectores son mi deber semanal para advertir en columnas  que ustedes saben que a menudo escribo sobre algunas de las preocupaciones  relativas a la mas honorable profesión médica a la  que llamé   durante 40 años.

En realidad, mis principales preocupaciones no han sido únicamente sobre los médicos, sino de los sistemas con fines de lucro que han surgido desde que era un estudiante de medicina. La mayoría de los amigos de la escuela de medicina que yo sabía que parecía ser serios acerca de su deseo de hacer el bien en el mundo. Creía sinceramente que la mayoría de nosotros tomamos en serio el juramento hipocrático («primero no hacer daño») que todos juramos respetar cuando llegamos nuestros títulos médicos.

Yo estaba ingenuamente agradecido a Eli Lilly and Company, cuando la empresa nos dio martillos de reflejos, estetoscopios y el bolso de un médico durante las rotaciones clínicas de segundo año. Todavía los tengo y, aunque las piezas de goma están bastante frágil ahora, el cromado sigue siendo brillante.

La reputación de Lilly desde 1960, sin embargo, ha sido cada vez más sucio en el interior ético pero de alguna manera todavía hay algo brillante cuando se trata de los beneficios empresariales.

Desde 1989, ha habido miles de demandas (originarios de todos los estados de la unión) que han sido presentadas contra Lilly sólo de su destructor de bloque (los llamados «antidepresivos» fármaco Prozac. Prozac recibió aprobación de la FDA para su comercialización en 1987 y no pasó mucho tiempo para los psiquiatras de sorpresa de todo el mundo para empezar a ver un aumento espectacular en los intentos de suicidio y pensamientos suicidas entre los pacientes que tenían ingenuamente recomienda tomar el medicamento nuevo. Un conjunto de demandas  colectivas contra el prozac se conformaron  con un monto $ 1.5 mil millones.

Para mencionar otro ejemplo de drogas peligrosas de Lilly, en 2007 Lilly resolvió una demanda de acción de clase con 18.000 pacientes con lesión de la droga, ya que había tergiversado las serias (ya veces mortales) efectos adversos de su fármaco , el principal tranquilizante (también conocido como «antipsicótico «droga) Zyprexa. El traje les costó una media de mil millones de dólares, que en realidad es calderilla para las corporaciones grandes farmacéuticas como Lilly. Más demandas con el Zyprexa,  civiles y penales están aún por venir en los problemas de obesidad, diabetes y del corazón que son causadas por la droga. Lilly sacó cualquiera de los medicamentos fuera del mercado.

Podría seguir durante mucho tiempo, pero hay que mencionar que en la actualidad hay cientos, si no miles, de demandas contra Lilly, ya que, en su etiquetado de los productos, que-representados MIS la incidencia de lo que ha llegado a ser conocido como El síndrome de abstinencia de Cymbalta. Lilly reivindica una incidencia de 1% de los síntomas de abstinencia mientras que otros estudios encontraron síntomas de abstinencia significativos en el 40% – 50% de los usuarios Cymbalta a largo plazo.

Tenga cuidado con los vendedores que vienen a su Clínica Trayendo Regalos

Yo podría seguir y seguir con otros datos que detallan la malversación de las grandes farmacéuticas.Esos tres fármacos de Lilly mencionados eran blancos fáciles debido a que un número de mis pacientes había sido dañado o enganchado en ellos. Pero Lilly no es – por desgracia – atípica cuando se trata de demandas y daños legales. Los grandes números enmascaran la inmensidad del sufrimiento que no se describe. Vi los daños de primera mano, pero ninguno de mis pacientes nunca encontraron un abogado que estaría dispuesto a llevar sus casos.

Durante la mayor parte de mi carrera, me siento orgulloso de decir que he sido sospechoso de representantes de drogas que venían con regalos. Yo escucho a ellos y también comí una cena ocasional langosta y filete, mientras que soportar una breve conferencia de algún médico académico afiliado a la compañía farmacéutica que había sido pagado por miles de dólares (en todos los gastos pagado tour) acaba de dar una breve charla sobre un trastorno o medicamento específico. No era difícil de averiguar cuál era el verdadero mensaje.

Estos mismos representantes de drogas solían aparecer en mi clínica, «generosamente» traer plumas libres, pizzas y notas post-it. Antes de irse, que almacenarían la sala de muestras de drogas con las píldoras de colores en pequeñas cajas que iban a ser repartido gratis a mis pacientes inconscientes (y muchas veces ingenuamente agradecidos), lo que ahorra un poco de dinero en el inicio de su «tratamiento», pero con la alta probabilidad de que se conviertan en dependientes de lo nuevo, muy caro y potencialmente adicto de drogas, lo que finalmente costará a ella o a la  compañía de seguros una tonelada de dinero.

No me daba cuenta de cómo la astucia eran las intenciones de la pseudo-magnánimo Eli Lilly and Company (y todas las otras grandes compañías farmacéuticas) que eran obviamente, en retrospectiva, tratando de comprar mi lealtad tan temprano en mi carrera.

Porque pasé la última década de mi carrera proporcionandos tratamientos con holística, no drogas, la atención de salud mental para pacientes (que a veces se identificaron como «sobrevivientes psiquiátricos»), me volví cada vez más conscientes del lado oscuro de la industria psico-farmacéutica.

Al tomar, historias que consumen mucho tiempo cuidadosas de mis pacientes (que sabía que estaban siendo enfermados por sus medicamentos), me enteré de que la mayor parte de lo que se había diagnosticado previamente como una «enfermedad mental crónica» permanente (de causa desconocida, pero todavía «necesidad de la vida medicamentos larga «) era, de hecho, sólo una aflicción temporal que necesita un buen asesoramiento y una dieta saludable para el cerebro y no del cerebro que altera, potencialmente adictivos medicamentos.

También aprendí que mucho de lo que habían sido diagnosticados erróneamente como un nuevo diagnóstico enfermedad mental, un «empeoramiento» o «recaída» después de las drogas psicotrópicas había sido prematuramente prescrito o cuya dosis se había cambiado de repente eran de hecho los efectos adversos de los medicamentos innecesarios que tenían han prescrito de manera de ensayo y error, en una dosis demasiado grande, demasiado tiempo de duración, en combinaciones no aprobadas, no probados o causar un síndrome de abstinencia de drogas peligrosas.

Más los que sufren de enfermedades mentales «de causa desconocida: prácticamente cada uno de mis pacientes eran en realidad que sufren de estrés emocional identificables» de causa conocida «(y por lo tanto puede prevenir y más fácil de tratar).

Mis pacientes eran en realidad víctimas no diagnosticados de trauma psicológico en la infancia o en la adolescencia, la violencia doméstica o el ejército, así que hice un montón de enseñanza acerca de la realidad del trastorno de estrés postraumático (TEPT) y lo fácil que es para los cuidadores de la salud para hacer diagnósticos erróneos de «enfermedades mentales de origen desconocido» si no hay suficiente tiempo se toma en la entrevista inicial. También enseñé a mis pacientes y sus familias interesadas acerca de la fisiología del cerebro, los mecanismos de acción de los distintos fármacos y las estructuras moleculares de las drogas que fueron repugnante con ellos.

Pero el  en tiempo que consumen más y difícil parte de mi práctica fue el proceso de ayudar a ellos lentamente  y es de esperar, finalmente bajarlos de sus medicamentos que alteran el cerebro ofensivamente. El éxito en la abstinencia de drogas es difícil de predecir porque los pacientes afligidos con las drogas psiquiátricas pueden haber sido en sus medicamentos durante años o décadas, en números desconcertantes de combinaciones de cóctel (aprobado por la FDA o ninguna prueba de la seguridad en los laboratorios de ratas incluso), y en varios , dosis potencialmente cerebrales que dañan.Y la mayoría de mis pacientes habían vuelto dependientes / adictos a las drogas ofensivos, así que los efectos adversos de abstinencia eran a menudo confuso pero muy común.

Mi propósito aquí no es tratar de describir la multitud de maneras en que los pacientes pueden ser ayudados a bajarse de sus drogas psiquiátricas, ya que cada caso era totalmente diferente el uno del otro, por lo que cada caso tuvo que ser individualizado. Cualquier intento de generalizar conseguir a través de los síndromes de abstinencia de drogas es imposible, porque hay muchas variables que deben ser evaluados.

Entre las muchas variables que deben tenerse en cuenta son las exposiciones de edad, género, intrauterinos (materna) de drogas, alcohol o vacunas, lactancia (o no), infantil o en la niñez con la vacuna indujo daño neurológico, historia de traumas de crianza de la familia que lo haría incluir negligencia o traumas sexuales, físicas, emocionales y espirituales, la salud física, el uso previo y actual de drogas (ilícitas y prescripción), pasado o deficiencias nutricionales actuales, tóxico ingestión alimentaria pasada o presente, la exposición a toxinas ambientales (contaminantes en el aire, el agua, suelo o alimentos), antecedentes de trauma en la cabeza, la historia de daño cerebral inducida por la vacuna de los adolescentes, etc.

Por lo tanto es imposible describir cómo un determinado psicotrópico, posiblemente adicto y / o mis-diagnosticados paciente psiquiátrico puede ayudar a revertir el daño, pero sí se sienten heridos por fármacos es mi deber advertir a tanta gente como pueda para que pueden llegar a ser conscientes de que hay alternativas a las drogas psicotrópicas o electroshock.

En resumen, los principales temas que he tratado en algunas de mis columnas han sido: 1) los peligros conocidos de las drogas sintéticas que se recetan comúnmente para problemas emocionales a menudo temporales (no permanentes); 2) los graves, síndromes de abstinencia a menudo mortales que pueden resultar cuando estos fármacos se detienen o cónica hacia abajo (lo que indica que las drogas eran adictiva); 3) información sobre la terapia de nutrientes del cerebro para la gente desnutrida cerebro que en realidad puede ser-con daño neurológico y no simplemente con deficiencias mentales; 4) más seguro, no tóxico, alternativa no farmacológica se acerca a la mala salud mental; 5) información sobre la realidad del combate y traumas psicológicos no inducida por el combate (TEPT) como factores causantes de la mala salud mental; y 6) la gran variedad de aspectos del trastorno de estrés postraumático que han sido mal diagnosticada como «enfermedades mentales de origen desconocido».

Mi experiencia en el trato con los sobrevivientes psiquiátricos es bastante singular. Mis escritos fueron informados por mi experiencia clínica en una institución mental llena de pacientes drogados y como un profesional de la salud holística independiente con más de mil pacientes que tenían problemas de salud con enfermedades mentales.

También soy sólo uno de un número de denunciantes lista negra mundial que hemos estado «clamando en el desierto», sin dinero de papás de azúcar de grandes farmacéuticas que lo organizar las principales apariciones en los medios de una gran cantidad de bien pagado, profármaco, psiquiatras académicos. No hay grupos de presión de la industria o empresas que estén interesadas en ayudarnos denunciantes de refutar – con buena ciencia para respaldar el mensaje – la propaganda proveniente de las mega-corporaciones que están en el juego de drogas principalmente para el informe de las ganancias de su próximo trimestre y valor para los accionistas, por no hablar de la reputación de sus grupos de presión muy bien pagados, sus agencias de publicidad, sus portavoces y sus spin doctors.

Corporaciones estadounidenses no tienen la obligación jurídicamente exigible a trabajar en beneficio de los pacientes que van a estar tomando las dosis subletales de sus productos potencialmente muy tóxicos todos los días por el resto de sus vidas. Y los fabricantes de vacunas de América son legalmente inimputables por lesiones o muerte de sus vacunas potencialmente neurotóxicos; y daño cerebral de las drogas psiquiátricas de Big Pharma son difíciles de probar en la corte, sobre todo con el poder de los equipos jurídicos millones de dólares de la compañía.

«Cuanto más una sociedad (o una industria?) Derivas de la verdad, más se va a odiar a los que lo hablan.»

Como se mencionó anteriormente, tomé el juramento hipocrático el día que recibí mi título de médico, al igual que los honorables psiquiatra / autores Peter Breggin, Loren Mosher, José Glenmullen, David Healy, Grace Jackson y cualquier número de otros médicos de denunciar valiente y con altruismo que han considerado como su deber sagrado para advertir a otros incautos acerca de los peligros ocultos de los medicamentos con receta sintéticos que están contaminando los cerebros y cuerpos de cientos de millones de seres humanos inocentes. Psiquiatras valientes como los mencionados anteriormente también tomaron su juramento en serio, a pesar de que todos estaban arriesgando la ira de sus empleadores y muchos de los miembros de su propia profesión. Cada uno de estos psiquiatras habían amenazado sus carreras para hacer olas. Parecía que ninguno de sus buenas acciones quedó impune.

George Orwell entendió el dilema del denunciante bien cuando dijo: «Cuanto más una sociedad deriva de la verdad, más se va a odiar a aquellos que lo hablan.» Y ahí es donde el concepto de disonancia cognitiva entra, siendo voluntariamente ciegos o ignorante cuando ser confrontado por nuevas verdades.

Teniendo en cuenta los autores mencionados anteriormente y profunda verdad de Orwell, he estado en buena compañía.

RENUNCIA:. Los lectores que estén interesados ​​en la reducción de su consumo de drogas psiquiátricas deben consultar a su médico que prescriba y no detenerlos repente Detener medicamentos de repente puede ser más peligroso de lo que a partir de ellos. Ellos deben consultar a un médico con conocimientos en neurociencias, nutrición cerebral y con experiencia en ayudar a las personas interrumpan de forma segura los medicamentos psiquiátricos.

Para la elaboración de algunas de las declaraciones anteriores, por favor buscar mis entrevistas en video en YouTube en: https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=YouTube+Gary+Kohls o leer algunas de mis columnas anteriores pertinentes en el página web Duluth Reader en:(http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn).

Un estudio de revisión de inter pares publicado el año pasado en el  British Journal ofNutrition, una revista líder internacional de la ciencia nutricional, mostró que los cultivos orgánicos y alimentos a base de cultivos son de entre 18 a 69 por ciento más alto en una serie de antioxidantes clave, tales como polifenoles que convencionalmente cultivos -quimicos. Numerosos estudios han relacionado los antioxidantes a un menor riesgo de enfermedades crónicas, incluyendo enfermedades cardiovasculares y neurodegenerativas y algunos tipos de cáncer. El equipo de investigación concluyó que un cambio a comer frutas orgánicas, vegetales y cereales – y la comida hecha de ellos – proporcionaría antioxidantes adicionales equivalentes al consumo de entre uno y dos porciones adicionales de frutas y verduras al día.

Además, los niveles significativamente más bajos de una gama de metales pesados ​​tóxicos se encontraron en los cultivos orgánicos. Por ejemplo, el cadmio es uno de los tres contaminantes metálicos, junto con el plomo y el mercurio, para el que la Comisión Europea ha establecido los niveles máximos permitidos de contaminación en los alimentos. Se encontró que era casi 50 por ciento menor en los cultivos orgánicos. También se encontraron concentraciones de nitrógeno al ser significativamente menor en los cultivos orgánicos. Las concentraciones de nitrógeno total fueron 10 por ciento, 30 por ciento de nitrato y nitrito 87 por ciento menor en comparación con los cultivos orgánicos convencionales.El estudio también encontró que los residuos de plaguicidas fueron cuatro veces más probable que se encuentre en los cultivos convencionales que los orgánicos.

La investigación fue el mayor de su tipo jamás realizado. El equipo internacional de expertos dirigidos por la Universidad de Newcastle en el Reino Unido analizó 343 estudios sobre las diferencias de composición entre cultivos orgánicos y convencionales.

Los resultados contradicen los de un 2009 UK Food Standards Agency (FSA) estudio encargado que encontraron no había diferencias sustanciales o importantes beneficios nutricionales de los alimentos orgánicos. El estudio encargado FSA basó sus conclusiones en sólo 46 publicaciones que cubren cultivos, carne y productos lácteos, mientras que el meta-análisis dirigido por la Universidad de Newcastle se basa en datos de 343 publicaciones revisadas por pares por diferencia de composición entre cultivos orgánicos y convencionales.

Se ha sido durante mucho tiempol as serias preocupaciones acerca de los impactos en la salud de comer alimentos que han sido contaminados con pesticidas petroquímicos y fertilizantes. En los últimos 60 años, la agricultura ha cambiado más de lo que hizo durante los anteriores 12.000 años. Y gran parte de ese cambio se ha producido debido a la llamada «revolución verde», que ha supuesto cultivos-spa con productos petroquímicos. Coincidiendo con estos cambios ha sido la aparición y proliferación de numerosas enfermedades y alergias.

El sector  de laAgrotecnología agroindustria global es, en efecto, el envenenamiento de los alimentos y el medio ambiente con sus pesticidas, herbicidas, otros insumos químicos y OGM. Periodista  Arturo Nelson  ha escrito que hasta 31 pesticidas podrían haber sido prohibidos en la UE debido a los riesgos potenciales para la salud, si un documento de la UE bloqueado sobre los productos químicos similares a las hormonas habían actuado sobre.

Christina Sarich  informó recientemente que en la actualidad hay 34.000 plaguicidas registrados para su uso en los EE.UU.. Ella afirma que el agua que se bebe  a menudo contaminada por pesticidas  y más bebés están naciendo con  defectos congénitos evitables  debidas a la exposición a pesticidas. Los productos químicos se utilizan de manera prevalentemente que aparecen en la leche materna de las madres.

Las enfermedades están aumentando también, incluyendo asma, autismo y discapacidades de aprendizaje, defectos de nacimiento y la disfunción reproductiva, la diabetes, el Parkinson y el Alzheimer y las enfermedades de varios tipos de cáncer. Sarich dice que su  relación con la exposición a plaguicidas  se hace más evidente con cada nuevo estudio llevado a cabo.

Insectos polinizadores importantes han sido diezmadas por los herbicidas y pesticidas químicos, que también se  stripping los nutrientes del suelo. Como resultado, por ejemplo, ha habido un 41.1 a 100 por ciento  disminución de la vitamina A en 6 alimentos: manzana, plátano, brócoli, cebolla, patata y tomate.Tanto la cebolla y la patata vieron una pérdida de 100 por ciento de la vitamina A entre 1951 y 1999.

En Punjab, India, los plaguicidas han convertido al estado en un «epicentro del cáncer ‘, y  los suelos de la India se están agotando  como consecuencia de la aplicación de insumos de la ideología y químicas» revolución verde «. India está perdiendo 5.334 millones de toneladas de suelo cada año debido a la erosión del suelo por el uso indiscreto y excesivo de fertilizantes, insecticidas y pesticidas. El Consejo Indio de Investigación Agrícola informa que el suelo se ha vuelto deficiente en nutrientes y fertilidad.

Podemos continuar por el camino de la química intensiva, agricultura venenosa, con nuestra salud y el medio ambiente continúa a ser sacrificado en el altar de las ganancias corporativas. O podemos cambiar a la agricultura ecológica y la inversión y la reafirmación de los modelos indígenas de la agricultura como abogó por la  Evaluación Internacional del Conocimiento Agrícola Ciencia y Tecnología  informe (IAASTD).

En este sentido, el botánico  de Stuart Newton  estados:

«Las respuestas a la productividad agrícola de la India no es el de abrazar el monopolista promoción corporativa-conglomerado internacional, de los cultivos transgénicos químicamente dependientes … India tiene que restaurar y nutrir a sus agotados, suelos maltratados y no dañarlos más lejos, con la sobrecarga química dudosa , que están poniendo en peligro la salud humana y animal. «(p24).

Newton da una idea de la importancia de los suelos y sus composiciones minerales y vincula su agotamiento a la «revolución verde». A su vez, estos suelos agotados no pueden dejar de llevar a la desnutrición masiva. Esto es bastante reveladora dado que los defensores de la reclamación «revolución verde» que ayudaron a la desnutrición reducida. Newton favorece un sistema de agroecología, una buena comprensión de los suelos y la erradicación de insumos químicos venenosos.

En los últimos años, ha habido numerosos informes de alto nivel de la ONU y las agencias de desarrollo poniendo argumentos y propuestas hacia adelante similares en favor de los pequeños agricultores y la agroecología, pero esto no se ha traducido en una acción real sobre el terreno, donde los campesinos cada vez más cara la marginación y la opresión.

Según Vandana Shiva, por ejemplo, el saqueo de la agricultura india por empresas extranjeras está resultando en un retiro forzado de los campesinos de la tierra y la destrucción de las comunidades tradicionales en una escala de que no ha sido testigo de cualquier lugar antes en la historia. A nivel mundial, sobre todo por  la agricultura campesina / minifundista es más productiva que la agricultura industrial y porque se alimenta la mayor parte del mundo, esto está socavando la capacidad del mundo para alimentarse. También se va a denutrification: no sólo en términos de los artículos específicos que contienen menos nutrientes que antes, como se describió anteriormente, sino porque la gente se ven obligados a depender de un rango más estrecho de los productos alimenticios y los cultivos como el monocultivo sustituye a un sistema biodiverso de la agricultura.

El sistema industrial de alimentos cada vez más globalizado está fallando para alimentar al mundo, pero también es responsable de algunas   crisis políticas, sociales y ambientales más apremiantes  del planeta – no menos importante el hambre y la pobreza. Este sistema – sin olvidar  el capitalismo que lo sustenta  – y las empresas e instituciones (FMI, Banco Mundial, OMC) que los combustibles que debe ser enfrentado, ya que es necesario que el modelo urbano centrado totalmente inapropiado e insostenible de «desarrollo» ser forzado a través de al instancias de estas corporaciones en lugares como la India.

Agricultores orgánicos y activista  Bhaskar Guardar describe  cómo este modelo urbano-céntrica ha servido para arrancar de raíz la agricultura indígena en la India, con efectos devastadores:

«La razón real para empujar la» Revolución Verde «era el objetivo mucho más estrecho de aumentar superávit comercial de unos pocos cereales relativamente menos perecederos para alimentar la expansión urbano-industrial favorecida por el gobierno. La nueva forma, parasitaria de la agricultura … beneficiado sólo a los industriales, los comerciantes y los poderes fácticos ser. Los costos de los agricultores aumentaron de forma masiva y los márgenes cayeron. Combinado con la fertilidad natural erosión de sus tierras, se quedaron con poco en sus manos, si no de montaje deudas y suelos muertos … autónomos dependientes de la agricultura – con un mínimo o cero insumos externos – fue la forma en que realmente cría, con mucho éxito, en el pasado. Salvo los períodos de guerra y opresión colonial excesiva, nuestros agricultores eran en gran parte autosuficiente, y los excedentes producidos, incluso, aunque cantidades generalmente pequeñas de muchos más artículos.Estos, sobre todo perecederos, eran más difíciles de abastecer a los mercados urbanos. Y para que los agricultores de la nación se dirigieron a crecer monocultivos cultivados químicamente de unos pocos cultivos comerciales como el trigo, arroz o azúcar, en lugar de sus policultivos tradicionales que necesitan no hay insumos adquiridos «.

Aunque los defensores de la «revolución verde» eligen vivir en un paraíso de tontos al ignorar la naturaleza ecológica y ambientalmente insostenible del sistema promueven y meros lugares comunes de la boca unos orgánica siendo menos productivo, que les gustaría ver los resultados Bhaskar Guardar logra en su granja. También pueden ser adecuados con  este análisis  que cuestiona los éxitos aparentes reclamadas por los defensores de la «revolución verde». Y ciertamente deben considerar  este informe basado en un estudio de 30 años que llegó a la conclusión de que los rendimientos orgánicos coinciden rendimientos convencionales superan convencional en años de sequía. Ese informe también mostró que la agricultura orgánica se basa en lugar de agotar la materia orgánica del suelo, por lo que es un sistema más sostenible.

Pero ¿por qué dejar que la ciencia en el camino de la propaganda? Estos defensores ya han allanado el camino para extender el control corporativo de la agricultura y de la «revolución verde» con sus OGM y otros insumos químicos – todos respaldados por supuesto por los  engaños sin fin  y  la ideología neoliberal  envuelto preocupación tan falso para los pobres.