En un momento, la élite al menos intentó ocultar su entusiasmo ilimitado por el control de la población del público en general, pero ahora ya ni siquiera están tratando de ocultarlo. El martes, se publicó en la revista BioScience un nuevo estudio alarmante que aboga por el control de la población mundial como una de las soluciones a la «emergencia climática» que enfrentamos . Este documento ya ha sido firmado por 11,258 científicos de 153 países diferentes, y llama abiertamente a una reducción de la población humana de nuestro planeta. Este siempre ha sido el final del culto al cambio climático, pero ahora se está haciendo un gran esfuerzo para que el público crea que existe un «consenso científico» de que esto es necesario.

Puede encontrar un resumen del informe aquí , y le animo a que lo lea, porque es esencialmente un plan para saber dónde la élite tiene la intención de llevar a la humanidad en los próximos años.

Pero para lograr sus objetivos, primero tendrán que convencernos de que el desastre planetario es inminente, y en este estudio los autores nos dicen audazmente «que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática» …

Los científicos tienen la obligación moral de advertir claramente a la humanidad de cualquier amenaza catastrófica y «decirlo como es». Sobre la base de esta obligación y los indicadores gráficos que se presentan a continuación, declaramos, con más de 11,000 signatarios científicos de todo el mundo, clara e inequívocamente que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática.

Suena bastante aterrador, ¿verdad?

Entonces, ¿qué soluciones están proponiendo?

Bueno, el estudio desglosa las soluciones necesarias en seis agrupaciones básicas …

La carta se centra en seis objetivos clave: reemplazar los combustibles fósiles; cortando contaminantes como metano y hollín; restaurar y proteger ecosistemas; comiendo menos carne; convirtiendo la economía en una que esté libre de carbono y estabilice el crecimiento de la población.

Si eso se parece mucho al «New Deal verde», es porque se parece mucho al «New Deal verde».

Es el sexto «objetivo» que más me preocupa. Porque la verdad es que no quieren simplemente «estabilizar» la población mundial.

Según el estudio , la población de la Tierra realmente necesita ser «reducida gradualmente» …

Aún aumentando en aproximadamente 80 millones de personas por año, o más de 200,000 por día (figura 1a – b ), la población mundial debe estabilizarse, e idealmente, reducirse gradualmente, dentro de un marco que garantice la integridad social. Existen políticas probadas y efectivas que fortalecen los derechos humanos al tiempo que reducen las tasas de fertilidad y disminuyen los impactos del crecimiento de la población en las emisiones de GEI y la pérdida de biodiversidad. Estas políticas hacen que los servicios de planificación familiar estén disponibles para todas las personas, eliminan las barreras a su acceso y logran la plena equidad de género, incluida la educación primaria y secundaria como una norma global para todos, especialmente las niñas y las mujeres jóvenes (Bongaarts y O’Neill 2018 ).

Pero si los humanos son el principal impulsor del cambio climático, y si solo tenemos unos 12 años antes de llegar al punto de no retorno, como ha sugerido Alexandria Ocasio-Cortez , una reducción «gradual» de la población humana realmente será suficiente para satisfacer los fanáticos del cambio climático?

Para los verdaderos creyentes en la causa, no habría forma más rápida de revertir esta crisis que reducir radicalmente la población del planeta. Según ellos, cada uno de nosotros tiene «una huella de carbono» y, a medida que la población crece, la crisis del cambio climático solo empeora. Entonces, una extensión lógica de este pensamiento sería que cualquiera que pueda encontrar una manera de reducir significativamente la población mundial literalmente estaría «salvando el planeta». Para usted y para mí, la idea de que millones o miles de millones de personas mueran es absolutamente horrible, pero para aquellos que han abrazado por completo la narrativa del cambio climático, tal resultado sería extremadamente deseable.

Y, por supuesto, el control de la población ha sido una obsesión entre la élite mundial durante mucho tiempo. Mucho antes de que se popularizaran el «calentamiento global» y el «cambio climático», los que se encontraban en el extremo superior de la pirámide social soñaban con sacrificar dramáticamente la manada.

Para demostrar esto, me gustaría compartir con ustedes 45 citas que prueban que la élite realmente quiere reducir drásticamente la cantidad de personas en el planeta …

1. Charles Darwin (su pensamiento está en la base de muchas de nuestras teorías científicas de hoy): “En algún período futuro, no muy distante según lo medido por siglos, las razas civilizadas del hombre casi seguramente exterminarán y reemplazarán en todo el mundo razas salvajes. Al mismo tiempo, los simios antropomorfos, como ha señalado el profesor Schaaffhausen, sin duda serán exterminados. La ruptura se hará más amplia, ya que intervendrá entre el hombre en un estado más civilizado como podemos esperar, que el caucásico y algún simio tan bajo como un babuino, en lugar de lo que existe actualmente entre el negro o el australiano y el gorila. «

2. Bill Gates : “El problema es que la población está creciendo más rápido donde las personas son menos capaces de lidiar con eso. Por lo tanto, es en los lugares más pobres donde habrá una triplicación de la población para 2050. (…) Y debemos asegurarnos de ayudar ahora con las herramientas para que no tengan una situación imposible. más tarde.»

3. Bernie Sanders : “En los países pobres de todo el mundo donde las mujeres no necesariamente quieren tener un gran número de bebés, y donde pueden tener la oportunidad a través del control de la natalidad para controlar el número de hijos que tienen, es algo que yo muy, muy apoyar firmemente.»

4. El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson : «El principal desafío que enfrenta nuestra especie es la reproducción de nuestra especie en sí … Es hora de que tengamos una discusión adulta sobre la cantidad óptima de seres humanos en este país y en este planeta … Todo el la evidencia muestra que podemos ayudar a reducir el crecimiento de la población y la pobreza mundial, promoviendo la alfabetización y la emancipación femenina y el acceso al control de la natalidad «.

5. El presentador de televisión del Reino Unido, Sir David Attenborough : “Ya no se puede permitir que la población humana crezca de la misma manera incontrolada. Si no nos hacemos cargo del tamaño de nuestra población, entonces la naturaleza lo hará por nosotros ”.

6. Paul Ehrlich , ex asesor científico del presidente George W. Bush y autor de «The Population Bomb»: «Resolver el problema de la población no va a resolver los problemas del racismo … del sexismo … de la intolerancia religiosa … de la guerra … de desigualdad económica grave. Pero si no resuelve el problema de la población, no resolverá ninguno de esos problemas. Cualquiera que sea el problema que le interese, no lo resolverá a menos que también resuelva el problema de la población «.

7. Dave Foreman , cofundador de Earth First: «Los humanos nos hemos convertido en una enfermedad, la viruela humana».

8. Fundador de CNN, Ted Turner : «Una población total de 250-300 millones de personas, una disminución del 95% de los niveles actuales, sería ideal».

9. El viceprimer ministro de Japón, Taro Aso: sobre pacientes médicos con enfermedades graves: “No puedes dormir bien cuando crees que todo lo paga el gobierno. Esto no se resolverá a menos que les dejes apurarse y morir «.

10. David Rockefeller : «El impacto negativo del crecimiento de la población en todos nuestros ecosistemas planetarios se está volviendo terriblemente evidente».

11. Richard Branson : «La verdad es esta: la Tierra no puede proporcionar suficiente comida y agua dulce para 10 mil millones de personas, sin importar los hogares, sin importar las carreteras, los hospitales y las escuelas».

12. El activista ambiental Roger Martin : “En un planeta finito, la población óptima que ofrece la mejor calidad de vida para todos es claramente mucho más pequeña que la máxima, lo que permite una simple supervivencia. Cuanto más somos, menos para cada uno; menos personas significan mejores vidas «.

13. Personalidad de HBO Bill Maher : “Soy proabortista, estoy a favor del suicidio asistido, estoy a favor del suicidio regular, estoy a favor de lo que haga que la autopista se mueva, para eso estoy. Está demasiado lleno, el planeta está demasiado lleno y necesitamos promover la muerte ”.

14. Al Gore : “Una de las cosas que podríamos hacer al respecto es cambiar las tecnologías, eliminar menos esta contaminación, estabilizar a la población y una de las principales formas de hacerlo es empoderar y educar a las niñas y mujer. Debe tener una disponibilidad ubicua del manejo de la fertilidad para que las mujeres puedan elegir cuántos hijos tener, el espacio entre ellos … Debe educar a las niñas y empoderarlas. Y ese es el factor de apalancamiento más poderoso, y cuando eso sucede, la población comienza a estabilizarse y las sociedades comienzan a tomar mejores decisiones y opciones más equilibradas ”.

15. La profesora del MIT Penny Chisholm : “El verdadero truco es, en términos de tratar de nivelarse en un lugar inferior a esos 9 mil millones, es lograr que las tasas de natalidad en los países en desarrollo bajen tan rápido como podamos. Y eso determinará el nivel al que los humanos se nivelarán en la tierra «.

16. Julia Whitty, columnista de Mother Jones: “La única solución conocida para el exceso ecológico es desacelerar el crecimiento de nuestra población más rápido de lo que se desacelera ahora y eventualmente revertirlo, al mismo tiempo que disminuimos y eventualmente revertimos la velocidad a la que consumimos los recursos del planeta. El éxito en estos esfuerzos gemelos resolverá nuestros problemas mundiales más apremiantes: cambio climático, escasez de alimentos, suministros de agua, inmigración, atención médica, pérdida de biodiversidad, incluso la guerra. En un frente, ya hemos logrado avances sin precedentes, reduciendo la fertilidad global de un promedio de 4.92 niños por mujer en 1950 a 2.56 en la actualidad, un logro del juicio y, a veces, un error brutalmente coercitivo, pero también el resultado de que una mujer a la vez la convirtiera elecciones individuales La velocidad de esta revolución de la maternidad, nadando duro contra la programación biológica,

17. El profesor de la Universidad Estatal de Colorado, Philip Cafaro, en un documento titulado «Ética climática y política de población»: «Poner fin al crecimiento de la población humana es casi seguro una condición necesaria (pero no suficiente) para prevenir el catastrófico cambio climático global. De hecho, puede ser necesario reducir significativamente el número humano actual para hacerlo. «

18. Profesor de Biología en la Universidad de Texas en Austin Eric R. Pianka : “Tengo dos nietos y quiero que hereden una Tierra estable. Pero temo por ellos. Los humanos han sobrepoblado la Tierra y en el proceso han creado un sustrato nutricional ideal en el que las bacterias y los virus (microbios) crecerán y prosperarán. Nos comportamos como bacterias que crecen en una placa de agar,florece hasta que se alcanzan los límites naturales o hasta que otro microbio coloniza y se hace cargo, utilizándolos como su recurso. Además de nuestra densidad de población extremadamente alta, somos sociales y móviles, exactamente las condiciones que favorecen el crecimiento y la propagación de microbios patógenos (causantes de enfermedades). Creo que es solo cuestión de tiempo hasta que los microbios vuelvan a ejercer el control sobre nuestra población, ya que no estamos dispuestos a controlarlo nosotros mismos. Esta idea ha sido adoptada por los ecologistas durante al menos cuatro décadas y no es nada nuevo. La gente simplemente no quiere escucharlo «.

19. Kofi Annan, Secretario General de la ONU de 1997-2006 : «La idea de que el crecimiento de la población garantiza una vida mejor, financiera o de otro tipo, es un mito que solo aquellos que venden pañales, cochecitos y cosas por el estilo tienen derecho a creer».

20. Thoraya Ahmed Obaid, subsecretario general de las Naciones Unidas de 2000-2010 : «No podemos enfrentar los enormes desafíos de la pobreza, el hambre, las enfermedades y la destrucción del medio ambiente a menos que abordemos cuestiones de población y salud reproductiva».

21. Bill Nye : “En 1750, había alrededor de mil millones de humanos en el mundo. Ahora, hay más de siete mil millones de personas en el mundo. Se duplicó en mi vida. Entonces, todas estas personas que intentan vivir como vivimos en el mundo desarrollado están llenando la atmósfera con mucho más dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que los que existían hace un par de siglos. Es la velocidad a la que cambia lo que va a ser problemático para tantas grandes poblaciones de humanos en todo el mundo «.

22. Actriz Cameron Díaz : “Creo que las mujeres tienen miedo de decir que no quieren tener hijos porque las rechazarán. Pero creo que eso también está cambiando ahora. Tengo más novias que no tienen hijos que las que tienen. ¿Y honestamente? No necesitamos más niños. Tenemos mucha gente en este planeta «.

23. El estratega demócrata Steven Rattner : “NECESITAMOS paneles de la muerte. Bueno, tal vez no los paneles de la muerte, exactamente, pero a menos que comencemos a asignar recursos de atención médica con mayor prudencia – racionamiento, por su nombre propio – el costo explosivo de Medicare hundirá el presupuesto federal ”.

24. Matthew Yglesias , corresponsal de negocios y economía de Slate, en un artículo titulado «El caso de los paneles de la muerte, en un gráfico»: «Pero no solo este gasto en atención médica para los ancianos es el tema clave en el presupuesto federal, nuestro La asignación desproporcionada de dólares de atención médica a las personas mayores seguramente explica la notable falta de rentabilidad aparente del sistema de atención médica estadounidense. Cuando el paciente ya tiene más de 80 años, el simple hecho es que ninguna cantidad de tratamiento hará milagros en términos de esperanza de vida o calidad de vida «.

25. La fundadora de Planned Parenthood, Margaret Sanger : “Todos nuestros problemas son el resultado de la endogamia entre la clase trabajadora”

26. Gloria Steinem : «Todo el mundo con una matriz no tiene que tener un hijo, como tampoco todos los que tienen cuerdas vocales deben ser cantantes de ópera».

27. Jane Goodall : “Es el crecimiento de nuestra población el que subyace en casi todos los problemas que hemos infligido en el planeta. Si solo fuéramos unos pocos de nosotros, entonces las cosas desagradables que hacemos realmente no importarían y la Madre Naturaleza se encargaría de eso, pero somos tantos «.

28. La jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg : «Francamente, pensé que en el momento en que Roe se decidió, había preocupación por el crecimiento de la población y particularmente el crecimiento de las poblaciones de las que no queremos tener demasiados».

29. Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood : «Lo más misericordioso que la familia numerosa le hace a uno de sus miembros es matarlo».

30. La columnista del salón Mary Elizabeth Williams en un artículo titulado “¿Y qué pasa si el aborto acaba con la vida?”: “Toda la vida no es igual. Eso es algo difícil para los liberales como yo, para que no terminemos pareciéndonos a los soldados de la tormenta que aman a la muerte, matan a su abuela y a su preciosa bebé. Sin embargo, un feto puede ser una vida humana sin tener los mismos derechos que la mujer en cuyo cuerpo reside «.

31. Paul Ehrlich : “Básicamente, entonces, solo hay dos tipos de soluciones al problema de la población. Una es una ‘solución de tasa de natalidad’, en la que encontramos formas de reducir la tasa de natalidad. La otra es una ‘solución de la tasa de mortalidad’, en la cual las formas de elevar la tasa de mortalidad (guerra, hambre, pestilencia) nos encuentran ”.

32. Alberto Giubilini, de la Universidad de Monash en Melbourne, Australia, y Francesca Minerva, de la Universidad de Melbourne, en un artículo publicado en el Journal of Medical Ethics: “[W] cuando las circunstancias ocurren después del nacimiento de tal manera que hubieran justificado el aborto, lo que llamamos El aborto después del nacimiento debe ser permisible. … [Proponemos llamar a esta práctica ‘aborto después del nacimiento’, en lugar de ‘infanticidio’, para enfatizar que el estado moral del individuo asesinado es comparable con el de un feto … más que con el de un niño. Por lo tanto, afirmamos que matar a un recién nacido podría ser éticamente permisible en todas las circunstancias en que se produciría el aborto. Tales circunstancias incluyen casos en los que el recién nacido tiene el potencial de tener una vida (al menos) aceptable, pero el bienestar de la familia está en riesgo ”.

33. Nina Fedoroff , asesora clave de Hillary Clinton: “Necesitamos continuar disminuyendo la tasa de crecimiento de la población mundial; el planeta no puede soportar a muchas más personas «.

34. El asesor científico principal de Barack Obama, John Holdren : «Un programa de esterilización de mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la dificultad relativamente mayor de la operación que la vasectomía, podría ser más fácil de implementar que tratar de esterilizar a los hombres».

35. Otra cita de John Holdren : «Si las medidas de control de la población no se inician de manera inmediata y efectiva, toda la tecnología que el hombre pueda aplicar no evitará la miseria por venir».

36. David Brower , primer Director Ejecutivo del Sierra Club: “La maternidad [debería ser] un delito punible contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del gobierno … Todos los padres potenciales [deberían] estar obligados a usar productos anticonceptivos, emitiendo el gobierno antídotos para los ciudadanos elegidos para la maternidad «.

37. Maurice Strong : «O reducimos la población mundial voluntariamente o la naturaleza hará esto por nosotros, pero brutalmente».

38. Thomas Ferguson , ex funcionario de la Oficina de Asuntos de Población del Departamento de Estado de los Estados Unidos: “Hay un solo tema detrás de todo nuestro trabajo: debemos reducir los niveles de población. O los gobiernos lo hacen a nuestra manera, a través de buenos métodos limpios, o obtendrán el tipo de desorden que tenemos en El Salvador, o en Irán o en Beirut. La población es un problema político. Una vez que la población está fuera de control, se requiere un gobierno autoritario, incluso fascismo, para reducirlo … «

39. Mikhail Gorbachev : “Debemos hablar más claramente sobre la sexualidad, la anticoncepción, el aborto, los valores que controlan a la población, porque la crisis ecológica, en resumen, es la crisis de la población. Reduzca la población en un 90% y no quedan suficientes personas para hacer un gran daño ecológico ”.

40. Jacques Costeau : “Para estabilizar la población mundial, debemos eliminar a 350,000 personas por día. Es algo horrible de decir, pero es igual de malo no decirlo «.

41. El ecologista finlandés Pentti Linkola : «Si hubiera un botón que pudiera presionar, me sacrificaría sin dudar si eso significara que millones de personas morirían»

42. Autor Dan Brown : «La superpoblación es un tema tan profundo que todos debemos preguntar qué se debe hacer».

43. El Príncipe Phillip , esposo de la Reina Isabel II y cofundador del Fondo Mundial para la Naturaleza: «En caso de que me reencarnen, me gustaría regresar como un virus mortal, para contribuir con algo para resolver la sobrepoblación».

44. Ashley Judd : «Es desmesurado criar, con la cantidad de niños que mueren de hambre en países empobrecidos».

45. Charles Darwin: “Con los salvajes, los débiles en el cuerpo o la mente se eliminan pronto; y aquellos que sobreviven comúnmente exhiben un vigoroso estado de salud. Los hombres civilizados, por otro lado, hacemos todo lo posible para verificar el proceso de eliminación; construimos asilos para imbéciles, mutilados y enfermos; instituimos leyes pobres; y nuestros médicos ejercen su máxima habilidad para salvar la vida de todos hasta el último momento. Hay razones para creer que la vacunación ha preservado a miles de personas que, debido a una constitución débil, antes habrían sucumbido a la viruela. Así, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su especie. Nadie que haya asistido a la cría de animales domésticos dudará de que esto deba ser muy perjudicial para la raza humana. Es sorprendente cuán pronto una falta de atención, o atención mal dirigida, conduce a la degeneración de una raza doméstica;

Como puede ver, este tipo de pensamiento se remonta a Charles Darwin.

La élite realmente nos desprecia a todos los demás con gran desdén, y esperemos que su objetivo de reducir drásticamente el tamaño de la población humana no se realice pronto.

Sobre el autor : Soy una voz que clama por un cambio en una sociedad que generalmente parece contenta con quedarse dormida. Mi nombre es Michael Snyder y soy el editor de The Economic Collapse Blog , End Of The American Dream y The Most Important News , y los artículos que publico en esos sitios se vuelven a publicar en docenas de otros sitios web destacados en todo el mundo. He escrito cuatro libros que están disponibles en Amazon.com, que incluyen El principio del fin , Prepárese ahora y Vivir una vida que realmente importa. (#CommissionsEarned) Al comprar esos libros me ayudas a apoyar mi trabajo. Siempre de manera libre y feliz dejo que otros publiquen mis artículos en sus propios sitios web, pero debido a las regulaciones gubernamentales, necesito que aquellos que vuelvan a publicar mis artículos incluyan esta sección «Acerca del autor» en cada artículo. Para cumplir con esas regulaciones gubernamentales, debo decirle que las opiniones controvertidas en este artículo son solo mías y no reflejan necesariamente los puntos de vista de los sitios web donde se republica mi trabajo. Este artículo puede contener opiniones sobre asuntos políticos, pero no tiene la intención de promover la candidatura de ningún candidato político en particular. El material contenido en este artículo es solo para fines de información general, y los lectores deben consultar a profesionales con licencia antes de realizar cualquier actividad legal, comercial, decisiones financieras o de salud. Quienes responden a este artículo haciendo comentarios son los únicos responsables de sus puntos de vista, y esos puntos de vista no representan necesariamente los puntos de vista de Michael Snyder o los operadores de los sitios web donde se republica mi trabajo. Te animo a que me sigas en las redes sociales enFacebook y Twitter , y cualquier forma en que pueda compartir estos artículos con otros es de gran ayuda.