Etiqueta: el bozal
Este es el significado total del uso de los bozales entre los ocultistas
Máscara
Una máscara es un antiguo y poderoso mediador mágico entre los mundos de los vivos, los muertos y los espíritus. Las máscaras se han usado con fines mágicos, religiosos y de entretenimiento desde el comienzo de la historia registrada. Las máscaras en realidad revelan más de lo que ocultan.
Los pueblos antiguos entendieron bien el poder de la máscara. La evidencia del uso de máscaras en las sociedades prehistóricas muestra que las máscaras pueden haber tenido la intención de transformar mágicamente al usuario para lograr o adquirir algo. Quizás el primer bailarín enmascarado prehistórico es el «Hechicero», una pintura rupestre del Neolítico en Trois Freres en Francia. La figura enmascarada es mitad humana y mitad animal, con astas de ciervo y balanceada en pasos de baile. La imagen sugiere un ritual para una caza exitosa. Su máscara revela y libera la naturaleza animal dentro del hombre, lo que le habría permitido entrar en contacto con fuerzas sobrenaturales o el espíritu de los animales y pedirles ayuda.
Las máscaras se han utilizado a lo largo de la historia en numerosos rituales, liturgias, teatro y arte popular. La máscara ha sido venerada como un objeto sagrado de poder, un ser vivo que tiene su propia persona o representa la persona de otro ser. Permite al usuario mágicamente dar vida, e incluso convertirse, en la persona o espíritu representado por la máscara. Mientras la máscara está encendida, el usuario ya no es completamente él mismo, sino que comparte su identidad con la de la máscara. Él o ella tiene libertad, y permiso dentro de la sociedad, para actuar de manera diferente, incluso escandalosamente. La transformación tiene sus límites y controles: el usuario no puede ir más allá de los límites de la máscara y se transforma solo durante el uso de la máscara. Cuando se quita la máscara, el usuario debe volver a la realidad ordinaria.
El poder transformador de la máscara se puede explicar en términos junguianos. Una máscara conecta a su usuario con poderes arquetípicos que residen dentro del inconsciente colectivo. La máscara es un mediador entre el ego y el arquetipo, lo mundano y lo sobrenatural, lo sagrado y lo cómico. Conecta el presente con el pasado, el individuo con todo el colectivo de raza, cultura, país y humanidad.
En culturas donde la máscara se trata con reverencia, la fabricación de máscaras es un arte respetado y experto. Por ejemplo, en Bali, las máscaras desempeñan papeles importantes en rituales y actuaciones. Las máscaras están talladas en madera. Antes de comenzar a tallar, los escultores meditan sobre el propósito de la máscara, la persona en la máscara y el artista que la usará. El artista también medita sobre la máscara antes de usarla. Incluso puede dormir con él a su lado para incubar sueños en función de su apariencia y personalidad, lo que inspirará la actuación a mayor profundidad.
El desafío del artista balinés es literalmente dar vida a la máscara, hacer que la madera parezca elástica y capaz de iluminar su expresión fija. Los actores que tienen el don de animar sus máscaras son respetados como «teniendo taksu». Taksu significa «lugar que recibe luz». Los actores que no tienen taksu se llaman carpinteros, simplemente empujan la madera por el escenario.
En la mayoría de las culturas, las máscaras simbolizan los espíritus beneficiarios: seres de la naturaleza, deidades, los muertos ancestrales y el reino animal. Los indios norteamericanos han usado máscaras para representar espíritus malignos sobre los cuales se cree que los curanderos tienen poder. Se hace una atribución similar en Ceilán.
Las máscaras desempeñan papeles importantes en los rituales religiosos, curativos, EXORCISMOS y funerarios. Las máscaras de exorcismo de Sri Lanka, por ejemplo, son horribles para asustar a los demonios que poseen cuerpos. Entre los indios norteamericanos, las máscaras de oso invocan los poderes curativos del oso, considerado el gran médico de todos los males. En los ritos funerarios, las máscaras encarnan las almas de los muertos, protegen a los usuarios del reconocimiento de las almas de los muertos o atrapan a las almas de los muertos.
La verdadera intención de las máscaras de Halloween es asustar. La práctica de usar máscaras y disfraces en All Souls ‘Night proviene de antiguas creencias de que en esta noche las almas de los espíritus muertos y hostiles caminan por la Tierra. Es deseable ocultarles su verdadera identidad para que no lo sigan a su casa. Las máscaras también los asustan.
En el Occidente moderno, las máscaras han perdido gran parte de su significado simbólico sagrado y profundo. Una vez, fueron parte integral del drama griego, las ceremonias medievales seculares y litúrgicas, la máscara de la corte renacentista y el mimo y la pantomina del siglo XIX.
Las máscaras contemporáneas se tratan como accesorios de entretenimiento más que como seres vivos. Se utilizan para disfrazar y ocultar en lugar de revelar.
Otras lecturas:
- Guiley, Rosemary Ellen. «La verdad detrás de la máscara». Disponible en linea. URL: https://www.visionaryliving.com/ paranormal.html. Copyright Visionary Living Inc., 2002. Descargado el 13 de diciembre de 2004.
La Enciclopedia de Magia y Alquimia Escrito por Rosemary Ellen Guiley Copyright © 2006 por Visionary Living, Inc.
occult-world.com
El enmascaramiento forzado es una «práctica coercitiva diseñada para aumentar las tasas de vacunación».
El enmascaramiento forzado es una «práctica coercitiva diseñada para aumentar las tasas de vacunación».
Por John CA ManleyCompartirPíoAlfilerCorreo
En 2018, la Red de Ciencias de la Salud Académica de Toronto tenía una política de enmascaramiento obligatoria para las enfermeras y los trabajadores de la salud, según la Asociación de Enfermería de Ontario . El personal debía «usar una máscara quirúrgica no adecuada durante todo su turno si deciden no recibir la vacuna contra la influenza».
Un artículo sobre la Asociación de Enfermería de Ontario (ONA) establece:
“Después de revisar la extensa evidencia de expertos presentada por ambas [partes], el Árbitro William Kaplan, en su decisión del 6 de septiembre, descubrió que la política [enmascarar o vacunar] es ‘ilógica y no tiene sentido’ y ‘es exactamente lo contrario de ser razonable. ‘ Al llegar a esta conclusión, el árbitro Kaplan rechazó la evidencia del hospital «.
El informe de arbitraje señala que hubo una «ausencia admitida de evidencia directa de que la máscara que llevaba [los trabajadores de la salud] protegía a los pacientes de la gripe …» Por lo tanto, uno podría preguntar: si una máscara no puede proteger a los pacientes de la gripe, ¿de qué sirve contra un ¿» Super horrible virus contagioso horrible contagioso » como COVID-19?
Continuó diciendo que los argumentos y las pruebas hechas para usar la máscara «son insuficientes, inadecuados y completamente poco persuasivos …».
La evidencia de que el enmascaramiento como fuente [de] resultados de control en cualquier reducción material en la transmisión era escasa, anecdótica y, en general, carente ”.
Aún más revelador es que el arbitraje informó que el enmascaramiento forzado es «una práctica coercitiva diseñada para aumentar las tasas de vacunación» entre el personal. Y, al parecer, hoy, entre los ciudadanos.
Si no está dispuesto a ser violado con una vacuna COVID-19 que no se ha probado correctamente, se lanzó rápidamente al mercado y que genera dinero , entonces resista la máscara con coacción con todas sus fuerzas.
* *
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Reenvíe este artículo a sus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de internet. etc.
John CA Manley ha pasado más de una década escribiendo fantasmas para médicos, así como para naturópatas, quiroprácticos y médicos ayurvédicos. Publica COVID-19 (84) Red Pill Daily Briefs , un boletín basado en correo electrónico dedicado a evitar que los gobiernos del mundo utilicen una pandemia exagerada como excusa para violar nuestra libertad, salud, privacidad, medios de vida y humanidad. También está escribiendo una novela, COVID-27: A Dystopian Love Story . Visite su sitio web en: MuchAdoAboutCorona.caLa fuente original de este artículo es Global ResearchCopyright © John CA Manley , Investigación global, 2020
DEBE VER: ‘Máscaras para todos para COVID-19 no basado en datos examinados’
DEBE VER: ‘Máscaras para todos para COVID-19 no basado en datos examinados
[Nota: puede seguir NoMask.info en Twitter aquí .]
Lo siguiente son extractos de un nuevo informe muy importante. Como puede ver, esta información refuta la narrativa pro-máscara que no se basa en ciencia legítima y que se propaga diariamente al público en general.
COMENTARIO: Máscaras para todos para COVID-19 no basado en datos de sonido
Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas, Universidad de Minnesota (CIDRAP)
Archivado en: COVID-19
Lisa M Brosseau, ScD, y Margaret Sietsema, PhD | 01 abr.2020
El Dr. Brosseau es un experto nacional en protección respiratoria y enfermedades infecciosas y profesor (jubilado) de la Universidad de Illinois en Chicago.
El Dr. Sietsema también es experto en protección respiratoria y profesor asistente en la Universidad de Illinois en Chicago.
Nota del editor: los autores agregaron la siguiente declaración el 16 de julio.
Los autores y CIDRAP han recibido solicitudes en las últimas semanas para eliminar este artículo del sitio web de CIDRAP.
Las razones han incluido: (1) realmente no sabemos que las máscaras de tela (cubiertas faciales) no son efectivas, ya que los datos son muy limitados, (2) usar una máscara de tela o una cubierta facial es mejor que no hacer nada, (3) El artículo está siendo utilizado por individuos y grupos para apoyar el uso sin mascarilla cuando sea obligatorio y (4) ahora hay muchos estudios de modelado que sugieren que las máscaras de tela o las cubiertas faciales podrían ser efectivas para aplanar la curva y prevenir muchos casos de infección.
Si los datos son limitados, ¿cómo podemos decir que los revestimientos faciales probablemente no sean efectivos? Estamos de acuerdo en que los datos que respaldan la efectividad de una máscara de tela o una cubierta facial son muy limitados. Sin embargo, tenemos datos de estudios de laboratorio que indican que las máscaras de tela o los revestimientos faciales ofrecen una eficiencia de recolección de filtro muy baja para las partículas inhalables más pequeñas que creemos son en gran parte responsables de la transmisión, particularmente de personas pre o asintomáticas que no están tosiendo o estornudando. En el momento en que escribimos este artículo, no pudimos localizar ningún estudio bien realizado sobre las fugas de la máscara de tela cuando se usaban en la cara, ya sea fugas internas o externas. Hasta donde sabemos, aún faltan estos datos.
Las pautas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) para cubrirse la cara inicialmente no tenían ninguna cita para los estudios de eficiencia o ajuste del material de tela, pero se han agregado algunas referencias desde que las pautas se publicaron por primera vez. Revisamos estos y descubrimos que muchos emplean métodos muy crudos y no estandarizados (Anfinrud 2020, Davies 2013, Konda 2020, Aydin 2020, Ma 2020) o que no son relevantes para los revestimientos faciales de tela porque evalúan respiradores o máscaras quirúrgicas (Leung 2020, Johnson 2009, Green 2012).
Los CDC no hicieron referencia a la Consulta rápida de expertos de las Academias Nacionales de Ciencias sobre la efectividad de las máscaras de tela para la pandemia COVID-19 (NAS 2020), que concluye: «La evidencia de … estudios de filtración de laboratorio sugiere que tales máscaras de tela pueden reducir la transmisión de gotas respiratorias más grandes. Hay poca evidencia con respecto a la transmisión de pequeñas partículas en aerosol del tamaño potencialmente exhalado por individuos asintomáticos o presintomáticos con COVID-19 «. Además, los CDC no mencionaron un estudio bien hecho del rendimiento del filtro de material de tela realizado por Rengasamy et al (2014), que revisamos en nuestro artículo.
¿Es mejor usar una cara que cubra que nada?
Usar una máscara de tela o cubrirse la cara podría ser mejor que no hacer nada, pero simplemente no lo sabemos en este momento. Hemos observado una evolución en la mensajería alrededor de las máscaras de tela, desde un entendimiento inicial de que no deberían verse como un reemplazo para el distanciamiento físico hasta mensajes más recientes que sugieren que las máscaras de tela son equivalentes al distanciamiento físico. Y aunque todos parecen entender que este mensaje sugiere que una máscara de tela es apropiada solo para el control de la fuente (es decir, para proteger a otros de la infección), los CDC recientes y otras pautas que recomiendan su uso por parte de los trabajadores parecen implicar que ofrecen algún tipo de personal proteccion.
Sabemos de lugares de trabajo en los que se les dice a los empleados que no pueden usar respiradores para los entornos peligrosos en los que trabajan, sino que deben usar una máscara de tela o una cubierta facial. Estas son aplicaciones peligrosas e inapropiadas que exceden en gran medida el propósito inicial de una máscara de tela. Nos preocupa que muchas personas no entiendan el grado muy limitado de protección que una máscara de tela o una cubierta facial probablemente ofrece como control de fuente para las personas cercanas.
… En respuesta a la corriente de información errónea y malentendidos sobre la naturaleza y el papel de las máscaras y respiradores como control de fuente o equipo de protección personal (PPE), revisamos críticamente el tema para informar la toma de decisiones COVID-19 en curso que se basa en la ciencia basados en datos y experiencia profesional.
Como se señaló en un comentario anterior, los datos limitados que tenemos para COVID-19 respaldan firmemente la posibilidad de que el SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, se transmita por inhalación de gotas y aerosoles cerca de la fuente. También es probable que las personas que son pre-sintomáticas o asintomáticas durante la duración de su infección estén propagando la enfermedad de esta manera.
Faltan datos para recomendar el uso de una máscara amplia
No recomendamos que el público en general que no tiene síntomas de enfermedad similar a COVID-19 use ropa o máscaras quirúrgicas de forma rutinaria porque:
No hay evidencia científica de que sean efectivos para reducir el riesgo de transmisión de SARS-CoV-2
Su uso puede hacer que las personas que usan las máscaras se relajen otros esfuerzos de distanciamiento porque tienen una sensación de protección
Necesitamos preservar el suministro de máscaras quirúrgicas para los trabajadores sanitarios en riesgo.
Las recomendaciones de la máscara de barrido, como muchos han propuesto, no reducirán la transmisión del SARS-CoV-2, como lo demuestra la práctica generalizada de usar tales máscaras en la provincia de Hubei, China, antes y durante su experiencia de transmisión masiva de COVID-19 a principios de este año. Nuestra revisión de estudios relevantes indica que las máscaras de tela serán ineficaces para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2, ya sea que se usen como fuente de control o como EPP.
Las máscaras quirúrgicas probablemente tengan alguna utilidad como control de la fuente (lo que significa que el usuario limita la dispersión del virus a otra persona) de un paciente sintomático en un entorno de atención médica para detener la propagación de partículas grandes de tos y limitar la dispersión lateral de partículas de tos. También pueden tener una utilidad muy limitada como control de fuente o PPE en los hogares.
Sin embargo, los respiradores son la única opción que puede garantizar la protección de los trabajadores de primera línea que se ocupan de los casos de COVID-19, una vez que se hayan implementado todas las estrategias para optimizar el suministro de respiradores.
No sabemos si los respiradores son una intervención efectiva como fuente de control para el público. Un respirador sin prueba de ajuste puede no ofrecer una mejor protección que una máscara quirúrgica. Los respiradores funcionan como PPE solo cuando son del tamaño correcto y se han probado para demostrar que logran un factor de protección adecuado. En un momento en que los suministros de respiradores son limitados, deberíamos guardarlos para los trabajadores de primera línea para evitar infecciones y permanecer en sus trabajos.
Estas recomendaciones se basan en una revisión de la literatura disponible e informadas por expertos profesionales y consultas. Resumimos nuestros criterios de revisión, resumimos la literatura que mejor aborda estos criterios y describimos algunas actividades que el público puede hacer para ayudar a «aplanar la curva» y proteger a los trabajadores de primera línea y al público en general.
Nos damos cuenta de que el público anhela ayudar a proteger a los profesionales médicos aportando máscaras caseras, pero hay mejores maneras de ayudar.
Puede leer el informe completo aquí: https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data
