Las ‘Vacunas’ De ARNm De COVID No Son Vacunas Legalmente
Publicado en 3 de febrero de 2021
Escrito por christiansfortruth.com
Durante una reciente mesa redonda titulada Focus On Fauci, Robert Kennedy Jr., la Dra. Judy A Mikovitis, PhD, Rocco Galati, Sacha Stone y el Dr. David Martin profundizaron en la larga historia criminal del «America’s Doctor», Anthony Fauci.
Durante un extracto de esa discusión, que hemos transcrito a continuación, el Dr. David Martin explica que estas nuevas “vacunas” de ARNm, de hecho, no cumplen los requisitos de la propia definición legal de vacuna de la FDA.
Este es un tema de crucial importancia porque el gobierno y los expertos legales de los medios como Alan Dershowitz han estado invocando el caso Jacobson v Massachusetts de 1905 en el que la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que los estados tienen derecho a hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria. Si estas “vacunas” de ARNm no son legalmente vacunas, sino más bien dispositivos médicos, entonces el gobierno no tiene el derecho legal de obligar a nadie a someterse a ellas.
Asegurémonos de tener algo claro: estipulemos que esto no es una vacuna. Estamos usando el término «vacuna» para colar esto bajo las exenciones de salud pública. Ésta no es una vacuna. Este es un ARNm, empaquetado en una envoltura de grasa, que se envía a una célula. Es un dispositivo médico diseñado para estimular la célula humana para que se convierta en un creador de patógenos. No es una vacuna; las vacunas son en realidad un término definido legalmente y son términos definidos legalmente según la ley de salud pública; son términos definidos legalmente según los estándares de los CDC y la FDA.
Y una vacuna, específicamente, tiene que estimular la inmunidad de la persona que la recibe, pero también tiene que interrumpir la transmisión. Y eso no es lo que es. Han sido muy claros al decir que la cadena de ARNm que ingresa a la célula no debe detener la transmisión. Es un tratamiento. Pero si se discutiera como un tratamiento, no obtendría el oído comprensivo de las autoridades de salud pública porque entonces la gente diría: «¿Qué otros tratamientos hay?»
El uso del término «vacuna» es inconcebible tanto para la definición legal de la misma, pero también es en realidad también el «puñetazo» para abrir y liberar el discurso, porque al decir «vacuna» la arrojas a algo donde puedes ser anti-o pro-terapia. Pero si realmente habló de ello como una terapia, recuerde, y la gente lo olvida, Moderna se inició como una compañía de quimioterapia para el cáncer, no como un fabricante de vacunas para el SARS. Si dijéramos que le daremos a la gente una quimioterapia profiláctica para el cáncer que no tienen, se reirían de una habitación, porque es una idea estúpida.
Eso es exactamente lo que es: este es un dispositivo mecánico en forma de un paquete muy pequeño de tecnología que se inserta en el sistema humano y activa la célula para convertirse en un sitio de fabricación de patógenos. Y me niego a estipular, en cualquier conversación, que este es un tema de “vacunas”. La única razón por la que se utiliza el término es para abusar del caso Jacobson de 1905 que ha sido tergiversado desde que fue escrito.
Y si fuéramos honestos con esto, en realidad lo llamaríamos como es: es un dispositivo patógeno químico que en realidad está destinado a desencadenar una acción de producción de patógenos químicos dentro de una célula. Es un dispositivo médico, no un medicamento, porque cumple con la definición de dispositivo del CDRH [Centro de dispositivos y salud radiológica de la FDA]. No es un sistema vivo, no es un sistema biológico, es una tecnología física, simplemente tiene el tamaño de un paquete molecular.
Por lo tanto, debemos ser muy claros para asegurarnos de que no nos enamoramos de su juego, porque su juego lo es, si hablamos de él como una «vacuna», entonces entraremos en una conservación de la «vacuna», pero esto no es, según ellos mismos, una vacuna. Como resultado, debe quedar claro para todos los que escuchan que no vamos a caer en esta definición fallida, al igual que no vamos a caer en su definición química industrial de «salud», porque ambos son funcionalmente defectuosos y son explícitos. violación del constructo legal que se está explotando… .Si estipula que es una “vacuna”, ya ha perdido la batalla….
El 80% de las personas supuestamente expuestas al virus no presentan ningún síntoma, se les llama “portadores asintomáticos”. El 80% de las personas a las que se les inyecta esto tienen un «evento clínico adverso». Le están inyectando una sustancia química para inducir una enfermedad, no para inducir una respuesta inmuno-transmisiva. En otras palabras, nada de esto le impedirá transmitir algo. Se trata de enfermarlo, y tener sus propias células lo que lo enferma.
Una hora después de la toma de posesión de Joe Biden, la Organización Mundial de la Salud redujo el umbral del ciclo de PCR (CT) recomendado, lo que garantiza automáticamente que el número de «casos», es decir, resultados positivos de la prueba de PCR, se desplomará en los días y semanas venideros.
Las pruebas recomendadas por la OMS solían establecerse en 45 CT, pero el consenso científico ha sido durante mucho tiempo que cualquier valor superior a 35 CT hace que la prueba sea inútil, ya que la precisión será de un mísero 3% – 97% son falsos positivos
La “casedemia” no se podría haber mantenido de no ser por los medios de comunicación, sobre los que el Consejo de Relaciones Exteriores, el Grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral ejercen una influencia significativa
La mayor parte de la cobertura de noticias internacionales en los medios occidentales es proporcionada por solo tres agencias de noticias globales, The Associated Press (AP), Reuters y Agence France-Presse (AFP).
El papel clave desempeñado por estas agencias significa que los medios occidentales a menudo informan sobre los mismos temas, incluso usando la misma redacción. Los gobiernos, los servicios militares y de inteligencia también utilizan estas agencias de noticias como multiplicadores para difundir y reforzar la narrativa elegida.
Los casos de COVID-19 caerán como una piedra de aquí en adelante, y la razón es simple. Una hora después de la toma de posesión de Joe Biden como el 46 ° presidente de los Estados Unidos, la Organización Mundial de la Salud de repente y de la nada bajó el umbral del ciclo de PCR (CT) recomendado, 1 , 2 , lo que garantiza automáticamente que el número de «casos», es decir , los resultados positivos de la prueba de PCR se desplomarán.
Las pruebas recomendadas por la Organización Mundial de la Salud solían establecerse en 45 ciclos, 4 , 5 , 6 , pero el consenso científico ha sido durante mucho tiempo que cualquier valor superior a 35 TC hace que la prueba sea inútil, 7 , 8 , 9 ya que la precisión será miserable 3 % – 97% son falsos positivos. 10
¿Por qué en el mundo les tomó tanto tiempo solucionar este problema bien reconocido, que alimentó la falsa idea de que las personas asintomáticas representaban una amenaza para la salud y debían ser puestas en cuarentena? Según lo informado por la ex ejecutiva de Fortune 500 y profesional de la salud Stacey Lennox en una columna de PJ Media: 11
“En agosto del año pasado, The New York Times publicó un artículo que indicaba que hasta el 90% de las pruebas de COVID-19 en tres estados no eran indicativas de enfermedad activa. En otras palabras, estaban recogiendo restos virales incapaces de causar una infección o transmitirse porque el umbral del ciclo (Ct) de la prueba de PCR amplificó la muestra demasiadas veces …
Poco antes de que se publicara el artículo del New York Times, los CDC revisaron sus recomendaciones de la prueba COVID-19, diciendo que solo los pacientes sintomáticos deberían ser evaluados.
Los medios de comunicación se volvieron locos y el Dr. Fauci pasó por toda la televisión diciendo … ‘Me preocupa la interpretación de estas recomendaciones y me preocupa que le dé a la gente la suposición incorrecta de que la propagación asintomática no es una gran preocupación. De hecho lo es.
Las pautas volvieron a probar a todos, todo el tiempo, con una prueba hipersensible. La idea de que la propagación asintomática era una preocupación a partir de agosto fue solo una de las muchas mentiras que dijo el Dr. Fauci … «
Resultados de CT más bajos en cargas minúsculas
La actualización de la OMS, fechada el 20 de enero de 2021, admite que una prueba de PCR positiva por sí sola no equivale a infección, que el «umbral de PCR (CT) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente», y que en los casos en que la Los síntomas del paciente no se corresponden con el resultado de la prueba, deben volver a probarse utilizando la misma prueba o una prueba diferente.
En otras palabras, si no tiene síntomas, es poco probable que una prueba positiva con una TC alta indique una infección activa. Lo más probable es que no sea infeccioso y no se enferme. Tener en cuenta los síntomas de un paciente debería haber sido una práctica de rutina desde el principio, y la reducción del recuento de TC debería haber ocurrido hace meses. Simplemente no encajaba con la narrativa geopolítica.
El 7 de enero de 2021, el Departamento de Salud de Kansas también redujo el CT para sus pruebas COVID-19, de 42 a 35 CT. Si bien no está claro si los laboratorios privados en el estado siguieron su ejemplo y, de ser así, cuántos, la tendencia de «casos» en Kansas comenzó a caer, de un promedio diario de 2.752 el 7 de enero a 1.795 el 20 de enero. 12 De hecho, La predicción de Lennox en octubre de 2020 se está volviendo más profética cada día: 13
“Biden emitirá estándares nacionales, como las barreras de plexiglás en los restaurantes de los que habló durante el debate, y presionará a los gobernadores para que implementen mandatos de máscara utilizando el apalancamiento financiero del gobierno federal. Algunos hackeo de los CDC o la FDA emitirán una nueva guía para reducir el Ct que usan los laboratorios, y los casos comenzarán a caer mágicamente.
En realidad, el cambio solo eliminará los falsos positivos, pero la mayoría de los estadounidenses no lo sabrán. El bueno del tío Joe será el héroe, a pesar de que son los actores del Estado profundo en las burocracias de la salud quienes no resolverán un problema con las pruebas que conocen desde hace meses «.
Estados Unidos está programado para dar forma al gran reinicio
¿Por qué la OMS esperó tanto tiempo para corregir la guía de TC? ¿Es realmente una coincidencia que la guía actualizada se emitió el día de la inauguración de Biden? ¿O es simplemente más evidencia de que la pandemia de COVID-19 es una pieza de ajedrez político, cuyo objetivo es guiar a la población mundial hacia un “reinicio” económico y social global?
El presidente Biden tiene una larga historia de apoyo a las agendas globalistas y el «Nuevo Orden Mundial», que es el antiguo término para lo que ahora se llama el «Gran Reinicio». Claramente, Biden sería la opción preferida por la élite tecnocrática que impulsa esta nefasta agenda para disminuir radicalmente las libertades personales.
Como se señaló en un artículo del 29 de octubre de 2020 en el sitio web del Foro Económico Mundial, 14 es la política exterior de Estados Unidos la que dará forma al Gran Reinicio. «Estados Unidos tendrá que establecer prioridades distintas para garantizar que sus esfuerzos en política exterior puedan aprovechar sus capacidades para dar forma a la recuperación global», afirma el artículo.
Si bien gran parte de la discusión allí suena benévola y buena para el oído inexperto, aquellos que hayan investigado el plan Great Reset y estén familiarizados con la jerga y el significado real detrás de las palabras de moda podrán leer la verdad entre líneas.
Los medios son cómplices en la creación de una narrativa falsa sobre una pandemia
¿Cómo engañó a las masas la tecnocracia estatal profunda? En definitiva, a través de sus cómplices mediáticos. Sin los principales medios de comunicación difundiendo información engañosa, si no descarada, a diario (piense en una cinta sin parar con datos de casos y mortalidad, por ejemplo), nada de esto habría sido posible.
Un actor clave detrás del Gran Reinicio es el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR). Como explica Swiss Policy Research, «En gran parte sin que el público en general lo sepa, los ejecutivos y los principales periodistas de casi todos los principales medios de comunicación de EE. UU. Han sido miembros del influyente Consejo de Relaciones Exteriores». 15
No debe confundirse con el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EE. UU. O el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, CFR es un grupo de expertos sin fines de lucro, cuyos más de 5,000 miembros también incluyen presidentes pasados y presentes, políticos, secretarios de estado, directores de la CIA, banqueros, abogados, profesores académicos y líderes corporativos, solo por nombrar algunos. dieciséis
CFR también opera el Programa de Estudios David Rockefeller, que a su vez asesora a la Casa Blanca en asuntos de política exterior. En general, el CFR ejerce un poder e influencia increíbles sobre la Casa Blanca de Estados Unidos y sus políticas. Según lo informado por Swiss Policy Research: 17
“En su famoso artículo sobre ‘ The American Establishment’, el columnista político Richard H. Rovere señaló: ‘Los directores del CFR forman una especie de Presidium para esa parte del establishment que guía nuestro destino como nación …
Rara vez falla en conseguir que uno de sus miembros, o al menos uno de sus aliados, entre en la Casa Blanca. De hecho, generalmente puede asegurarse de que ambos nominados sean hombres aceptables para él ‘. No fue hasta las elecciones de 2016 que el Consejo no pudo, aparentemente, prevalecer ”.
La sincronización de noticias falsas
CFR tiene dos afiliados internacionales: el Grupo Bilderberg y la Comisión Trilateral. Como explica Swiss Policy Research, ambos grupos fueron establecidos por líderes del CFR «para fomentar la cooperación de élite a nivel mundial».
Los nombres bien conocidos en la rama estadounidense del grupo Trilateral incluyen a David Rockefeller, Henry Kissinger, Michael Bloomberg y los pesos pesados de Google Eric Schmidt y Susan Molinari, vicepresidenta de políticas públicas de Google. Muchos de sus miembros de la junta también son miembros del Instituto Aspen, que prepara y orienta a ejecutivos de todo el mundo sobre las sutilezas de la globalización.La mayor parte de la cobertura noticiosa internacional en los medios occidentales es proporcionada por sólo tres agencias de noticias globales … El papel clave que juegan estas agencias significa que los medios occidentales a menudo informan sobre los mismos temas, incluso usando la misma redacción. Además, los gobiernos, las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia utilizan estas agencias de noticias globales como multiplicadores para difundir sus mensajes por todo el mundo. ~ Investigación de políticas suizas
Como puede ver en el gráfico siguiente, los principales medios de comunicación están bien representados en los tres grupos, lo que explica cómo una narrativa falsa (cualquiera que sea) puede coordinarse y sincronizarse de manera tan amplia con el día, si no la hora.
Como se señaló en el artículo de Swiss Policy Research, «The Propaganda Multiplier»: 18
“Es uno de los aspectos más importantes de nuestro sistema de medios y, sin embargo, el público apenas lo conoce: la mayor parte de la cobertura de noticias internacionales en los medios occidentales la proporcionan solo tres agencias de noticias globales [Associated Press (AP), Reuters y Agence France -Presse (AFP)] con sede en Nueva York, Londres y París.
El papel clave desempeñado por estas agencias significa que los medios occidentales a menudo informan sobre los mismos temas, incluso usando la misma redacción. Además, los gobiernos, las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia utilizan estas agencias de noticias globales como multiplicadores para difundir sus mensajes por todo el mundo.
Un estudio de la cobertura de la guerra en Siria realizado por nueve importantes periódicos europeos ilustra claramente estas cuestiones: el 78% de todos los artículos se basaron total o parcialmente en informes de agencias… 0% en investigaciones de investigación. Además, el 82% de todos los artículos de opinión y entrevistas estaban a favor de una intervención de Estados Unidos y la OTAN, mientras que la propaganda se atribuía exclusivamente al lado opuesto «.
La ‘prensa libre’ está lejos de ser independiente
Hasta o a menos que estas agencias de noticias envíen un aviso, es poco probable que los medios de comunicación nacionales y locales informen sobre un evento. Incluso las fotos y los videos suelen obtenerse directamente de estas agencias de noticias globales. De esta manera, la gente escucha, ve y lee exactamente el mismo mensaje en todas partes.
“Esta dependencia de las agencias globales crea una sorprendente similitud en los informes internacionales: desde Viena hasta Washington, nuestros medios a menudo informan sobre los mismos temas, utilizando muchas de las mismas frases, un fenómeno que de otra manera preferiría asociarse con ‘medios controlados’ en autoritarismo afirma ” , escribe Swiss Policy Research. 19
Incluso los medios de comunicación que tienen corresponsales extranjeros en su nómina no esperan que esos corresponsales realicen investigaciones independientes. Ellos también simplemente informan lo que las tres grandes agencias de noticias quieren que se cubra, y desde el ángulo que quieren que se cubra. Lo que terminas es una especie de cámara de eco donde solo se presenta una vista.
Como era de esperar, esta configuración la convierte en una máquina de propaganda perfecta. Como señaló Swiss Policy Research, “Debido al bajo desempeño periodístico de los principales medios de comunicación y su alta dependencia de unas pocas agencias de noticias, es fácil para las partes interesadas difundir propaganda y desinformación en un formato supuestamente respetable para una audiencia mundial. » Los ministerios militar y de defensa lo saben muy bien y lo utilizan con regularidad.
Círculo completo de regreso a la OMS
Ya hemos mencionado tres organizaciones clave involucradas en la creación e impulso de la agenda del Gran Restablecimiento: el CFR, la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg. La OMS, que actúa como la rama médica de la ONU, también juega un papel central en el plan tecnocrático, lo que nos lleva al punto de partida de donde comenzamos este artículo.
Su papel en la agenda del Gran Reinicio es la razón por la que no creo que sea pura coincidencia que la repentina decisión de la OMS de cambiar la forma en que diagnosticamos los casos de COVID-19 coincidiera con la toma de posesión del presidente Biden. Es simplemente demasiado conveniente. Otra pista: una de las primeras cosas que hizo Biden cuando asumió el cargo fue volver a unirse a la OMS.
La Fundación Bill y Melinda Gates se convirtió en el mayor financiador de la OMS cuando la administración Trump, a mediados de abril de 2020, detuvo la financiación hasta que se pueda completar una revisión de la Casa Blanca sobre el manejo de la OMS de la pandemia de COVID-19. 20
La Alianza GAVI, una asociación entre Gates y Big Pharma con el objetivo declarado de resolver los problemas de salud global a través de las vacunas, también es uno de los principales donantes de la OMS y una de las principales iniciativas del Foro Económico Mundial, 21 que revisaremos Siguiente.
El Foro Económico Mundial
Ningún organigrama estatal profundo está completo sin el Foro Económico Mundial, que actúa como la rama social y económica de la ONU y es la organización que alberga la conferencia anual de multimillonarios en Davos, Suiza. 22
El Foro Económico Mundial fue fundado por Klaus Schwab, quien también escribió los libros «La cuarta revolución industrial» (2016), «Dar forma a la cuarta revolución industrial» (2018) y «COVID-19: El gran reinicio».
El Foro Económico Mundial es un conglomerado de las empresas más grandes y poderosas del mundo, todas las cuales están ayudando a impulsar la agenda tecnocrática. Incluyen:
Microsoft, que convirtió a Bill Gates en multimillonario
MasterCard, que lidera la carga globalista para desarrollar identificaciones digitales y servicios bancarios
Google, el recopilador de Big Data número uno del mundo y líder en servicios de inteligencia artificial
Cuando miras detrás de la cortina en el Foro Económico Mundial y la OMS, te encuentras con las mismas personas ricas y sus empresas y fundaciones que, aunque afirman estar trabajando por una sociedad más equitativa y un planeta más saludable, en realidad solo están tratando de centralizar lucro y poder.
La tecnocracia con cualquier otro nombre sigue siendo tecnocracia
Muchos de los términos que hemos escuchado cada vez más de estas y otras organizaciones en los últimos años en realidad se refieren a la tecnocracia con un nombre diferente. Ejemplos incluyen:
El gran reinicio 23
La Cuarta Revolución Industrial 24
«Reconstruir mejor» 25
Desarrollo sostenible
Agenda 21
La Agenda 2030
La Nueva Agenda Urbana
Economía verde
El nuevo trato verde
El Acuerdo Climático de París y el movimiento de calentamiento global en general
Todos estos se refieren y son parte de la tecnocracia y su economía basada en recursos. Su objetivo común es capturar la propiedad de todos los recursos del mundo para un pequeño grupo de élite global que tiene el conocimiento para programar los sistemas informáticos que, en última instancia, dictarán la vida de todos.
Lo que buscan es realmente la forma suprema de totalitarismo. Cuando hablan de “redistribución de la riqueza”, a lo que en realidad se refieren es a la redistribución de recursos de nosotros a ellos, y ese es precisamente el tipo de transferencia de riqueza que facilitó la “casedemia” del COVID-19.
Durante casi un año, pensamos que millones morirían a menos que dejáramos toda apariencia de una vida normal, cuando en realidad se habían implementado pruebas defectuosas que simplemente detectan partículas virales inactivas que no representan una amenaza para la salud. Mientras que los propietarios de pequeñas empresas se vieron obligados a sacrificar todo lo que poseían, los ricos devoraron tanto la participación de mercado como las propiedades que tuvieron que perder debido a la pérdida de negocios.
No creo que sea una exageración decir que la pandemia de COVID-19 ha sido el evento de bandera falsa más grande en la historia de la humanidad, cocinado por tecnócratas e implementado a través de su red de organizaciones globales que influyen, si no directamente y controlan, la política. , salud, finanzas y medios. Como señaló Lennox en su artículo del 20 de enero de 2021: 26
“Lo que me he referido como el ‘casodemic’ desde septiembre se resolverá mágicamente justo a tiempo para que Joe Biden parezca un héroe. Por no hacer absolutamente nada. No me digan que no hay un estado profundo politizado en nuestras agencias de salud… Todo propietario de un negocio que se ha arruinado debido a los cierres cerrados debido a un gran número de ‘casos’ debería estar lívido. Cualquier padre cuyo hijo haya perdido un año escolar debería estar furioso. Nada de esto fue por tu salud «.
En muchos casos, mueren repentinamente a las pocas horas de recibir la inyección. En otros, la muerte ocurre en el lapso de un par de semanas.
Irónicamente, cuando las personas mayores mueren antes de la vacunación, se debe al COVID-19 y se debe hacer algo para prevenirlo, pero cuando mueren después de la vacunación, mueren por causas naturales y no es necesaria ninguna acción preventiva
Varias áreas han informado que las muertes están aumentando rápidamente después de que se implementan los programas de vacunación, incluso en Gibraltar, que antes de una vacuna había registrado un total de 10 muertes debido a COVID-19. A los ocho días de iniciado el programa de vacunación, el número de muertos había aumentado a 45
Noruega ha registrado 29 muertes de personas mayores a raíz de su campaña de vacunación. La mayoría tenían más de 75 años
Aparte de la muerte súbita, algunos ejemplos de efectos secundarios incluyen malestar persistente y agotamiento extremo, alergia grave, incluidas reacciones anafilácticas, síndrome inflamatorio multisistémico, trastornos psicológicos, convulsiones, convulsiones y parálisis, incluida la parálisis de Bell
En todo el mundo, están llegando informes de personas que mueren poco después de recibir la vacuna COVID-19. En muchos casos, mueren repentinamente a las pocas horas de recibir la inyección. En otros, la muerte ocurre en el lapso de un par de semanas.
Un caso notable es el de la leyenda del béisbol Hank Aaron, de 86 años, quien murió el 22 de enero de 2021, 17 días después de vacunarse públicamente contra el COVID-19. 1 , 2 Dijo en ese momento que esperaba que otros negros siguieran su ejemplo y también se vacunasen.
Según informes de prensa, murió «pacíficamente mientras dormía» y no se había anunciado la causa de su muerte. Aaron era famoso por ser el rey de los jonrones del béisbol y rompió el récord de Babe Ruth cuando conectó el jonrón 715; había llegado a 755 cuando se retiró del deporte.
29 muertos en Noruega
En noticias relacionadas, Noruega ha registrado 29 muertes de personas mayores a raíz de su impulso de vacunación. 3 La mayoría tenía más de 75 años. En ese momento, un total de 42.000 noruegos habían recibido la vacuna.
Si bien los funcionarios de salud inicialmente restaron importancia a cualquier conexión con la vacuna, un informe en Bloomberg sugiere que la Agencia Noruega de Medicamentos ahora está reconsiderando. En el momento de las muertes, la vacuna Pfizer era la única vacuna COVID-19 disponible en Noruega, por lo que «todas las muertes están vinculadas a esta vacuna», dijo la agencia a Bloomberg. 4
“’Hay 13 muertes que han sido evaluadas y estamos al tanto de otras 16 muertes que se están evaluando actualmente’, dijo la agencia. Todas las muertes reportadas estaban relacionadas con ‘personas mayores con trastornos básicos graves’, dijo.
‘La mayoría de las personas han experimentado los efectos secundarios esperados de la vacuna, como náuseas y vómitos, fiebre, reacciones locales en el lugar de la inyección y empeoramiento de su afección subyacente’ …
Los hallazgos han llevado a Noruega a sugerir que las vacunas COVID-19 pueden ser demasiado riesgosas para las personas muy mayores y con enfermedades terminales, la declaración más cautelosa hasta ahora de una autoridad sanitaria europea.
El Instituto Noruego de Salud Pública juzga que ‘para aquellos con la fragilidad más severa, incluso los efectos secundarios relativamente leves de la vacuna pueden tener graves consecuencias. Para aquellos que tienen un período de vida restante muy corto de todos modos, el beneficio de la vacuna puede ser marginal o irrelevante ‘”.
El Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, comentó que las muertes deben «ponerse en contexto con la población en la que ocurrieron». 5
En otras palabras, eran ancianos y los ancianos mueren. Es hipocresía en su máxima expresión. Cuando las personas mayores mueren antes de la vacunación, se debe al COVID-19 y se debe hacer algo para prevenirlo, pero cuando mueren después de la vacunación, mueren por causas naturales y no es necesaria ninguna acción preventiva.
La Organización Mundial de la Salud agregó que dado que no hubo «una conexión segura» de las vacunas con las muertes de Noruega, no hay razón para dejar de dárselas a las personas mayores.
Coincidencias cuestionables
Curiosamente, varias áreas han informado que las muertes están aumentando rápidamente DESPUÉS de la implementación de los programas de vacunación. Las noticias en realidad no lo dicen directamente, pero si miras las fechas dadas, surgen preguntas. Un ejemplo de ello es lo que está sucediendo en Gibraltar en el extremo sur de España, que tiene una población de 34.000 habitantes.
El área implementó su programa de vacunación el 9 de enero de 2021, utilizando la vacuna de ARNm de Pfizer. Para el 17 de enero de 2021, se habían administrado 5.847 dosis (aproximadamente el 17% de la población), según un informe de MedicalXpress. 6
Lo curioso de esto es que la primera muerte registrada en el área por COVID-19 no ocurrió hasta mediados de noviembre de 2020. Para el 6 de enero, tres días antes de que comenzara el programa de vacunación, el número total de muertes relacionadas con COVID-19 supuestamente era de 10.
Luego, para el 17 de enero, el número total de muertos se disparó repentinamente a 45. En otras palabras, 35 personas murieron en los primeros ocho días del programa de vacunación. La mayoría tenían entre 80 y 90 años.
El Ministro Principal, Fabián Picardo, dijo: “Esta es ahora la peor pérdida de vidas de gibraltareños en más de 100 años. Incluso en la guerra, nunca hemos perdido tantos en tan poco tiempo «. 7 Sin embargo, ninguna de las muertes se atribuye a la vacuna. En cambio, los están culpando vagamente a la nueva variante de SARS-CoV-2.
El lanzamiento de la vacuna coincide con el brote
Otras áreas también están reportando “brotes” de COVID-19, lo que resulta en un aumento en el número de muertes, luego del lanzamiento de las vacunas. Caso en cuestión: en Auburn, Nueva York, un brote de COVID-19 comenzó el 21 de diciembre de 2020 en un hogar de ancianos del condado de Cayuga. 8 , 9 Antes de este brote, nadie en el hogar de ancianos había muerto por COVID-19.
Al día siguiente, 22 de diciembre, comenzaron a vacunar a los residentes y al personal. La primera muerte se informó el 29 de diciembre de 2020. Entre el 22 de diciembre de 2020 y el 9 de enero de 2021, 193 residentes (80%) recibieron la vacuna, al igual que 113 miembros del personal.
Al 9 de enero de 2021, 137 residentes habían sido infectados y 24 habían muerto. Cuarenta y siete miembros del personal también habían dado positivo por SARS-CoV-2 y uno estaba en soporte vital.
Teniendo en cuenta que también estamos viendo casos en los que personas jóvenes y de mediana edad sanas mueren a los pocos días de recibir la vacuna, no es inconcebible que la vacuna pueda tener algo que ver con estos aumentos dramáticos en las muertes entre los ancianos en varias partes del mundo. . De hecho, lo esperaría.
Sin embargo, puede estar seguro de que las autoridades de salud pública y los medios de comunicación no informarán sobre estas observaciones. Todo lo que entre en conflicto con la seguridad y la eficacia de las vacunas será enterrado de forma intencionada y universal. Este es precisamente su modus operandi de las últimas tres décadas, por lo que realmente depende de cada individuo hacer su propia investigación.
Emergen cantidades masivas de efectos secundarios graves
Si bien la campaña mundial de vacunas tiene menos de un mes en la mayoría de los lugares, ya han comenzado a llegar informes de efectos secundarios graves . Muchos están compartiendo sus experiencias personales en las redes sociales. Es inquietante que a muchos se les censuren sus historias por ser engañosas o falsas. Los videos, en particular, tienden a ser eliminados.
Aparte de la muerte súbita en horas o días, 10 , 11 , 12 , 13 , 14 ejemplos de efectos secundarios entre los sobrevivientes de las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna incluyen:
Malestar persistente 15 , 16 y agotamiento extremo 17
Para tener una idea de lo que realmente está sucediendo, visite prezi.com , donde alguien ha comenzado a recopilar historias de varias publicaciones en redes sociales. Es una compilación bastante impactante que vale la pena compartir con familiares y amigos que todavía están indecisos sobre la vacuna.
Muchos dicen que «se sienten raros» y que «no se sienten como yo». Los mareos, el corazón acelerado y la presión arterial extremadamente alta parecen ser una queja común, al igual que un dolor de cabeza severo y crónico aparentemente «irrompible» que no responde a los medicamentos. Muchos describen el dolor que sienten en su cuerpo como «ser atropellados por un autobús» o «ser golpeados con un bate».
Algunos informan ganglios linfáticos inflamados y dolorosos, dolor muscular intenso y problemas gastrointestinales. Se informan síntomas que imitan un accidente cerebrovascular, aunque las tomografías computarizadas no muestran nada de preocupación. Uno de esos informes es de una niña de 19 años. Varios informan de ataques cardíacos letales que cobran la vida de alguien a quien aman.
Los efectos psicológicos también están comenzando a aparecer. Una mujer que está en quimioterapia informa «cambios de humor con períodos intermitentes de euforia y euforia leve». También se reportan episodios de ansiedad, depresión, confusión mental, confusión y disociación, así como incapacidad para dormir.
Una persona informa haber perdido «la voz en mi cabeza», que sospecho es la capacidad de escucharte a ti mismo pensar. Otro informa que perdió la capacidad de formular palabras aproximadamente media hora después de recibir la primera dosis de vacuna, y un tercero informa que «lucha por perder las palabras». También se reportan pérdida del gusto y / o olfato, así como alteraciones del gusto. Varios dicen que han desarrollado un sabor metálico desde que se vacunaron.
Una mujer embarazada informó de la rotura espontánea del saco amniótico que provocó un parto prematuro. Se descubrió que el bebé de otra mujer no tenía latidos dos días después de su vacunación y nació muerto. Varios describen efectos que sugieren problemas vasculares, como manchas en la piel y dedos azules.Vemos síndromes de activación de células en masa. Los síntomas clínicos serán las enfermedades inflamatorias. Escuchamos a todo el mundo llamarlo ‘COVID de larga duración’: la fatiga extrema, profunda y paralizante, la incapacidad de producir energía a partir de las mitocondrias. No es COVID a largo plazo. Es exactamente lo que siempre fue: encefalomielitis miálgica, inflamación del cerebro y la médula espinal. ~ Judy Mikovits Ph.D.
Si bien las personas esperan y oran que sus efectos secundarios sean temporales, una parte significativa dice que todavía están luchando con los efectos una o dos semanas después de la inyección. El tiempo dirá si resultan ser permanentes, pero teniendo en cuenta el hecho de que las vacunas de ARNm reprograman su ADN, ciertamente existe la posibilidad de que sean duraderas.
Los efectos secundarios eran predecibles
Recientemente entrevisté a la bióloga celular y molecular Judy Mikovits , Ph.D., sobre la mecánica de las vacunas de ARNm de COVID-19, que en realidad son terapia génica. No son vacunas convencionales. Compare el resumen de los efectos secundarios informados en la sección anterior con los efectos secundarios a más largo plazo que ella sospecha que se convertirán en algo común, según la mecánica y los efectos biológicos de estas “vacunas” de terapia génica:
Migrañas
Movimientos musculares involuntarios, tics y espasmos
enfermedad de Parkinson
Trastornos microvasculares
Cánceres
Síndromes de dolor severo
Problemas de vejiga
Nefropatía
Trastornos psicológicos como psicosis y espectro autista
Enfermedades neurodegenerativas
Trastornos del sueño
Infertilidad y otros problemas reproductivos.
Las causas subyacentes, según Mikovits, son la neuroinflamación y la desregulación del sistema inmunológico y el sistema endocannabinoide.
«Es el cerebro en llamas» , dice. “Vas a ver garrapatas, vas a ver la enfermedad de Parkinson, vas a ver la ELA, vas a ver que cosas como esta se desarrollan a un ritmo extremadamente rápido, y es una inflamación del cerebro.
Vemos síndromes de activación de células en masa. Los síntomas clínicos serán las enfermedades inflamatorias. Escuchamos a todo el mundo llamarlo ‘COVID de larga duración’: la fatiga extrema, profunda y paralizante, la incapacidad de producir energía a partir de las mitocondrias.
No es COVID a largo plazo. Es exactamente lo que siempre fue: encefalomielitis miálgica, inflamación del cerebro y la médula espinal. Lo que están haciendo intencionalmente es matar [ciertas] poblaciones «.
Discrepancias en el informe de la FDA de Moderna
Según un informe reciente de The Defender, 26 existen discrepancias significativas en los datos que Moderna presentó a la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.:
“La tasa de mortalidad informada por Moderna para su vacuna COVID, basada en ensayos clínicos, es 5.41 veces mayor que la de Pfizer. Sin embargo, ninguno de los dos es representativo de las tasas de mortalidad nacionales, eso es una señal de alerta …
La tasa de mortalidad del brazo de la vacuna Moderna de 0,36 muertes / 100.000 / día) es 5,14 veces mayor que la de Pfizer (0,07 muertes / 100.000 / día). Esta gran discrepancia merece ser notada y requiere explicación.
Si la tasa de mortalidad por vacunación de Moderna está muy por debajo de la tasa de mortalidad nacional y también simultáneamente más de cinco veces mayor que la tasa de mortalidad por vacuna de Pfizer, entonces la muestra del estudio de Pfizer parece incluso menos representativa de toda la población. Esto también requiere la debida consideración …
Al comparar el número de muertes por día en todo el estudio de [Moderna] por cada 100.000 para el estudio con el de toda la población de EE. UU. De 2019, me sorprendió: el número nacional de muertes por día por cada 100.000 es 2,44.
El proceso de selección de Moderna y los criterios de exclusión en el ensayo llevaron a evidencia de que la población general está muriendo a una tasa 6,3 veces mayor que la tasa de muerte en el ensayo de Moderna, lo que significa el estudio de Moderna, incluida su tasa de eficacia estimada y el presunto perfil de seguridad de la vacuna. – no es posible que sea relevante para la mayoría de la población estadounidense.
Las cohortes súper saludables estudiadas por Moderna no son de ninguna manera representativas de la población estadounidense. La mayoría de las muertes por COVID-19 involucran condiciones de salud preexistentes de los tipos excluidos de los ensayos de Pfizer y Moderna …
Quienes se inscriben en los estudios de vigilancia poscomercialización merecen conocer la abyecta ausencia de información relevante sobre la eficacia y el riesgo para ellos. En su celo por ayudar a la humanidad, o por ayudarse a sí mismos, estas personas pueden muy bien estar entrando en una situación que causará autoinmunidad debido al cebado patógeno, lo que podría conducir a una mejora de la enfermedad si se infectan después de la vacunación «.
¿Por qué la terapia genética de Moderna es más mortal que la de Pfizer?
¿Qué podría explicar que la “vacuna” de la terapia genética de Moderna cause más de cinco veces más muertes que la de Pfizer? Una posibilidad planteada en el artículo de The Defender es que no lograron «eliminar los epítopos inseguros para reducir la autoinmunidad debido a la homología entre partes de la proteína viral y el proteoma humano».
Según un artículo de 2020 27 en el Journal of Translational Autoinmunity, «El cebado patógeno probablemente contribuye a enfermedades graves y críticas y a la mortalidad en COVID-19 a través de la autoinmunidad», señalando que lo mismo puede aplicarse después de la vacunación.
Como se explica en este artículo, todos menos uno de los epítopos inmunogénicos del SARS-CoV-2 son similares a las proteínas humanas. Los epítopos 28 son sitios en el virus que permiten que los anticuerpos o receptores celulares de su sistema inmunológico lo reconozcan.
Esta es la razón por la que los epítopos también se denominan «determinantes antigénicos», ya que son las partes que son reconocidas por un anticuerpo, receptor de células B o receptor de células T. La mayoría de los antígenos (sustancias que se unen específicamente a un anticuerpo o un receptor de células T) tienen varios epítopos diferentes, que permiten que varios anticuerpos diferentes los reconozcan.
Según el autor, algunos epítopos pueden causar «cebado patógeno autoinmunológico debido a una infección previa o después de la exposición al SARS-CoV-2 … después de la vacunación».
En otras palabras, si ha tenido la infección una vez y se reinfecta (ya sea por SARS-CoV-2 o un coronavirus suficientemente similar), el segundo episodio tiene un gran potencial de ser más grave que el primero. De manera similar, si se vacuna y luego se infecta con el SARS-CoV-2, su infección puede ser más grave que si no hubiera sido vacunado.
Por esta razón, “estos epítopos deben excluirse de las vacunas en desarrollo para minimizar la autoinmunidad debido al riesgo de cebado patógeno”, advierte el artículo. El resumen establece los conceptos básicos del proceso de cebado patógeno. 29 Como se señaló en The Defender: 30
“Por lo tanto, la preocupación por el cebado patógeno inducido por la vacuna no es cero, pero puede ser menor que las vacunas COVID-19 que usan más de una proteína del SARS-CoV-2. Sin embargo, la respuesta de IgG hiperconcentrada a la menor cantidad de antígenos podría causar hiperinmunización, una condición considerada madura para ataques de autoinmunidad fuera del objetivo «.
¿Se ocultan los efectos letales?
The Defender señala que los ensayos de vacunas nunca usan placebos inertes. En cambio, muchos usan otra vacuna. Al hacerlo, ocultan eficazmente los efectos secundarios. En el caso de Moderna, un total de 13 personas murieron en el ensayo, siete en el grupo de la vacuna y ocho en el grupo de placebo. Sin embargo, un evento adverso grave en el grupo de placebo se volvió a etiquetar como muerte y una muerte en el grupo de vacuna se volvió a etiquetar como evento adverso grave.
En el grupo de la vacuna, las muertes se clasificaron como paro cardiorrespiratorio, ataque cardíaco, falla orgánica multisistémica, traumatismo craneoencefálico y suicidio. Ninguna de las muertes estuvo relacionada con la vacuna.
Sin embargo, como se señaló en The Defender, los ataques cardíacos pueden involucrar autoinmunidad y se han visto en vacunas posteriores. La insuficiencia de órganos multisistémicos también es «compatible con la autoinmunidad contra proteínas expresadas de forma ubicua como resultado de la vacunación».
“Tampoco se puede descartar el suicidio como consecuencia de la vacuna”, escribe The Defender, señalando que podría estar relacionado con la “autoinmunidad contra los receptores de oxitocina o serotonina”, lo que podría resultar en una “depresión devastadora”.
De hecho, prezi.com incluye varios informes de personas que dicen que han experimentado ansiedad y depresión después de la vacunación. La depresión también es un posible resultado de la neuroinflamación, como señaló Mikovits.
Haga un análisis de riesgo-beneficio antes de tomar una decisión
Si bien tanto Pfizer como Moderna informan tasas bajas de efectos secundarios (la de Moderna es solo del 0,5%), las tasas de efectos secundarios en el mundo real parecen ser extraordinariamente altas. Los datos aún son difíciles de conseguir, pero si nos basamos en los datos iniciales informados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. 31 , terminamos con una tasa de efectos secundarios en el mundo real del 2,79%.
Para el 18 de diciembre de 2020, 112,807 estadounidenses habían recibido su primera dosis de la vacuna COVID-19. De ellos, 3,150 sufrieron uno o más «eventos de impacto en la salud», definidos como «incapacidad para realizar las actividades diarias normales, incapacidad para trabajar, que requirió atención de un médico o profesional de la salud». Si divide el número de efectos secundarios notificados por el número de personas que recibieron la vacuna, obtendrá una tasa de efectos secundarios del 2,79%.
Si luego extrapola eso a la población total de EE. UU. De 328.2 millones, podemos estar viendo a 9.156.780 estadounidenses que sufrieron lesiones por vacunación si todos se vacunan.
Para evitar convertirse en una estadística triste, le insto a que revise la ciencia con mucho cuidado antes de tomar una decisión sobre esta terapia genética experimental. También recuerde que la letalidad de COVID-19 es sorprendentemente baja. Es más bajo que la gripe para los menores de 60 años. 32
Si tiene menos de 40 años, su riesgo de morir a causa del COVID-19 es solo del 0,01%, lo que significa que tiene un 99,99% de posibilidades de sobrevivir a la infección. Y podría mejorarlo al 99,999% si es metabólicamente flexible, sensible a la insulina y está repleto de vitamina D.
Entonces, realmente, ¿contra qué nos protegemos con una vacuna COVID-19? Estas vacunas de ARNm ni siquiera están diseñadas para prevenir infecciones, solo reducen la gravedad de los síntomas. Mientras tanto, potencialmente podrían enfermarlo más una vez que esté expuesto al virus y / o causar efectos secundarios graves y persistentes como los que se revisaron anteriormente.
Si bien no le diré a nadie que lo haga, le insto a que se tome el tiempo para revisar la ciencia y sopesar los riesgos y beneficios potenciales según su situación individual antes de tomar una decisión de la que pueda arrepentirse por el resto de su vida. que en realidad se puede acortar con esta vacuna.
La familia humana contemporánea, el Homo sapiens, ha convivido con éxito con los virus respiratorios de la influenza, beta-corona y otras familias durante unos 300 000 años, nuestros antepasados durante mucho más tiempo.
Si las pruebas rápidas (masivas), el distanciamiento antisocial, la cuarentena, el aislamiento, el rastreo de contactos, las máscaras en la esfera pública, el cierre de escuelas y los toques de queda, también conocidos como encierros para personas asintomáticas, antes llamadas personas sanas, fueran indispensables, nos habríamos extinguido hace millones de años. .
No tiene sentido hacer pruebas a personas sintomáticas para detectar un solo virus respiratorio. Es una locura hacer esto con una prueba de RT-PCR hipersensible inespecífica con umbral de Ct> 35 sin considerar el valor de Ct y el contexto clínico y, en caso de positividad, complementar la prueba confirmatoria altamente específica.
Esto se debe a que, en teoría, la detección de un fragmento de ARN del SARS-CoV-2 no prueba una infección y ciertamente no una enfermedad provocada por el SARS-CoV-2 o una muerte causada por el COVID.
Además, cualquier persona que muera dentro de los 28 días de una prueba de RT-PCR positiva por cualquier causa se designa como «fallecido CON Corona» , aparentemente por «comparabilidad internacional». En mi universo, estas no son malas prácticas médicas, sino actos delictivos. Y es la coronación de esta ya increíble locura poner a prueba (en masa) incluso a personas asintomáticas en esta travesura. Por cierto, se puede crear la misma locura con cualquier virus respiratorio .
En cambio, llamamos a nuestra asombrosa arma de defensa contra virus que son peligrosos para nosotros el sistema inmunológico. Se ha perfeccionado durante millones de años.
En las latitudes medias del norte, la «temporada de gripe» causada por estos virus respiratorios comienza en noviembre . Aunque mutan permanentemente, debido a su genoma especialmente organizado, los virus de la influenza mutan de manera más errática que los virus beta-corona, estos últimos siempre de manera que se vuelven más infecciosos y menos peligrosos porque no “quieren” matarnos sino cooperar con ellos. nosotros: solo alrededor del 10% de la población se enferma cada año debido a la inmunidad innata / cruzada.
La «ola de gripe» estacional termina en abril debido a la inmunidad, ya sea por infección o vacunación, de estas personas susceptibles aproximadamente al 10%, también conocidas como inmunidad colectiva . Finalmente, aprendemos en la escuela de medicina que, para que un virus respiratorio se propague de manera relevante por una persona infectada, debe haber una replicación pronunciada de ese virus, por lo tanto, la infección de muchas células del cuerpo, lo que causa inflamación y síntomas. La invención del (super) esparcidor asintomático fue otra coronación de locura en la narrativa corona predominante.
Quien hable de absurdos intelectuales como una «segunda ola» de un virus respiratorio, que es una imposibilidad biológica, o «la inmunidad colectiva sólo se puede lograr mediante la vacunación» , una afirmación fáctica falsa que carece de evidencia científica y de sentido común, o quiere librar la guerra contra un virus respiratorio, instantáneamente se expone a sí mismo como un totalmente engañado (por los medios), un laico, un psicópata mentiroso o una combinación de ambos.
La narrativa de la corona predominante nació muerta. Cualquiera que haya denunciado esto en marzo fue silenciado o difamado en el mejor de los casos, brutalmente arrestado por la unidad antiterrorista Argus aparentemente porque la revelación del crimen de la corona fue percibida como una amenaza por algunos, en el peor de los casos.
Esta decisión errónea fue anulada por el tribunal administrativo de Aargau no antes de seis días. Según el comunicado de prensa sobre el resultado del informe de la investigación administrativa contra el gobierno de Aargau, que he exigido aún no recibido a pesar de dos solicitudes, este último no es más que un rebaño de corderos inocentes .
Desde entonces, muchos otros científicos y médicos y yo hemos confrontado los mitos infantiles y absurdos con la realidad una y otra vez, decentemente pero con firmeza. Hemos explicado persistentemente el sistema de creencias suicidas inhumano y poco científico del culto a la muerte «Coronas Witimony» , que nos arrebató la terapia de la «ola de gripe» a los médicos y asumió el poder en casi todo el mundo en 2020.
Debido a que su sistema de creencias flota en el vacío libre de hechos, sus líderes religiosos nunca se atreven a encontrarse en un discurso científico, sino que nos censuran y / o difaman a nosotros mismos oa sus portavoces títeres y trolls de las redes sociales como «teóricos de la conspiración enloquecidos» , Nazis ”y similares en el mejor de los casos, nos atacan violentamente en el peor de los casos. Solo mencionaré algunas realidades recientes aquí, que habrían terminado con los muertos vivientes eternos nacidos muertos en un universo comprometido con la cientificidad, también conocida como realidad, justicia y humanidad hace ya mucho tiempo.
Este metaanálisis de 50 estudios de seroprevalencia demuestra un IFR oficial de COVID, mientras tanto también aceptado por la OMS , del 0,24% para la población total y del 0,04% para menores de 70 años. Si restamos a los que murieron SIN COVID , es muy probable que sea diez veces menor, al menos, en el rango de otros virus beta corona del resfriado.
Por lo tanto, además del hecho de que la IFR de la influenza es de 0.1% a 0.3%, no hay razón para manejar el SARS-CoV-2 de manera diferente a cualquier otro virus del resfriado o la gripe. La narrativa de la corona predominante se terminó por segunda vez.
Demuestra la circulación del SARS-CoV-2 en personas asintomáticas en Italia ya en septiembre de 2019. Por lo tanto, el SARS-CoV-2 ha sido endémico en Suiza desde el comienzo de la “ola de gripe” del año pasado, al menos. El aumento exponencial en el «número de casos de la primera ola» de COVID fue artificial debido a un aumento exponencial en el número de personas (falsamente) que dieron positivo.
Su disminución se correspondió con el final natural de la última «temporada de gripe» debido a la inmunidad de aproximadamente el 10% de las personas susceptibles, también conocida como inmunidad colectiva . La narrativa de la corona predominante, incluidos los programas de propaganda televisiva totalmente exagerados de Wuhan y el norte de Italia, se terminó por tercera vez. Esto está siendo silenciado.
No muestra ningún efecto significativo del uso de máscaras en la esfera pública sobre la tasa de infección por SARS-CoV-2. La narrativa de la corona predominante se terminó por cuarta vez. Esto está siendo silenciado.
En particular, la aspergilosis pulmonar, que ya es común en COVID, es una enfermedad potencialmente mortal. Por cierto, las máscaras que nos proporcionaron los médicos en Argovia a partir de las existencias del gobierno federal de la reserva prepandémica creada en 2007 habían sido retiradas del mercado debido a la infestación por Aspergillus fumigatus ya antes de que fueran utilizadas, tres meses después de la entrega en junio.
Enumeramos diez errores metodológicos graves: diseño de prueba vagamente defectuoso, diseño de cebador inadecuado, diferencias excesivas en las temperaturas de hibridación (también se podrían detectar secuencias de genes distintas del SARS-CoV-2), protocolo RT-qPCR inadecuado problemático, falta de estandarización, sin definición de resultado de prueba positivo y negativo, omisión de un umbral de Ct, falta de validación a nivel molecular, falta de un control positivo para evaluar la sensibilidad y falta de un control negativo para excluir la detección de otros virus (corona).
Además, dos autores son miembros del consejo editorial de “Eurosurveillance” que publicó el artículo el 23 de enero después de menos de 24 horas de revisión por pares (récord mundial absoluto). Finalmente, existen otros conflictos de intereses. Con nuestra solicitud de retractación del artículo de Corman-Drosten, que por mucho no cumple con los estándares mínimos de cientificidad, la base de aproximadamente el 70% de las pruebas de RT-PCR para SARS-CoV-2 realizadas en todo el mundo quedó expuesta como inútil – tirar un dado sería más barato.
La narrativa de corona prevaleciente basada en esta prueba rápida, además de la indicación completamente incorrecta para probar , es decir, no solo cuando se necesita una terapia antiviral específica en pacientes hospitalizados gravemente enfermos y en sistemas de vigilancia, se terminó por quinta vez. Esto está siendo silenciado.
El 14 de diciembre, “JAMA” publicó Transmisión en el hogar del SARS-CoV-2: una revisión sistemática y metaanálisis, una revisión sistemática y un metanálisis de 54 estudios sobre la transmisión del SARS-CoV-2 en el hogar. La tasa de transmisión asintomática es del 0,7% (IC del 95%: 0% -4,9%).
Por lo tanto, en la esfera pública aún más, no existe una transmisión asintomática relevante del SARS-CoV-2. Medidas como pruebas rápidas (masivas), distanciamiento antisocial, cuarentena, aislamiento, rastreo de contactos, máscaras en la esfera pública, cierres de escuelas y toques de queda, también conocidos como encierros para personas asintomáticas, antes llamadas personas sanas, son por lo tanto absurdas y meramente causan increíbles efectos psicológicos y físicos. daños sociales y económicos.
La narrativa de la corona predominante se terminó por sexta vez. Esto está siendo silenciado.
La narrativa de la corona predominante se termina por séptima vez. Para esta época del año, hay incluso un número excepcional de camas hospitalarias y de UCI gratuitas disponibles. Si realmente hubiera muy pocas camas de hospital y UCI a nivel local o en Suiza en su conjunto, esto no sería el resultado de un virus respiratorio, sino del neoliberalismo antisocial que, mientras tanto, también ha economizado por completo el sistema de salud y, por lo tanto, lo ha vuelto inhumano, de todos modos .
En el sistema IES también se puede hacer clic en Tendencias nacionales y luego ver claramente la base de todo el cristal del crimen de la corona :
La prueba rápida de Corman-Drosten : hemos estado esperando en vano la revisión de nuestra solicitud de retractación del artículo de Corman-Drosten que fue «revisado por pares» a fines de enero, cuando seis de las aproximadamente 1 400 000 000 personas en China habían murió CON SARS-CoV-2, en menos de 24 horas desde el 27 de noviembre hasta hoy, cuando cada minuto adicional de esta locura de la corona destruye innumerables vidas en todo el mundo, se fabrica de manera tan miserable que cada país y casi todos los laboratorios lo realizan de manera diferente y con demasiado umbral alto de Ct.
Además, la tasa de resultados falsos positivos de las pruebas, que ya es demasiado alta cuando no hay ningún virus presente, aumenta enormemente durante la «temporada de gripe» debido a la reacción cruzada con otros virus (corona) . En el gráfico de la derecha (ver también la portada de este blog), puede ver cómo una prueba de RT-PCR positiva (tirar un dado sería más barato) aquí, en la admisión al hospital, simplemente etiqueta en verde «pacientes sin COVID-UCI» con el (a menudo) diagnóstico erróneo de COVID, es decir, en este caso cambia su color a “pacientes COVID-UCI amarillos”.
Esta estafa no cambia el número total de pacientes de la UCI. Los responsables deben haberlo sabido, de lo contrario no habrían reducido las capacidades de las UCI en Suiza y en todo el mundo desde abril, sino que las habrían aumentado.
El origen de la «crisis de la corona» casi global no es solo la negligencia científica. Incluso si la prueba de RT-PCR fue óptima, teóricamente con una sensibilidad y especificidad del 100%, es negligencia médica usar RT-qPCR y otras pruebas rápidas fuera de la necesidad de terapia antiviral específica en pacientes hospitalizados gravemente enfermos y de sistemas de vigilancia interpretar sus resultados sin tener en cuenta el valor de Ct y el contexto clínico, e ignorar en gran medida otros patógenos respiratorios que causan los mismos síntomas que el COVID, en primer lugar la influenza.
En este artículo del New York Times ya en 2007 se describió cómo la fe ciega en una prueba rápida de RT-PCR puede crear una pseudoepidemia o incluso una pseudopandémica :
«En ese momento tuve la sensación de que esto nos dio una sombra de lo que podría ser durante una epidemia de gripe pandémica».
«Sin embargo, dicen los epidemiólogos, uno de los aspectos más preocupantes de la pseudoepidemia es que todas las decisiones parecían tan sensatas en ese momento».
En resumen: el delito de corona es el delito de gripe porcina 2.0 y «Corona» es principalmente Influenza 2.0: cambio de marca .
Un número increíble de egoístas se suben a este tren hacia su supuesta felicidad, en realidad siempre a la ruina de casi todos nosotros, ofrecida por un puñado de conspiradores, con el fin de aumentar su reputación y / o su poder, y / o hacer que suene en sus arcas. Así es precisamente como se genera toda “banalidad del mal” .
Cada “banalidad del mal” es t erminated cuando más y ruedas dentadas empáticos más pequeñas pero importantes en el “wheelwork de la maravillosa buena” convertido valiente, dispositivo de seguridad y, finalmente, barrerá la “banalidad del mal” , que funciona de la misma manera pero en la dirección opuesta, como un tsunami.
Casi todo el mundo se enamoró del mito de una pandemia de un nuevo virus asesino de la corona. Tenemos que disculparnos sólo si, una vez iluminados, no corregimos el rumbo hacia la perdición.
«No utilizaré mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades civiles, incluso bajo amenaza».
Es responsabilidad de los médicos seguir nuestro juramento e informar al público. Es responsabilidad de los abogados restaurar la justicia.
No tenga miedo de las mutaciones de los virus del resfriado de la influenza y beta-corona. Mutan durante siglos y la humanidad todavía existe. ¡Teme las mutaciones de muchos académicos, periodistas, políticos y estrellas del espectáculo que los convirtieron en lacayos de psicópatas multimillonarios!
Supongo que ya es hora de abrumar finalmente a las personas principales responsables del crimen de la corona mundial en Suiza con demandas por asustar a la población y muchas más. Esto incluye a los gobiernos federal y cantonal, la Oficina Federal de Salud Pública, el Grupo de Trabajo Científico Nacional de Suiza COVID-19 y el SRG, la emisora pública suiza que viola notoriamente el estatuto de Radio-Televisión a través de la desinformación y propaganda, pero también muchos otros colaboradores egoístas.
Supuestamente, todos ellos no tienen ni idea de lo terriblemente mal que están haciendo. Las pruebas necesarias en los tribunales de cualquier país se pueden encontrar en este blog.
Si la espiral de silencio de los medios no se rompe muy pronto por un número suficiente de periodistas , estas personas obviamente irresponsables y transfecciones de ARNm que no son potencialmente mortales, también conocidas como «vacunas corona», que ni siquiera se han probado adecuadamente en experimentos con animales, Los desarrollos de vacunas han fallado durante unos 20 años en los “estudios de provocación con animales” que aparentemente nunca se han llevado a cabo correctamente aquí; nos llevarán a nuestro suicidio colectivo antes de que se procesen las demandas.
TejedorHace 5 minutos
Tapiz1 hora antes
