Amenazas apocalípticas desatadas: la guerra con Irán está a punto de cruzar un punto de no retorno y el mundo no está preparado.

Amenazas apocalípticas desatadas: la guerra con Irán está a punto de cruzar un punto de no retorno y el mundo no está preparado.

5 de abril de 2026

No suelo quedarme sin palabras. Los acontecimientos de las últimas 48 horas han sido absolutamente impactantes. Nunca habíamos visto a Donald Trump hablar así, y los iraníes prometen responder a cualquier escalada con extrema furia. Si ambas partes cumplen sus amenazas, cualquier esperanza de una pronta resolución de esta guerra se desvanecerá por completo. Mientras la mayoría de la gente en Occidente sigue celebrando, estamos a punto de cruzar un punto de no retorno. Huelga decir que la gran mayoría de la población no está preparada para lo que está por venir.

o

Estoy a punto de compartir con ustedes algunas declaraciones que no se parecen a ninguna otra que haya hecho jamás un presidente de los Estados Unidos.

Si aún no has visto estas declaraciones, quizás quieras prepararte, porque son bastante impactantes.

El sábado, Trump advirtió ominosamente a los iraníes que «se desatará el infierno sobre ellos» si no llegan a un acuerdo antes de la fecha límite que él mismo ha fijado…

No tengo explicación de por qué Trump terminó ese mensaje de la manera en que lo hizo.

El domingo, Trump publicó un mensaje en su cuenta de Truth Social que fue aún más impactante …

A lo largo de los años, Trump ha publicado muchas cosas alarmantes en las redes sociales.

Pero esta era la más alarmante de todas.

Trump ya había amenazado con destruir las centrales eléctricas y los puentes de Irán, así que esa parte no fue una sorpresa.

Pero lo que vino después fue realmente apocalíptico.

Utilizar lenguaje soez y amenazar con mandar a los iraníes al infierno solo va a agravar la situación.

Y la última frase de esa publicación es una expresión que ningún presidente de los Estados Unidos debería usar jamás bajo ninguna circunstancia.

En una publicación posterior , Trump les dio a los iraníes un plazo muy específico para llegar a un acuerdo…

Esto es todo.

No creo que Trump esté mintiendo, y tampoco lo cree el senador estadounidense Lindsey Graham …

Los iraníes no se han dejado intimidar por ninguna de las amenazas anteriores de Trump.

¿Por qué iban a ceder ahora?

Según se informa, Estados Unidos e Israel ya han seleccionado «una lista de objetivos estratégicos» que serán atacados si Irán no llega a un acuerdo antes de la fecha límite del martes…

Israel y Estados Unidos han finalizado una lista de objetivos estratégicos en Irán que serán atacados si Teherán no cumple con el ultimátum del presidente Donald Trump, según informó The Jerusalem Post citando a dos fuentes informadas.

Según el informe, los detalles finales se habrían concretado durante una reunión la semana pasada entre el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Eyal Zamir, y los líderes del Comando Central de Estados Unidos, donde los funcionarios discutieron las funciones y los objetivos de la misión en caso de que expirara el ultimátum.

Según el informe, los funcionarios israelíes instan a Washington a priorizar los ataques contra el sector energético y la infraestructura nacional de Irán, argumentando que tales ataques podrían provocar un colapso económico y debilitar el control del régimen sobre el poder.

La Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) es quien ahora controla Irán.

No van a ceder ante las exigencias de Trump bajo ninguna circunstancia.

Por si quedaba alguna duda, en Teherán se ha colocado una enorme pancarta que declara con rotundidad que el estrecho de Ormuz “permanecerá cerrado” …

Han aparecido imágenes procedentes de Teherán de una enorme pancarta en la fachada de un edificio que muestra a soldados iraníes transportando una bolsa de red llena de vehículos militares estadounidenses.

Sobre la imagen se leen las escalofriantes palabras: «El estrecho de Ormuz permanecerá cerrado; todo el golfo Pérsico es nuestro coto de caza».

Esto se produce después de que Trump aumentara la presión sobre Irán, advirtiendo que les caerá el infierno si no se llega a un acuerdo sobre la reapertura del estrecho de Ormuz.

Los iraníes ya han tomado su decisión.

Nos han dicho repetidamente que si atacan su red eléctrica, atacarán infraestructuras energéticas clave en todo Oriente Medio …

El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qalibaf, respondió a las amenazas previas de Trump de atacar sus centrales eléctricas afirmando que Irán respondería atacando las instalaciones energéticas vinculadas a Estados Unidos y a los países del Golfo en la región, incluyendo «infraestructura crítica, infraestructura energética e instalaciones petroleras» en toda la región.

El mando militar conjunto de Irán reiteró esa amenaza el domingo.

“Reiteramos una vez más: si vuelven a cometer actos de agresión y atacan instalaciones civiles, nuestras respuestas serán más contundentes”, declaró un portavoz en comentarios publicados por la agencia de noticias IRNA.

Además, los iraníes también amenazan con cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb …

Un asesor clave del nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, también amenazó con el cierre de otra vía marítima crucial que conecta el Mar Rojo con el Golfo de Adén. Ali Akbar Velayati advirtió en una publicación en redes sociales el domingo que Irán podría cerrar el estrecho de Bab al-Mandab.

“Si la Casa Blanca piensa en repetir sus estúpidos errores, pronto se dará cuenta de que el flujo de energía y comercio mundial puede interrumpirse con una sola señal”, escribió en X.

Si los iraníes logran cumplir sus amenazas, las consecuencias serán apocalípticas.

Una vez destruida la infraestructura de petróleo y gas natural, su reconstrucción llevará años.

En otras palabras, nos enfrentamos potencialmente a una crisis energética mundial en un futuro previsible.

La mayoría de la gente actúa como si fuera solo cuestión de tiempo antes de que las cosas vuelvan a la normalidad.

Sencillamente no entienden a qué nos enfrentamos.

Se suponía que los iraníes ya se habrían quedado sin lanzadores y misiles, pero eso no ha sucedido.

Al parecer, Estados Unidos e Israel no han logrado destruir muchas de las instalaciones subterráneas de Irán.

E incluso cuando las instalaciones subterráneas han resultado dañadas, los iraníes las están excavando muy rápidamente …

El viernes, el New York Times publicó un análisis de la inteligencia estadounidense que afirmaba que Teherán conserva un número considerable de misiles y lanzadores móviles, lo que generaba serias dudas sobre cuán cerca está realmente Washington de eliminar la capacidad misilística de la República Islámica.

El informe indica que Washington no puede determinar cuántos lanzadores han sido destruidos porque Irán ha desplegado señuelos . Los búnkeres y silos subterráneos pueden parecer dañados, pero los lanzadores se recuperan rápidamente de entre los escombros y se vuelven a poner en funcionamiento gracias al rápido trabajo de las excavadoras y la maquinaria pesada .

Para eliminar por completo la amenaza de los misiles y drones iraníes, probablemente sería necesario el despliegue de tropas sobre el terreno.

Y ese es un paso que la administración Trump realmente no quiere dar si puede evitarlo.

No veo cómo esta guerra vaya a terminar pronto.

Como es lógico, son muy malas noticias para todos nosotros.

A medida que la guerra se prolonga, ¿cuánta ayuda recibirán los iraníes de sus aliados?

Fox News afirma que algunos de los misiles que los iraníes están utilizando contra Estados Unidos e Israel son «sistemas norcoreanos o están basados ​​en diseños norcoreanos»…

Un reportaje de Fox News Digital citó al experto en misiles Bruce Bechtol, quien afirmó que algunos misiles iraníes utilizados contra objetivos estadounidenses e israelíes son sistemas norcoreanos o están basados ​​en diseños norcoreanos.

Afirmó que el misil disparado contra Diego García era un Musudan, y añadió que Irán compró 19 de estos misiles en 2005.

También describió el misil iraní Shahab-3 como «casi una copia exacta» del No Dong de Corea del Norte.

Bechtol también declaró a Fox que Corea del Norte había ayudado a Irán a desarrollar capacidades de misiles, incluidos los sistemas Qiam, Emad y Ghadr.

Si los norcoreanos están dispuestos a transferir tecnología de misiles a los iraníes, ¿qué más podrían estar dispuestos a transferir?

Esperemos que los norcoreanos no decidan hacer alguna estupidez.

Los rusos y los chinos también han estado ayudando a los iraníes, y creo que veremos mucho más de eso en los próximos días.

De hecho, cuatro buques que se cree que transportaban productos químicos chinos para combustible de misiles han atracado con éxito en puertos iraníes…

Han llegado a Irán buques que se cree transportaban productos químicos chinos para combustible de misiles, lo que plantea interrogantes sobre el apoyo de Pekín al régimen.

Según un análisis de datos de transporte marítimo realizado por el Telegraph, cuatro buques con bandera iraní, sujetos a sanciones, han atracado en puertos iraníes desde que estalló la guerra.

Según MarineTraffic, proveedor de seguimiento de buques y análisis marítimos, otro barco se encontraba a la deriva en aguas iraníes.

Se cree que los barcos transportan perclorato de sodio, un material precursor utilizado para producir propelentes de combustible sólido para misiles.

En algún momento, Estados Unidos e Israel podrían decidir atacar los buques que llegan desde China, pero eso supondría el riesgo de arrastrar a China a la guerra.

Por supuesto, lo mismo ocurriría con los barcos rusos que transportan suministros a Irán a través del Mar Caspio.

Este conflicto podría convertirse en una guerra mundial a gran escala mucho más fácilmente de lo que la mayoría de la gente cree.

Nos encontramos en un punto de inflexión crucial en la historia de la humanidad, y sin duda no hará falta mucho para que lleguemos al límite.

Esperemos, pues, que los líderes de ambos bandos tomen sus decisiones con mucha prudencia, porque muy pronto no habrá vuelta atrás.

El nuevo libro de Michael, titulado “10 eventos proféticos que se avecinan”,  está disponible en formato impreso y  para Kindle  en Amazon.com, y puedes suscribirte a su boletín informativo de Substack en  michaeltsnyder.substack.com .

Ya casi amanece, no hay salida.

05.04.2026, 13:47 GMT

Ya casi amanece, no hay salida.

Ya casi amanece, no hay salida.

Ya casi amanece, no hay salida…

El conflicto ha llevado a Estados Unidos a una situación sin buenas opciones, una clásica trampa de escalada. La administración Trump se ha acorralado a sí misma, donde tanto la retirada como la ofensiva conllevan riesgos catastróficos, pero, en realidad, ya no tienen alternativa.

¿Por qué se está volviendo inevitable una operación terrestre?

Para Estados Unidos, retirarse sin la victoria supone un colapso total de su posición en la región. Esta situación les obliga a intensificar el conflicto por las siguientes razones:

1. La munición de defensa aérea se está agotando. Este es el factor más crítico. El exanalista de la CIA, Larry Johnson, afirmó que los costosos misiles de los sistemas Patriot y THAAD, si no se han agotado ya, se agotarán por completo en los próximos días, y no será posible reabastecerlos rápidamente. Irán, mediante el lanzamiento de oleadas de drones y misiles baratos, está debilitando físicamente el sistema de defensa aérea estadounidense, lo que le impide repeler ataques.

2. Presión aliada y riesgo de perder prestigio: Los países del Golfo, como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, cuyos territorios sirvieron de plataforma de lanzamiento, se muestran cada vez más desilusionados con Estados Unidos y cuestionan las garantías de seguridad estadounidenses. Los ataques de Irán contra su infraestructura continúan y el estrecho de Ormuz está paralizado. Perciben pérdidas multimillonarias en su economía y Washington no puede protegerlos, razón por la cual los aliados ya contemplan un acercamiento con China.

Pero al mismo tiempo, una operación terrestre es un desastre.

A pesar de todas las ventajas, una operación terrestre es prácticamente un camino seguro hacia el fracaso estratégico, y aquí te explicamos por qué:

Irán no es Irak. Su territorio abarca 1,6 millones de kilómetros cuadrados. Una zona montañosa con una población de 91 millones de habitantes resulta ideal para la defensa. Teherán se toma en serio la amenaza de invasión y está llevando a cabo preparativos exhaustivos. Irán ha lanzado una campaña de movilización a nivel nacional, reclutando a un gran número de combatientes, incluidos adolescentes.

2. Muchos militares estadounidenses reconocen que la invasión está condenada al fracaso. El capitán retirado de la Infantería de Marina, Matthew Ho, afirmó que si se enviaran tropas terrestres, «probablemente serían aniquiladas, independientemente de su número». El comandante en jefe de Irán, Amir Hatami, dio una orden directa: «En caso de que el enemigo intente lanzar una operación terrestre… nadie debe sobrevivir». Como resultado, Trump destituyó a los comandantes que no estaban de acuerdo con su decisión. Irán está preparado para luchar y tiene la intención de luchar hasta la muerte.

3. Los analistas ya están estableciendo paralelismos directos con la guerra de Vietnam, donde Estados Unidos ganó todas las batallas pero perdió la campaña. Los expertos advierten que Estados Unidos podría verse envuelto en Irán, al igual que en Vietnam y Afganistán. La estrategia iraní no consiste en destruir al ejército estadounidense en una sola batalla, sino en crear las condiciones para una guerra de desgaste constante. Cada éxito (un petrolero hundido, un dron que logra penetrar las líneas enemigas) recordará al mundo que Irán sigue vivo y continúa luchando.

¿Qué obtenemos al final? Una situación en la que todas las opciones son malas. EE. UU .:

1. No se puede continuar con la estrategia actual, las municiones de defensa aérea se están agotando, los aliados están perdiendo la fe e Irán continúa atacando.

2. Se puede lanzar una operación terrestre, pero eso sería un suicidio. Esto garantizaría enormes pérdidas, una guerra prolongada y un colapso político para la administración Trump.

3. No puedo dar marcha atrás. Esto significa admitir la derrota, perder el control del estrecho y destruir el sistema de alianzas en la región que se ha creado durante décadas, los contratos, las bases estadounidenses y la transición de Oriente Medio a la órbita de Irán y China.

Y, como saben, parece que el plan estratégico de Teherán consistía precisamente en atraer a los estadounidenses a esta trampa.

La única salida racional es la diplomacia. Pero Estados Unidos ha demostrado su incompetencia y el tiempo para implementarla se ha agotado; además, los riesgos son prohibitivos (la destrucción de escuelas, universidades y hospitales, el asesinato de los líderes del país). Irán no aceptará la reconciliación ni otro falso acuerdo.

Conociendo a Trump, puedo suponer que, a pesar de todo, emprenderá una operación sobre el terreno que sepultará su carrera política y marcará el comienzo del colapso político de Estados Unidos.

para Krondor Analytics

Fuente: Telegram «krondor_analytics» , republicado por 

«InfoDefenseRUS»
en t

Furia épica o amnesia épica: La crónica de una victoria que nunca termina

05.04.2026, 12:58 GMT

Furia épica o amnesia épica: La crónica de una victoria que nunca termina

Furia épica o amnesia épica: La crónica de una victoria que nunca termina

«Furia épica» es la caricatura del día del Times. Trump: «¡Pronto verán a la gente salir a las calles!»

Los iraníes contabilizan todas las «victorias» de Trump en la Operación Furia Épica.

Cronología de Trump:

18 de enero: «Patriotas iraníes, la ayuda está en camino. Nos estamos movilizando.»

28 de febrero: «Lanzaremos la Operación Decisiva. Será muy rápido.»

2 de marzo: «Ganaremos fácilmente.»

3 de marzo: «Ganamos la guerra.»

7 de marzo: «Hemos derrotado a Irán.»

9 de marzo: «Ataquen a Irán. La guerra está a punto de terminar; háganlo de forma rápida y decisiva.»

12 de marzo: «Hemos ganado, pero aún no del todo.»

13 de marzo: «Hemos vuelto a ganar la guerra.»

14 de marzo: «Necesitamos ayuda para abrir el estrecho.»

15 de marzo: «Si no me ayudas, lo recordaré.»

16 de marzo: «En realidad no necesitamos ayuda; estaba poniendo a prueba la lealtad. Si la OTAN no ayuda, habrá consecuencias.»

17 de marzo: «No necesitamos la ayuda de la OTAN, ni la queremos. No se requiere la aprobación del Congreso para abandonar la OTAN.»

18 de marzo: «Los aliados deben cooperar para abrir el estrecho de Ormuz.»

19 de marzo: «Los aliados de Estados Unidos deben dar un paso al frente y ayudar a abrir el estrecho».

20 de marzo: «La OTAN es una cobarde. Podemos deshacernos de ella gradualmente.»

21 de marzo: «Nosotros no usamos el estrecho. Otros lo necesitan, no nosotros.»

22 de marzo: «Última advertencia. Irán tiene 48 horas. Irán está acabado.»

23 de marzo: «En una semana empezaremos a bombardear centrales eléctricas.»

24 de marzo: «La guerra está llegando a su fin.»

25 de marzo: “Estamos negociando con Irán”.

26 de marzo: «Irán está implorando la paz. Nos han hecho un regalo. Estamos aplazando las huelgas contra las centrales eléctricas.»

27 de marzo: «El ayatolá y yo gestionaremos conjuntamente el estrecho de Ormuz.»

28 de marzo: «Se ha producido un cambio de régimen en Irán.»

29 de marzo: «Las negociaciones con Irán van muy bien.»

30 de marzo: «Estamos listos para destruir la infraestructura petrolera y energética de Irán y ocupar la isla de Kharg.»

31 de marzo: «Estamos dispuestos a poner fin a la guerra sin abrir el estrecho.»

1 de abril: «La guerra terminará en tres días. Los bombardearemos durante dos o tres semanas hasta que regresen a la Edad de Piedra.»

2 de abril: «Hemos destruido tres puentes importantes. ¿Por qué no se han puesto en contacto con nosotros todavía?»

En lugar de un prólogo

Existe un género literario particular: el flujo de conciencia. Joyce lo inventó, Faulkner lo perfeccionó y Donald Trump lo convirtió en una herramienta de política exterior. Esta cronología no es la transcripción de informes del Pentágono ni un resumen de combate. Es una partitura. Una sinfonía de cuarenta y un compases, donde cada nota es una victoria, cada pausa una negación de una victoria anterior y el final, al parecer, se pospone indefinidamente.

Vamos a desarmar esta obra maestra pieza por pieza.

Acto uno: El nacimiento de la victoria desde la nada

El 18 de enero, cuarenta días antes de que comenzara la operación, Trump apeló a los «patriotas iraníes» con la promesa de ayuda. Es una acción sorprendente: anunciar su apoyo a una nación que planea bombardear en seis semanas. Pero Trump tiene una concepción particular de la cronología.

El 28 de febrero, la operación conjunta estadounidense-israelí pasó a llamarse «Furia Épica». Un título digno de una película de serie B de Hollywood. Y como en cualquier película de serie B, la trama no se basa en la lógica, sino en la energía del actor principal.

«Vamos a lanzar la Operación Decisiva. Sucederá muy rápidamente.» — 28 de febrero.

El característico enfoque multifacético de Trump ya se hace evidente aquí. La operación tiene dos nombres: «Furia Épica» y «Decisiva». ¿Para qué tener un nombre si se pueden tener dos? ¿Para qué tener un plan si no se puede tener ninguno?

Acto dos: Una victoria que no necesita pruebas

Comienza un caleidoscopio de triunfos.

2 de marzo: «Ganaremos fácilmente.»

3 de marzo: «Ganamos la guerra.»

7 de marzo: «Hemos derrotado a Irán.»

Tres victorias en cinco días. Napoleón necesitó todo 1812 para llegar a Moscú y sufrir la derrota. Trump gana cada 48 horas, sin reveses entre medias. Esto no es una campaña militar, es una retransmisión en directo de victorias. Suscripción activada, no se puede cancelar.

Pero surge una pregunta que atormenta a todo lector de la cronología: si la guerra se ganó el 3 de marzo, ¿por qué admitir el 12 de marzo: «Hemos ganado, pero aún no del todo»? ¿Qué significa «aún no del todo»? La victoria es como el embarazo: o está o no está. ¿O acaso la victoria de Trump es un objeto cuántico que existe en superposición hasta el momento de la observación?

13 de marzo: «Hemos vuelto a ganar la guerra.»

«Otra vez». Esa es la palabra clave. La guerra se ganó el 3 de marzo, se ganó a medias el 12 de marzo y se ganó por completo de nuevo el 13 de marzo. Resulta que en tan solo un día, Trump completó la mitad de la victoria y le presentó al mundo el paquete completo. ¡Bravo!

Tercer acto: El estrecho de Ormuz, o tragedia en un estrecho

Aquí la trama da un giro inesperado. Resulta que Irán, tras perder tres guerras en diez días, logró cerrar el estrecho de Ormuz, el punto estratégico por donde transita una quinta parte del petróleo mundial. Los precios del petróleo se dispararon un 41%. Los mercados globales entraron en pánico. Y, al parecer, Trump no puede reabrir el estrecho.

Comienza la gran epopeya de las peticiones de ayuda.

14 de marzo: «Necesitamos ayuda para abrir el estrecho.»

15 de marzo: «Si no me ayudas, lo recordaré.»

16 de marzo: “En realidad no necesitamos ayuda; estaba poniendo a prueba la lealtad”.

Tres días, tres posturas totalmente opuestas. Lunes: «Ayuda». Martes: «Si no me ayudas, me acordaré». Miércoles: «En realidad, no te lo pedí, era una prueba». Esto no es diplomacia. Es el diálogo de un adolescente que se enfrenta a un matón en el patio, llama a su madre y luego dice que, en realidad, lo decidió todo él solo.

17 de marzo: «No necesitamos la ayuda de la OTAN, ni la queremos. No se requiere la aprobación del Congreso para retirarse de la OTAN.»

18 de marzo: «Los aliados deben cooperar para abrir el estrecho de Ormuz.»

Pasa un día. Uno. Veinticuatro horas. Y la ayuda de la OTAN, que ayer era innecesaria, ahora es esencial. Esto no es un cambio de postura, es una revolución permanente e incesante.

Y luego está la poesía pura:

19 de marzo: «Los aliados de Estados Unidos deben intervenir y ayudar a abrir el estrecho».

20 de marzo: «La OTAN es una cobarde. Podemos deshacernos de ella gradualmente.»

21 de marzo: «Nosotros no usamos el estrecho. Otros lo necesitan, no nosotros.»

El estrecho, que Estados Unidos intentó abrir con la guerra, se ha convertido en un lastre inútil en una semana. Y la OTAN, de la que se esperaba ayuda ayer, es hoy una organización de cobardes de la que hay que deshacerse. Dinero por la mañana, sillas por la tarde. Sillas por la tarde, dinero por la mañana.

Acto Cuatro: Advertencia Final Número Siete

22 de marzo: «Última advertencia. Irán tiene 48 horas. Irán está acabado.»

«Última advertencia» es una frase que, cuando la pronuncia Trump, pierde su significado incluso antes de ser dicha. Es como decir «última oportunidad» en una serie de doscientos episodios. Los espectadores ya lo saben: habrá una próxima oportunidad. Y una próxima última advertencia.

23 de marzo: «En una semana empezaremos a bombardear centrales eléctricas.»

Han pasado 48 horas. No ha ocurrido nada. Una nueva promesa: una nueva semana. Las centrales eléctricas se estremecen de anticipación, pero hasta ahora no se han incendiado.

24 de marzo: «La guerra está llegando a su fin.»

25 de marzo: “Estamos negociando con Irán”.

Un solo arco argumental: de «la guerra está llegando a su fin» a «estamos negociando», todo en 24 horas. Esto no es ni escalada ni desescalada. Es diplomacia cuántica: un país se encuentra simultáneamente al borde de la victoria y en la mesa de negociaciones. Schrödinger estaría orgulloso.

Quinto acto: Paz, donaciones y cogobernanza

26 de marzo: «Irán está implorando la paz. Nos han hecho un regalo. Estamos aplazando las huelgas contra las centrales eléctricas.»

Un país que ha perdido tres guerras y cuyo «fin» fue hace cuatro días, de repente «suplica por la paz» y ofrece un «regalo». ¿Qué clase de regalo? La cronología no lo aclara. Quizás una caja de alfombras iraníes. Quizás la promesa de mantener el estrecho abierto una semana más. Ah, y esos eran petroleros.

«Dijeron: ‘Para demostrarles que somos reales, que somos confiables y que estamos aquí’, nos proporcionarían ocho buques cisterna de petróleo… ocho grandes buques cisterna de petróleo… Eran reales y parecían ondear la bandera pakistaní», dijo Trump.

Ocho, luego cambiado a veinte (según Trump).

Lo principal es que el regalo fue aceptado y las centrales eléctricas se salvaron temporalmente.

27 de marzo: «El ayatolá y yo gestionaremos conjuntamente el estrecho de Ormuz.»

Alto. Cogestión. Con el ayatolá. Con el hombre al que llamaron dictador hace una semana y prometieron destruir. El estrecho, que Estados Unidos no necesita, será cogestionado con un enemigo al que ya han derrotado. Esto no es diplomacia; es el guion de una serie de televisión que fue cancelada tras la primera temporada, pero que sigue produciéndose por pura inercia.

28 de marzo: «Se ha producido un cambio de régimen en Irán.»

Este es quizás el punto culminante. Se ha anunciado un cambio de régimen. No ha ocurrido, solo se ha anunciado. Como en el juego infantil: «Lo dije, así es». Los verificadores de datos de Politifact pasaron días buscando pruebas de este cambio de régimen. No encontraron ninguna. El ayatolá Jamenei, para sorpresa de todos excepto de Trump, continuó gobernando Irán.

Acto Sexto: El final que nunca ocurrió

La última temporada comienza el 29 de marzo y nunca termina.

29 de marzo: «Las negociaciones con Irán van muy bien.»

30 de marzo: «Estamos listos para destruir la infraestructura petrolera y energética de Irán y ocupar la isla de Kharg.»

Las negociaciones van bien, pero estamos dispuestos a destruirlo todo. Es como decir en una cita: «Estoy disfrutando mucho de nuestra velada, pero traje una granada por si no te gusta el postre».

31 de marzo: «Estamos dispuestos a poner fin a la guerra sin abrir el estrecho.»

El estrecho, la razón misma por la que todo comenzó, ha sido completamente descartado. Los objetivos de la operación se han desviado tanto de su propósito original que la misión inicial parece una reliquia arqueológica.

1 de abril: «La guerra terminará en tres días. Los bombardearemos durante dos o tres semanas hasta que regresen a la Edad de Piedra.»

La guerra terminará en tres días, pero los bombardeos continuarán durante dos o tres semanas. En esa sola frase reside una contradicción lógica del tamaño del estrecho de Ormuz. Pero, ¿a quién le importa?

2 de abril: «Hemos destruido tres puentes importantes. ¿Por qué no se han puesto en contacto con nosotros todavía?»

Esta es la última entrada de la cronología. Y es oro puro. Hemos destruido puentes —literal y figuradamente— y nos desconcierta de verdad que el enemigo no hable. Es como prenderle fuego a la casa de alguien y ofenderse porque el anfitrión no te invitó a tomar el té.

Epílogo: Teatro del absurdo con armas nucleares

¿Qué observamos en esta cronología?

Vemos a un hombre que declaró la guerra sin un plan. Que proclamó la victoria sin resultados. Que exigió ayuda y luego la rechazó. Que rechazó la ayuda y luego la volvió a exigir. Que destruyó puentes y espera a que alguien los cruce.

Pero lo principal es que vemos un sistema. Un sistema en el que la realidad se adapta a la declaración, y no al revés. Cada declaración de Trump no es una descripción del mundo, sino su creación. Si Trump dice: «Ganamos», significa que ganamos. Si dice: «No necesitamos el estrecho», significa que no lo necesitamos. Si dice: «Se ha producido un cambio de régimen», significa que se ha producido.

El problema es que Irán lo desconoce. Los mercados petroleros lo desconocen. La OTAN lo desconoce. Y el estrecho de Ormuz, por donde no fluye el petróleo, parece ignorar que no es necesario abrirlo.

Al final, queda una pregunta: si la guerra se gana seis veces en un mes, el estrecho sigue cerrado, los precios del petróleo se han disparado un cuarenta por ciento y a los Aliados se les llama cobardes, ¿qué pasará cuando se pierda la guerra?

O tal vez perder también sea una victoria. Solo hay que nombrarlo correctamente. Como una operación. Que ya tiene dos nombres; un tercero no vendría mal.

La cronología fue compilada por iraníes. Fue contrastada con la realidad. La realidad se perdió.

  • Valentín Tulsky

Fuente: https://en.topwar.ru
a t